"Il ne s'agit pas de démontrer l'inexistence "
C'est tout l'objet de sa vidéo justement
C'est tout l'objet de sa vidéo justement
La TEB c'est vraiment le pire idéologue que j'aie jamais vu, un énorme demi-habile ultra-malhonnête et incapable de remise en question
Il va maintenant créer le ministre de la vérité pour débounker tout ce qui est dit sur le régime macroniste
Rien qu'à sa voix tu devines le demi-autiste chouffin qui va te faire une argumentation à base de "bien votre ami imaginaire les croivants
"
Il a aussi fait une vidéo pour DEBOUNKER l'irréfutabilité du déisme
Merci de prendre le temps de partager, mais c'est clairement pas ce type de contenu auquel je vais mettre de mon temps. Ce genre de personne ont un complexe d'infériorité telle qu'ils essaient d'enfoncer les pauvre croyants modéré.
La tronche en biais est un excellent exemple de fragilité. La zététique est une discipline facile à prendre en main et permettre à des gens de monter en valeur social ou appartenir à un groupe. C'est le même système que le courant LGBTQIA+.
C'est l'ironie de la chose, ces personnes fondent leur croyances idéologiques sur le même principe que la religion en faisant de l'embrigadement, surtout auprès des jeunes.
La tronche en biais est un excellent exemple de fragilité. La zététique est une discipline facile à prendre en main et permettre à des gens de monter en valeur social ou appartenir à un groupe. C'est le même système que le courant LGBTQIA+.
C'est l'ironie de la chose, ces personnes fondent leur croyances idéologiques sur le même principe que la religion en faisant de l'embrigadement, surtout auprès des jeunes.
Il va maintenant créer le ministre de la vérité pour débounker tout ce qui est dit sur le régime macroniste
Merci de prendre le temps de partager, mais c'est clairement pas ce type de contenu auquel je vais mettre de mon temps. Ce genre de personne ont un complexe d'infériorité telle qu'ils essaient d'enfoncer les pauvre croyants modéré.
La tronche en biais est un excellent exemple de fragilité. La zététique est une discipline facile à prendre en main et permettre à des gens de monter en valeur social ou appartenir à un groupe. C'est le même système que le courant LGBTQIA+.
C'est l'ironie de la chose, ces personnes fondent leur croyances idéologiques sur le même principe que la religion en faisant de l'embrigadement, surtout auprès des jeunes.
La tronche en biais est un excellent exemple de fragilité. La zététique est une discipline facile à prendre en main et permettre à des gens de monter en valeur social ou appartenir à un groupe. C'est le même système que le courant LGBTQIA+.
C'est l'ironie de la chose, ces personnes fondent leur croyances idéologiques sur le même principe que la religion en faisant de l'embrigadement, surtout auprès des jeunes.
"La zététique est une discipline facile à prendre en main et permettre à des gens de monter en valeur social ou appartenir à un groupe."
Complètement. La zététique n'est pas une science et c'est assez drôle parce qu'elle a tendance à attirer beaucoup de scientifiques ratés comme la TEB et son doctorat en stress des peupliers
Complètement. La zététique n'est pas une science et c'est assez drôle parce qu'elle a tendance à attirer beaucoup de scientifiques ratés comme la TEB et son doctorat en stress des peupliers
"La zététique est une discipline facile à prendre en main et permettre à des gens de monter en valeur social ou appartenir à un groupe."
Complètement. La zététique n'est pas une science et c'est assez drôle parce qu'elle a tendance à attirer beaucoup de scientifiques ratés comme la TEB et son doctorat en stress des peupliers
Complètement. La zététique n'est pas une science et c'est assez drôle parce qu'elle a tendance à attirer beaucoup de scientifiques ratés comme la TEB et son doctorat en stress des peupliers
Il n'est même pas diplômé si je ne me trompe pas.
Toujours les golems comme la TEB qui vont te sortir que la conscience est matérielle et générée par le cerveau
Il n'est même pas diplômé si je ne me trompe pas.
Il a un doctorat mais on va pas se mentir, s'il avait le niveau pour être chercheur, il n'aurait pas fini zététicien youtube à plein temps
Toujours les golems comme la TEB qui vont te sortir que la conscience est matérielle et générée par le cerveau
"Comment ils le prouvent" alors qu'il vient d'affirmer ses hypothèses sans aucune preuve autre que "ce serait étonnant"
C'est tout leur fond de commerce en effet. Ces vidéos ne sont pas destinées à convaincre qui que ce soit mais juste à conforter quelques golems athées dans leur sentiment de supériorité. Faut flatter la clientèle tipeee
"Comment ils le prouvent" alors qu'il vient d'affirmer ses hypothèses sans aucune preuve autre que "ce serait étonnant"
Il n'est même pas foutu de définir la conscience dans un premier temps (sinon il aurait du admettre que les plantes possèdent un certain degré de conscience, alors qu'elles n'ont pas de cerveau)
On ignore les arguments rationnels pour l'existence de Dieu de penseurs de génie comme Aristote ou d'Aquin et on se sent zététicien
On ignore les arguments rationnels pour l'existence de Dieu de penseurs de génie comme Aristote ou d'Aquin et on se sent zététicien
Je n'ignore pas l'argument, il est juste nul à chier
+ je suis pas zététicien je n'ai jamais compris le concept
+ je suis pas zététicien je n'ai jamais compris le concept
Je n'ignore pas l'argument, il est juste nul à chier
+ je suis pas zététicien je n'ai jamais compris le concept
+ je suis pas zététicien je n'ai jamais compris le concept
"Je n'ignore pas l'argument, il est juste nul à chier
"
Lequel ?
Lequel ?
T'es sûrement beaucoup plus intelligent qu'Aristote, saint Thomas d'Aquin ou Pascal, t'as raison
L'article de Jerphagnon dans l'Encyclopédie Universalis, pour t'éduquer un peu :
Le philosophe peut aussi considérer l'ordre du monde, la finalité qu'il y discerne, la beauté qu'il y contemple, etc., et, se refusant à y voir l'effet du hasard, affirmer l'action suprêmement intelligente d'un Dieu organisateur ultime du cosmos. Cet argument, dit téléologique ou physico-théologique, s'enracine chez Platon et Aristote. Thomas d'Aquin l'utilise (cinquième voie de la Somme théologique) ; Leibniz ne le néglige point (Nouveaux Essais) ; Voltaire y acquiesce. Le philosophe peut encore être sensible au fait que les perfections qu'il constate dans le monde s'y manifestent selon des degrés et, de là, inférer la nécessaire existence d'un absolu divin de perfection. On trouverait des amorces de cet argument chez Platon et Aristote, chez les néo-platoniciens et ceux qui, comme Augustin (De libero arbitrio), ont subi leur influence. Anselme de Cantorbéry (Monologion), Thomas d'Aquin (quatrième voie de la Somme théologique), Descartes, Bossuet l'ont utilisé ou s'en sont inspirés. Ces différentes preuves n'en font qu'une, dans la mesure où elles ont en commun d'aller de l'expérience prise comme conséquence à son principe ; elles procèdent a posteriori. Mais certains penseurs inversent le processus et, considérant la seule idée de Dieu et ses notes constitutives, en infèrent l'existence nécessaire de ce Dieu sans qui, selon eux, il ne saurait y avoir d'idée de Dieu. Anselme de Cantorbéry (Proslogion), le premier, utilisa cet argument, qui fut retrouvé plus tard, sans doute au niveau de la critique qu'en fit le thomisme, par Descartes, lequel le présenta sous des formes originales (Discours de la méthode, 4 ; Méditation cinquième). Leibniz l'utilisa selon ses propres perspectives (Nouveaux Essais, Monadologie). Procédant de l'idée à l'existence, cet argument a priori a été dit par Kant « ontologique ». À côté de ces preuves classiques, de nature logique, il faut mentionner la preuve dite morale, où la postulation d'un Dieu apparaît comme seule capable d'accomplir les requêtes de la conscience morale : c'est la position de Kant (Critique de la raison pratique), ainsi que le chemin philosophique vers Dieu que trace M. Nédoncelle à partir de l'existence, inexplicable autrement, selon lui, de l'ordre des personnes humaines.
L'article de Jerphagnon dans l'Encyclopédie Universalis, pour t'éduquer un peu :
Le philosophe peut aussi considérer l'ordre du monde, la finalité qu'il y discerne, la beauté qu'il y contemple, etc., et, se refusant à y voir l'effet du hasard, affirmer l'action suprêmement intelligente d'un Dieu organisateur ultime du cosmos. Cet argument, dit téléologique ou physico-théologique, s'enracine chez Platon et Aristote. Thomas d'Aquin l'utilise (cinquième voie de la Somme théologique) ; Leibniz ne le néglige point (Nouveaux Essais) ; Voltaire y acquiesce. Le philosophe peut encore être sensible au fait que les perfections qu'il constate dans le monde s'y manifestent selon des degrés et, de là, inférer la nécessaire existence d'un absolu divin de perfection. On trouverait des amorces de cet argument chez Platon et Aristote, chez les néo-platoniciens et ceux qui, comme Augustin (De libero arbitrio), ont subi leur influence. Anselme de Cantorbéry (Monologion), Thomas d'Aquin (quatrième voie de la Somme théologique), Descartes, Bossuet l'ont utilisé ou s'en sont inspirés. Ces différentes preuves n'en font qu'une, dans la mesure où elles ont en commun d'aller de l'expérience prise comme conséquence à son principe ; elles procèdent a posteriori. Mais certains penseurs inversent le processus et, considérant la seule idée de Dieu et ses notes constitutives, en infèrent l'existence nécessaire de ce Dieu sans qui, selon eux, il ne saurait y avoir d'idée de Dieu. Anselme de Cantorbéry (Proslogion), le premier, utilisa cet argument, qui fut retrouvé plus tard, sans doute au niveau de la critique qu'en fit le thomisme, par Descartes, lequel le présenta sous des formes originales (Discours de la méthode, 4 ; Méditation cinquième). Leibniz l'utilisa selon ses propres perspectives (Nouveaux Essais, Monadologie). Procédant de l'idée à l'existence, cet argument a priori a été dit par Kant « ontologique ». À côté de ces preuves classiques, de nature logique, il faut mentionner la preuve dite morale, où la postulation d'un Dieu apparaît comme seule capable d'accomplir les requêtes de la conscience morale : c'est la position de Kant (Critique de la raison pratique), ainsi que le chemin philosophique vers Dieu que trace M. Nédoncelle à partir de l'existence, inexplicable autrement, selon lui, de l'ordre des personnes humaines.
"Je n'ignore pas l'argument, il est juste nul à chier
"
Lequel ?
Lequel ?
Il a un doctorat mais on va pas se mentir, s'il avait le niveau pour être chercheur, il n'aurait pas fini zététicien youtube à plein temps
Après malheureusement, le niveau des chercheurs n'est pas forcément si élevé que ça
