c'est toi qui m'a fait passer pour un scato depuis le début en fait, regardes le monstre que tu as créé
Le mastermind caché derrière son petit "
"
Des meufs il y en a pleins, la santé, le temps st bcp plus précieux tu devrais le savoir
Ah bah si y en a plein alors
Le mec a des amis loge chez des potes mais il veut me tester ayaaaaaaaaaaaa
Comme TD il passe sa vie à dire qu'il est moche mais EN MEME TEMPS spammer les photos de lui pour se faire remarquer ayaaaaa
Comme TD il passe sa vie à dire qu'il est moche mais EN MEME TEMPS spammer les photos de lui pour se faire remarquer ayaaaaa
C'est la réalité tu te serais déjà suicidé. T'es en pls pcqu'une meuf t'as quitté alors que ce n'est rien ayaaaaaa
et regardez le petit fouille merde en action
encore une fois tu sais rien de ma vie et de ce que je veux bien montrer, tu veux juste t'inventer un récit tragique pour masquer tes échecs "c'est parce que j'ai une vie très très dure au point que les autres se suicideraient si je suis une merde, ça ne sera jamais de ma faute et toujours celles des yes lifes
"
encore une fois tu sais rien de ma vie et de ce que je veux bien montrer, tu veux juste t'inventer un récit tragique pour masquer tes échecs "c'est parce que j'ai une vie très très dure au point que les autres se suicideraient si je suis une merde, ça ne sera jamais de ma faute et toujours celles des yes lifes
Fais toi des ami·es pitié
Je suis trop laid pour avoir des amis ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
T'en penses whatcoubeh de Buxtehude ?
J'm bi1 ce genre de baroque moient
J'm bi1 ce genre de baroque moient
Je suis trop laid pour avoir des amis ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
J'en doute
C'est pas ça dès fois ?
C'est supposé étre ça..
Je suis le donut du forum
j'ai pas toutes les refs mais c'est juste une propagande de jean-poète la verité c'est que la folie la science l'explique aujourdhui par des facteurs génétiques et un certain environnement pas parce que t'es trop logique ou je sais pas quoi
bref beaucoup de mots pour des conneries
bref beaucoup de mots pour des conneries
un peu plus loin
Tous ceux qui ont eu l’infortune de converser avec des êtres déments, ou au bord de la démence, savent que leur plus sinistre qualité est cette atroce lucidité avec laquelle ils perçoivent les détails, rassemblent les éléments éparpillés sur une carte plus embrouillée qu’un labyrinthe. Si vous discutez avec un fou, il est à peu près exclu que vous ayez le dernier mot ; en effet, son esprit se meut d’autant plus rapidement qu’il n’est pas retardé par les obstacles d’un jugement sain. Rien ne le retient, ni le sens de l’humour, ni la charité, ni les pesantes certitudes de l’expérience. Il est d’autant plus logique qu’il est libéré d’affections saines. A la vérité la définition courante de l’insanité égare sur ce point les esprits. Le fou n’est pas celui qui a perdu sa raison.
Le fou est celui qui a tout perdu sauf sa raison. L’explication qu’un fou donne d’une chose est toujours complète et souvent, dans un sens purement rationnel, satisfaisante. Ou, pour parler plus clairement, si l’explication du fou n’est pas concluante elle est du moins sans réplique ; ce fait est particulièrement remarquable en deux ou trois des types les plus courants de folie. Si un homme prétend qu’une conspiration a été montée contre lui, vous n’avez qu’un moyen de le contredire : lui faire observer que les personnes mises en cause nient être des conspirateurs ; c’est exactement ce que feraient des conspirateurs. Sa version explique les faits autant que la vôtre. Si un homme prétend être roi légitime d’Angleterre, il ne suffira pas de lui répondre que les autorités existantes le déclarent fou ; car s’il était véritablement roi d’Angleterre, ne serait-ce pas la défense la plus sage des autorités en place ? Et si un homme prétend être Jésus-Christ, il ne suffira pas de lui répondre que le monde nie sa divinité : le monde a nié celle du Christ.
Il a sans doute tort, mais si nous essayons de situer son erreur, nous nous apercevrons que ce n’est pas aussi facile que nous l’avions de prime abord supposé. Le mieux serait peut-être de dire que son esprit se meut dans un cercle parfait mais étroit. Un petit cercle est tout aussi infini qu’un grand cercle, mais il n’est pas aussi grand. De même l’explication d’un dément est aussi complète que celle d’un esprit sain mais elle n’est pas aussi large. Certes il existe une universalité étroite ; certes il existe une éternité petite et étriquée. Maintes religions modernes nous les offrent. Or si nous considérons les choses de l’extérieur et de façon empirique, nous pouvons dire que la marque de folie la plus évidente et la moins contestable est cette combinaison de plénitude logique et de rétrécissement de l’esprit. La théorie du dément explique un grand nombre de choses mais elle ne les explique pas d’une façon large. J’entends par là que si vous ou moi nous avions affaire à un esprit que menace la folie nous nous préoccuperions moins de lui fournir des arguments que de lui donner avant tout de l’air, de le convaincre qu’il existe quelque chose de plus clair, de plus rafraîchissant que l’asphyxie d’un argument unique
Tous ceux qui ont eu l’infortune de converser avec des êtres déments, ou au bord de la démence, savent que leur plus sinistre qualité est cette atroce lucidité avec laquelle ils perçoivent les détails, rassemblent les éléments éparpillés sur une carte plus embrouillée qu’un labyrinthe. Si vous discutez avec un fou, il est à peu près exclu que vous ayez le dernier mot ; en effet, son esprit se meut d’autant plus rapidement qu’il n’est pas retardé par les obstacles d’un jugement sain. Rien ne le retient, ni le sens de l’humour, ni la charité, ni les pesantes certitudes de l’expérience. Il est d’autant plus logique qu’il est libéré d’affections saines. A la vérité la définition courante de l’insanité égare sur ce point les esprits. Le fou n’est pas celui qui a perdu sa raison.
Le fou est celui qui a tout perdu sauf sa raison. L’explication qu’un fou donne d’une chose est toujours complète et souvent, dans un sens purement rationnel, satisfaisante. Ou, pour parler plus clairement, si l’explication du fou n’est pas concluante elle est du moins sans réplique ; ce fait est particulièrement remarquable en deux ou trois des types les plus courants de folie. Si un homme prétend qu’une conspiration a été montée contre lui, vous n’avez qu’un moyen de le contredire : lui faire observer que les personnes mises en cause nient être des conspirateurs ; c’est exactement ce que feraient des conspirateurs. Sa version explique les faits autant que la vôtre. Si un homme prétend être roi légitime d’Angleterre, il ne suffira pas de lui répondre que les autorités existantes le déclarent fou ; car s’il était véritablement roi d’Angleterre, ne serait-ce pas la défense la plus sage des autorités en place ? Et si un homme prétend être Jésus-Christ, il ne suffira pas de lui répondre que le monde nie sa divinité : le monde a nié celle du Christ.
Il a sans doute tort, mais si nous essayons de situer son erreur, nous nous apercevrons que ce n’est pas aussi facile que nous l’avions de prime abord supposé. Le mieux serait peut-être de dire que son esprit se meut dans un cercle parfait mais étroit. Un petit cercle est tout aussi infini qu’un grand cercle, mais il n’est pas aussi grand. De même l’explication d’un dément est aussi complète que celle d’un esprit sain mais elle n’est pas aussi large. Certes il existe une universalité étroite ; certes il existe une éternité petite et étriquée. Maintes religions modernes nous les offrent. Or si nous considérons les choses de l’extérieur et de façon empirique, nous pouvons dire que la marque de folie la plus évidente et la moins contestable est cette combinaison de plénitude logique et de rétrécissement de l’esprit. La théorie du dément explique un grand nombre de choses mais elle ne les explique pas d’une façon large. J’entends par là que si vous ou moi nous avions affaire à un esprit que menace la folie nous nous préoccuperions moins de lui fournir des arguments que de lui donner avant tout de l’air, de le convaincre qu’il existe quelque chose de plus clair, de plus rafraîchissant que l’asphyxie d’un argument unique
Car il veut me tester oui un mec mieux né que moi me donne des leçons ayaaaaaaaaaaaa alors qu'il se serait surement suicidé à ma place
Je suis trop laid pour avoir des amis ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
oui oui ça doit être pour ça que t'as pas d'amis
c'est bizarre mais irl je vois plein de moches avec des amis, tu dois vraiment vivre dans un monde de très très gros yes life hypocrite toi pfffiiiiouuuuu
c'est bizarre mais irl je vois plein de moches avec des amis, tu dois vraiment vivre dans un monde de très très gros yes life hypocrite toi pfffiiiiouuuuu
Là vous reconnaissez l'air ou pas?
un peu plus loin
Tous ceux qui ont eu l’infortune de converser avec des êtres déments, ou au bord de la démence, savent que leur plus sinistre qualité est cette atroce lucidité avec laquelle ils perçoivent les détails, rassemblent les éléments éparpillés sur une carte plus embrouillée qu’un labyrinthe. Si vous discutez avec un fou, il est à peu près exclu que vous ayez le dernier mot ; en effet, son esprit se meut d’autant plus rapidement qu’il n’est pas retardé par les obstacles d’un jugement sain. Rien ne le retient, ni le sens de l’humour, ni la charité, ni les pesantes certitudes de l’expérience. Il est d’autant plus logique qu’il est libéré d’affections saines. A la vérité la définition courante de l’insanité égare sur ce point les esprits. Le fou n’est pas celui qui a perdu sa raison.
Le fou est celui qui a tout perdu sauf sa raison. L’explication qu’un fou donne d’une chose est toujours complète et souvent, dans un sens purement rationnel, satisfaisante. Ou, pour parler plus clairement, si l’explication du fou n’est pas concluante elle est du moins sans réplique ; ce fait est particulièrement remarquable en deux ou trois des types les plus courants de folie. Si un homme prétend qu’une conspiration a été montée contre lui, vous n’avez qu’un moyen de le contredire : lui faire observer que les personnes mises en cause nient être des conspirateurs ; c’est exactement ce que feraient des conspirateurs. Sa version explique les faits autant que la vôtre. Si un homme prétend être roi légitime d’Angleterre, il ne suffira pas de lui répondre que les autorités existantes le déclarent fou ; car s’il était véritablement roi d’Angleterre, ne serait-ce pas la défense la plus sage des autorités en place ? Et si un homme prétend être Jésus-Christ, il ne suffira pas de lui répondre que le monde nie sa divinité : le monde a nié celle du Christ.
Il a sans doute tort, mais si nous essayons de situer son erreur, nous nous apercevrons que ce n’est pas aussi facile que nous l’avions de prime abord supposé. Le mieux serait peut-être de dire que son esprit se meut dans un cercle parfait mais étroit. Un petit cercle est tout aussi infini qu’un grand cercle, mais il n’est pas aussi grand. De même l’explication d’un dément est aussi complète que celle d’un esprit sain mais elle n’est pas aussi large. Certes il existe une universalité étroite ; certes il existe une éternité petite et étriquée. Maintes religions modernes nous les offrent. Or si nous considérons les choses de l’extérieur et de façon empirique, nous pouvons dire que la marque de folie la plus évidente et la moins contestable est cette combinaison de plénitude logique et de rétrécissement de l’esprit. La théorie du dément explique un grand nombre de choses mais elle ne les explique pas d’une façon large. J’entends par là que si vous ou moi nous avions affaire à un esprit que menace la folie nous nous préoccuperions moins de lui fournir des arguments que de lui donner avant tout de l’air, de le convaincre qu’il existe quelque chose de plus clair, de plus rafraîchissant que l’asphyxie d’un argument unique
Tous ceux qui ont eu l’infortune de converser avec des êtres déments, ou au bord de la démence, savent que leur plus sinistre qualité est cette atroce lucidité avec laquelle ils perçoivent les détails, rassemblent les éléments éparpillés sur une carte plus embrouillée qu’un labyrinthe. Si vous discutez avec un fou, il est à peu près exclu que vous ayez le dernier mot ; en effet, son esprit se meut d’autant plus rapidement qu’il n’est pas retardé par les obstacles d’un jugement sain. Rien ne le retient, ni le sens de l’humour, ni la charité, ni les pesantes certitudes de l’expérience. Il est d’autant plus logique qu’il est libéré d’affections saines. A la vérité la définition courante de l’insanité égare sur ce point les esprits. Le fou n’est pas celui qui a perdu sa raison.
Le fou est celui qui a tout perdu sauf sa raison. L’explication qu’un fou donne d’une chose est toujours complète et souvent, dans un sens purement rationnel, satisfaisante. Ou, pour parler plus clairement, si l’explication du fou n’est pas concluante elle est du moins sans réplique ; ce fait est particulièrement remarquable en deux ou trois des types les plus courants de folie. Si un homme prétend qu’une conspiration a été montée contre lui, vous n’avez qu’un moyen de le contredire : lui faire observer que les personnes mises en cause nient être des conspirateurs ; c’est exactement ce que feraient des conspirateurs. Sa version explique les faits autant que la vôtre. Si un homme prétend être roi légitime d’Angleterre, il ne suffira pas de lui répondre que les autorités existantes le déclarent fou ; car s’il était véritablement roi d’Angleterre, ne serait-ce pas la défense la plus sage des autorités en place ? Et si un homme prétend être Jésus-Christ, il ne suffira pas de lui répondre que le monde nie sa divinité : le monde a nié celle du Christ.
Il a sans doute tort, mais si nous essayons de situer son erreur, nous nous apercevrons que ce n’est pas aussi facile que nous l’avions de prime abord supposé. Le mieux serait peut-être de dire que son esprit se meut dans un cercle parfait mais étroit. Un petit cercle est tout aussi infini qu’un grand cercle, mais il n’est pas aussi grand. De même l’explication d’un dément est aussi complète que celle d’un esprit sain mais elle n’est pas aussi large. Certes il existe une universalité étroite ; certes il existe une éternité petite et étriquée. Maintes religions modernes nous les offrent. Or si nous considérons les choses de l’extérieur et de façon empirique, nous pouvons dire que la marque de folie la plus évidente et la moins contestable est cette combinaison de plénitude logique et de rétrécissement de l’esprit. La théorie du dément explique un grand nombre de choses mais elle ne les explique pas d’une façon large. J’entends par là que si vous ou moi nous avions affaire à un esprit que menace la folie nous nous préoccuperions moins de lui fournir des arguments que de lui donner avant tout de l’air, de le convaincre qu’il existe quelque chose de plus clair, de plus rafraîchissant que l’asphyxie d’un argument unique
Il faut devenir fou pour éviter d'être fou c'est ça ?
Les mecs ont tous eu un meilleur jeux que moi dès la naissance mais non ils veulent me test
Même si on enlève tous l'aspect environnement mon code génétique est propice à me pourrir la vie ayaaaaaaaa même mon adn est 0 tout
Même si on enlève tous l'aspect environnement mon code génétique est propice à me pourrir la vie ayaaaaaaaa même mon adn est 0 tout
"non vous vous souffrez pas c'est moi qui souffre je souffre tellement que je suis un échec ambulant mais si vous étiez a ma place vous vous seriez suicidé alors que moi car JE suis le personnage principal
"
oui oui ça doit être pour ça que t'as pas d'amis
c'est bizarre mais irl je vois plein de moches avec des amis, tu dois vraiment vivre dans un monde de très très gros yes life hypocrite toi pfffiiiiouuuuu
c'est bizarre mais irl je vois plein de moches avec des amis, tu dois vraiment vivre dans un monde de très très gros yes life hypocrite toi pfffiiiiouuuuu
Tous le monde me mog IRL même booder ayaaaaaaaaaaaaaaaa
Je ne connaissais pas, ça a l'air assez intéressant surtout que j'aime beaucoup la théorie des groupes et je DOIS plus me renseigner sur les travaux de Galois
Mais j'avais recemment entendu parler de la méthode d'apprentissage et de compréhension de grothendiek, et je la trouve vraiment intéressante, et utile aussi dans mon cas, car je pense que ça peut aider pour apprendre à apprendre
Mais j'avais recemment entendu parler de la méthode d'apprentissage et de compréhension de grothendiek, et je la trouve vraiment intéressante, et utile aussi dans mon cas, car je pense que ça peut aider pour apprendre à apprendre
En gros de ce que j'ai compris il dit juste qu'il faut se faire enfant, donc c'est basé pour moi, on prend à la fois tout trop au sérieux et les enfants pour des imbéciles
Tous le monde me mog IRL même booder ayaaaaaaaaaaaaaaaa
booder ce sale yes life de merde en plus ce fils de pute a plein de meuf beaucoup trop belles pour lui et je suis même sur qu'il a un pc gamer