Jesus christ il a vraiment exister ou c'est une invention ?

Le fait qu'un humain peut apprendre des livres entiers par cœur est HORS SUJET. On parlait à l'origine de tradition ORALE, qui comme son nom l'indique se transmet UNIQUEMENT à l'oral, donc c'est bel et bien du bouche à oreille, vu que ce sont ces organes qui sont utilisés par les hommes pour transmettre ORALEMENT des informations, rien de réducteur ici vu que je décris comment la tradition orale se transmet.

Ton cerveau de bigot s'est visiblement senti offensé par l'expression "bouche à oreille" que tu considères péjorativement visiblement alors que c'est une expression neutre, je ne sacralise pas ta tradition orale donc je ne suis pas tenu d'y accorder plus de valeur que des simples rumeurs.

Du coup tu as voulu me contredire en me parlant du Coran, mais malheureusement pour toi c'est de la tradition ÉCRITE qui a officiellement débuté pendant la prédication même de Momo vu qu'il avait embauché des scribes pour écrire ce que son dieu lui "révélait" par l'intermédiaire de son ange Gabriel. Pas la même chose que ta Bible qui a mis une vingtaine d'années à sortir de l'ombre.

Bref t'as voulu me vanter les mérites de la tradition orale, sauf que tu t'es planté en beauté et c'est toi le con de nous deux. Ta spéculation osef, ta source de la "popularité" de Jésus en Galilée et Jérusalem c'est factuellement les évangiles, point final.

Alors peut etre

C'est un peu comme demander si Sylvain Durif a existé ou si c'est une invention

Faudrait regarder sur jcflux

Les deux propositions ne sont pas incompatibles

Bordel tu persistes dans ta connerie en te croyant malin en plus. Une information transmise à l'oral est SYSTÉMATIQUEMENT déformée quand il y a plus de trois transmetteurs successifs, même si ils sont de bonne foi vu que la mémoire humaine est faillible. Plus il y a de transmetteurs et plus il y a de modifications, ce qui fait qu'à partir de la 10ème transmission, tu auras une information totalement différente de l'originale. Si par malheur le transmetteur original n'écrit pas ce qu'il a transmis oralement et rend son texte accessible au plus grand nombre ou que les trois premiers transmetteurs n'entrent pas en contact avec les transmetteurs suivant le 10ème, alors l'information originale sera définitivement perdue.

D'où la nécessite d'écrire ce qu'on raconte, histoire que les transmetteurs suivants puissent se corriger en cas d'oubli, ce qui arrive fréquemment dans la transmission orale. Donc non la tradition orale n'est pas une "méthode très élaborée et sérieuse", mais le meilleur moyen de perdre cette même tradition si elle n'est pas mise à l'écrit avant la mort du transmetteur original, menant donc à une tradition ÉCRITE. Ensuite la mémorisation du Coran ou tout autre texte se fait par RELECTURES SUCCESSIVES, pas du simple bouche à oreilles qu'est la tradition orale, donc arrête de forcer sur la mémoire, t'y connais visiblement rien et tu t'enfonces à chaque message.

Pour la popularité de Jésus en Galilée j'insiste sur le fait que la source sont les évangiles, je vais être plus précis en disant la source primaire d'ailleurs. Paul n'en parle pas, Flavius Josèphe non plus (je ne prends pas en compte l'interpolation), de même pour Pline le Jeune et Tacite. Même les pseudépigraphes attribués à Pierre, Jacques et Jean n'en font pas mention. Il n'y a que les évangiles, tenant plus du pesher que de la véritable chronique historique, qui en parlent et les pères de l'église se basent la dessus pour vendre ta divinité, même chose pour les historiens défendant ardemment l'historicité de ton dieu fait chair. Ces mêmes évangiles qui n'ont d'ailleurs pas été rédigés par des témoins directs et tardivement, mais des anonymes que tes pères de l'église ont ensuite attribué à Marc, Matthieu, Luc et Jean pour renforcer leur dogme.

Bref suis l'exemple de ton coreligionnaire et arrête de me ping pour boucler sur tes conneries.

Tu parles à un mur....ou a un troll

Probable en effet, si il recommence sa boucle, je ne perdrai plus mon temps à réfuter et je vais lui dire de continuer seul.

Imagine croire en un roman

Surement un gourou, et on sait tous comment ils agissent...

B-R-I-S-É

Allez je t'embête pas plus

Non il n'a pas existé, c'est juste l'individu le plus documenté de l'histoire humaine.

• Après que Christ fut ressuscité des morts et que l'Église fut née (Actes 2), les croyants comprirent le besoin d’un récit écrit de la vie de Christ. Matthieu fut choisi pour cette tâche et, sous l'inspiration du Saint-Esprit, il rédigea son œuvre avant que les croyants de Jérusalem ne soient dispersés lors de la persécution d’Hérode Agrippa Ier, qui eut lieu en l’an 42 apr. J.-C.

• Paul commença son œuvre évangélique et constata le besoin d’un évangile qui s’adresse davantage aux païens (l’évangile de Matthieu étant destiné à un public juif). Paul collabora avec Luc pour produire cet évangile, qui fut achevé entre les années 56 et 58 apr. J.-C.

• Durant la détention de Paul à Rome (entre 60 et 62 apr. J.-C.), il demanda à Pierre d’autoriser personnellement l’évangile de Luc, ce que Pierre fit. Tandis qu’il était à Rome, Pierre prononça de nombreux témoignages sur la vie de Christ devant un auditoire romain prestigieux. Ces discours furent consignés par Jean-Marc, secrétaire de Pierre. Après le martyre de Pierre, le travail de Marc fut publié comme évangile, entre les années 60 et 65 apr. J.-C.

• L’évangile de Jean fut ensuite rédigé plus tard et publié alors que Jean vivait à Éphèse. L’achèvement de l’Évangile selon Jean compléta les récits oculaires de la vie de Jésus.

Le soutien à cette chronologie se trouve dans les écrits des Pères de l'Église primitive. En parlant de l'Évangile selon Matthieu, Origène (185–254 apr. J.-C.) écrit : « Le premier écrit fut celui de l’ancien collecteur d’impôts, devenu apôtre de Jésus-Christ, Matthieu, qui le publia pour les croyants issus du judaïsme. »

Clément d’Alexandrie (150–215 apr. J.-C.), cité par Eusèbe, corrobore Origène et donne des précisions concernant Luc : « Clément a rapporté une tradition des anciens sur l’ordre des évangiles, et elle est ainsi formulée. Il disait que les premiers évangiles écrits étaient ceux contenant les généalogies [Matthieu et Luc]. »

Clément parle aussi de Marc lorsqu’il écrit : « Pierre prêchait publiquement l’Évangile à Rome en présence de quelques chevaliers de César, et, prononçant de nombreux témoignages sur le Christ, ceux-ci lui demandèrent de leur laisser un compte rendu de ce qui avait été dit ; [Marc] écrivit l’évangile appelé Évangile selon Marc à partir des paroles de Pierre. »

Concernant l’auteur et la datation de l’Évangile selon Jean, il n’y a aucune opposition quant à ce qu’il soit le dernier dans l’ordre. Irénée écrit : « Jean, le disciple du Seigneur, celui qui s’était penché sur sa poitrine, publia l’Évangile alors qu’il résidait à Éphèse, en Asie. »

La tradition orale, j'ai déjà réfuté et tu boucles donc je ne reviendrai pas dessus.

La seconde partie de mon message concerne la "popularité de Jésus en Galilée et Jérusalem" pas les mentions de Jésus, ta réponse est donc hors sujet.

Pour les mentions non chrétiennes de Jésus, je te renvoie à la discussion que j'ai eu avec l'autre chrétien qui a eu le bon sens de fuir, je ne vais pas me répéter.

Bref quand tu auras de nouveaux arguments que je n'ai pas déjà réfuté, on reprendra cette discussion, autrement tu vas continuer tout seul parce que je t'ai accordé beaucoup plus de temps que tu n'en mérites vu ton niveau.

"Implicitement"

Bon ben tu continues tout seul, on a fait le tour de ta connerie