Très vrai khey. Cependant je suis assez extérieur à ça. il n'y a pas de "coupable" de mon point de vu.
La perte de vitesse du catholicisme a commencé à la Renaissance comme tu l'explique et la révolution vient couronner le tout.
La perte de vitesse du catholicisme a commencé à la Renaissance comme tu l'explique et la révolution vient couronner le tout.
Le « siècle des lumières «
Éducation par des Illuminati et mal préparé car 3e sur le trône de France….
On va regretter Mazarin putain
On va regretter Mazarin putain
L'auteur, encore un marron qui veut nous expliquer NOTRE histoire
Ferme la
Ferme la
Le « siècle des lumières «
C'est toujours drôle d'observer comme le pouvoir nomme les époques ou des courants à posteriori.
"Le moyen âge"
"La renaissance"
"Les lumières"
"Le moyen âge"
"La renaissance"
"Les lumières"
Je ne lui jetterais pas la pierre perso
Pour moi, il était trop bon pour assumer une telle fonction à une période où on essayait de le faire tomber. On peut y voir de la faiblesse mais il ne faut pas oublié qu'il a régné sur des ruines laissé par ses prédécesseurs Louis XIV et Louis XV. Ce sont eux aussi qui ont accéléré la chute de la noblesse et permis à la bourgeoisie de prendre de plus en plus d'ampleur
Louis XVI à hérité d'un très mauvais timing et surtout il a du gouverné à un très jeune âge. L'entourage bourgeois en a profité pour mal le conseiller et user de sa clémence. Il faut aussi lire son discours à l'article de la mort, cet homme était beaucoup trop bon pour son époque et à payé pour les méfaits de la noblesse et de ses prédécesseurs
Pour moi, il était trop bon pour assumer une telle fonction à une période où on essayait de le faire tomber. On peut y voir de la faiblesse mais il ne faut pas oublié qu'il a régné sur des ruines laissé par ses prédécesseurs Louis XIV et Louis XV. Ce sont eux aussi qui ont accéléré la chute de la noblesse et permis à la bourgeoisie de prendre de plus en plus d'ampleur
Louis XVI à hérité d'un très mauvais timing et surtout il a du gouverné à un très jeune âge. L'entourage bourgeois en a profité pour mal le conseiller et user de sa clémence. Il faut aussi lire son discours à l'article de la mort, cet homme était beaucoup trop bon pour son époque et à payé pour les méfaits de la noblesse et de ses prédécesseurs
Encore faudrait-il que tu la connaisse ton histoire
La gueule du topic...
Robespierre un grand homme maintenant...
Robespierre un grand homme maintenant...
La gueule du topic...
Robespierre un grand homme maintenant...
Robespierre un grand homme maintenant...
Tout à fait
Un marron
Je pari plutôt sur un rouquin pale comme une fesse à force de jamais sortir de sa chambre.
Je pari plutôt sur un rouquin pale comme une fesse à force de jamais sortir de sa chambre.
Un marron
Je pari plutôt sur un rouquin pale comme une fesse à force de jamais sortir de sa chambre.
Je pari plutôt sur un rouquin pale comme une fesse à force de jamais sortir de sa chambre.
Il n'a jamais été le monstre que les CHOFAENT dépeignent souvent sans rien connaitre de sa vie
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Post de qualité comme à ton habitude
Post de qualité comme à ton habitude
Content que ça te plaise khey
Il fallait rétablir les faits
Il fallait rétablir les faits
Content que ça te plaise khey
Il fallait rétablir les faits
Il fallait rétablir les faits
Clairement tu es toujours là pour ça
Il faudrait qu’un jour je fasse un post sur Gracchus Baboeuf
Il faudrait qu’un jour je fasse un post sur Gracchus Baboeuf
Clairement tu es toujours là pour ça
Il faudrait qu’un jour je fasse un post sur Gracchus Baboeuf
Il faudrait qu’un jour je fasse un post sur Gracchus Baboeuf
Un des premiers qui s'est défait de la légende noire autour de Robespierre pour devenir un de ses plus grands défenseur.
Je le lirai avec plaisir
Je le lirai avec plaisir
Stylé ton t shirt
Plus fort khey
Une des nombreuses positions qui ont fait de lui l'ennemi public n°1 de la bourgeoisie révolutionnaire
Une des nombreuses positions qui ont fait de lui l'ennemi public n°1 de la bourgeoisie révolutionnaire
Stylé ton t shirt
Merci kheyou ! C'est un dashiki sénégalais.