Il n'a jamais été le monstre que les CHOFAENT dépeignent souvent sans rien connaitre de sa vie
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
J'attends de pieds ferme tout les calomniateurs
J'attends de pieds ferme tout les calomniateurs
salut khey je suis un calomniateur
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
salut khey je suis un calomniateur
Il n'a jamais été le monstre que les CHOFAENT dépeignent souvent sans rien connaitre de sa vie
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Il était plutôt conciliant avec eux et combattait l'antisémitisme
salut khey je suis un calomniateur
Vous êtes ou ? Ils sont timides tes potes @Choah
Vous êtes ou ? Ils sont timides tes potes @Choah
normal ils savent pas lire ces zemels
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Il n'a jamais été le monstre que les CHOFAENT dépeignent souvent sans rien connaitre de sa vie
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Il n'a jamais été le monstre que les CHOFAENT dépeignent souvent sans rien connaitre de sa vie
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Tout au contraire, c'est surement l'homme politique français le plus brillant, juste et sincère de son siècle jusqu'a aujourd'hui. Jamais un homme politique n'a eu autant d'ardeur à défendre le bien commun, autant de pertinence et de rigueur dans ses propos, autant d'éloquence et de panache dans ses discours. C'est comme ça qu'il a conquis le peuple parisien mais pas seulement. Même ses ennemis l'appelaient l'incorruptible, c'est dire...
Ce sont ces mêmes raisons qui ont fait naitre une telle hostilité envers sa personne. Les calomnies était déjà importantes de son vivant mais elles se sont multipliés les années qui suivirent sa mort jusqu'a aujourd'hui. On parle alors de "legende noire de Robespierre" , c'est cette vison que l'histoire a gardée de lui et c'est loin d'être anodin.
La bourgeoisie triomphante de l'époque le craignait plus que tout, il était nécessaire de le salir et de l'accuser de tout les maux que la France a connu durant la révolution pour que plus jamais personne ne puisse le prendre pour modèle. Aujourd'hui encore dans les livres d'histoire de l'éducation nationale, Robespierre est décrit comme étant l'homme responsable de la "Terreur", point. Aucune nuances ni dévelloppements sur la periode, le contexte, les discours, les intrigues... Rien. Il faut associer le nom de Robespierre à la Terreur et ça fonctionne.
Alors il est temps que la calomnie à son encontre cesse ne serait ce que sur ce présent forum. La vérité se doit d'être rétablie, n'en déplaise
1) "RoBeSPieRRe EtAi tun DikTAtEUr"
FAUX
Surement la calomnie la plus normie de toutes (avec celle qui va suivre). Robespierre n'a jamais eu les pleins pouvoir et est entré en politique tardivement. Il a même refusé des postes ministèriels car il estimait (à raison) que ces offres lui étaient proposées pour l'empecher de militer via le discours comme il l'a toujours fait et aussi car ces milieux là étaient extrêmement corrompus. C'était un moyen de le ralentir en somme.
A son sommet d'influence, il a occupé une place au Comité du Salut Publique un peu avant ce qu'on appelle la terreur mais il n'était qu'un membre parmi d'autres et les décisions se prenaient collectivement. Il aurait très bien pu user de son influence pour présider ce comité mais ne l'a jamais fait et était loin d'être le plus actif. Très loin du soit disant homme avide de pouvoir et carrieriste qu'on décrit ici et là non ?
2) "La tErrEUr c'est à cOsE de LWi"
Encore faux GIUSEPPE
Comme dit précedemment, il ne siegait pas tout seul au Comité du salut public. Toute les décisions ne venaient pas de lui mais de plusieurs factions distinctes de révolutionnaires qu'il ne controlait absolument pas. Ce sont les plus criminels d'entre eux qui par ailleurs vont lui faire porter le chapeau pour se dédouaner. Un peu comme certains hommes qui ont tondus et dénoncés des femmes dans les années 40.
De plus, la Terreur est un moment de l'histoire où tout le monde était dépassé par les évenements. Pour rappel, la France était impliquée dans un guerre civile, des guerres exterieurs ainsi qu'un contexte de famines pour certaines régions (Paris compris) en même temps. Pour contenter le peuple, il fallait des mesures fortes et c'est dans ce contexte bien particulier qu'il a prononcé ses fameuses phrases sur la terreur et la vertu afin de légitimer des massacres qui allaient de toute manière être inévitables . Il a plus chercher à canaliser la Terreur via le tribunal révolutionnaire (qu'il n'a pas créer) plutot que de laisser place à des massacres incontrôlés.
3) "Et la Vendée??!!! "
Toujours pas le shill
Il s'est plusieurs fois insurgés contre les barbaries de l'armée révolutionnaire envoyées en Vendée et à Lyon pour mater les révoltes. Il a même demandé le rappel de Foucher et Fréron à Paris pour qu'ils arrêtent leur atrocités. C'est à ce moment là qu'il à semé les graines de la rancoeur chez certains de ses dits alliés révolutionnaires au sein même du Comité du Salut Public. Ces derniers comploteront contre lui par vengeance et jalousie.
4) "Il était athée/juif/FM et anti chrétiens"
Essaye encore
Premièrement, il était farouchement opposé à l'athéisme. Il l'a fait remarqué à deux reprises, une fois dans une assemblée face à un athée moqueur contre lequel il ne mâchat pas ses mots puis dans son magnifique discours sur le culte de l'Être suprême.
Ce discours sur le culte de l'Être supreme fait écho aux factions anticléricales qui massacraient des chretiens et vidaient des Eglises pour les remplacer en "Culte de la Raison". Il a dénoncé ces crimes et bien qu'il ne soit pas catholique, il a défendu la foi chretienne et la liberté de conscience dans son discours du 21 novembre 1793
Les vendéens vont te faire regretter ce topic
Je ne connaissais pas
Je ne connaissais pas non plus son opinion sur Robespierre. Interessant khey, merci. Je comptais me pencher davantage sur le 19ème siècle justement
Les vendéens vont te faire regretter ce topic
Il ne vont absolument rien faire
Je ne suis pas anti-vendéen cela dit
Je ne suis pas anti-vendéen cela dit
Danton était un énorme traitre
C'est Big Smoke dans GTA
C'est Big Smoke dans GTA
A la guerre comme à la guerre, quand deux camps s'affrontent et que la paix est impossible, on est obligé de se ranger dans son camp. Il n'a jamais souhaité les massacres qui ont eu lieux, ça ne colle pas avec le personnage
+ preuve de son appartenance à la Rose croix ?
+ preuve de son appartenance à la Rose croix ?
A la guerre comme à la guerre, quand deux camps s'affrontent et que la paix est impossible, on est obligé de se ranger dans son camp. Il n'a jamais souhaité les massacres qui ont eu lieux, ça ne colle pas avec le personnage
+ preuve de son appartenance à la Rose croix ?
+ preuve de son appartenance à la Rose croix ?
A ce moment là c'est deux visions qui s'affrontent et la morale n'a pas sa place dans ce débat. Les révolutionnaires sincères comme Robespierre ont dit exactement la même chose, qu'ils combattaient pour la justice .
Ca aussi c'est faux de dire qu'il était bourgeois et qu'il militait pour la bourgoisie afin de s'enrichir. Il à toujours préché contre son camp et c'est pour cette même raison entre autres qu'il a été attaqué par les vrais bourgeois de son camps à cause de plusieurs de ses positions. Il n'avait rien de vraiment bourgeois
Ca aussi c'est faux de dire qu'il était bourgeois et qu'il militait pour la bourgoisie afin de s'enrichir. Il à toujours préché contre son camp et c'est pour cette même raison entre autres qu'il a été attaqué par les vrais bourgeois de son camps à cause de plusieurs de ses positions. Il n'avait rien de vraiment bourgeois