Les ATHEES ces MALAISES AMBULANTS

L'argent servait à venir en aide aux Chrétiens pauvres, personne ne s'est enrichi
De plus, cela ne se faisait qu'en situation exceptionnelle

NEXT

Que tu n'as pas lue (T'as pas lu grand chose d'ailleurs).

tu ne connaissais pas le principe d'adaptation avant notre discussion ?

https://fr.wikipedia.org/[...]ki/Matthieu_(ap%C3%B4tre)
"Pour les historiens modernes, il convient de dissocier l'apôtre Matthieu et le rédacteur de l'Évangile dit « selon Matthieu »."

Et croire que tout est vrai par contre c'est pas du tout de la spéculation ?

ne pollue pas le topic avec tes hérésies stp c'est assez compliqué comme ça

L'athéisme n'existe pas, l'observation et le jugement des autres est un culte.

les athées sont gênants mais les religieux le sont encore plus , on croit au Père Noël l'op ?

L'adoration fait partie de la nature humaine et si vous n'adorez pas Jéhovah, vous finirez par adorer autre chose.

Chaque être humain adore quelque chose, qu'il soit religieux ou non religieux. Si vous n'adorez pas Jéhovah, vous finirez par adorer un homme, une femme, une idole, une statue, un animal, un président, un roi, un empereur, la richesse, la renommée, un pays ou vos caprices et désirs humains. Mais de toute façon vous serez esclave pour quelque chose.

Toute autre chose que vous adorez en dehors de Jéhovah est soit sans aucun avantage, soit ingrate, vous décevra ou vous conduira à l'autodestruction.

Si, c'est le principe de base énoncé par Darwin. C'est toi qui le remettait en cause, pas moi

Si c'est important, ça permet de s'assurer qu'on intègre pas une énième secte mais une véritable communauté suivant Dieu.

Cette simple incohérence prouve que la Bible n'est qu'un ramassis de conneries, rédigées par des gourous intéréssés, pas des hommes suivant les directives d'un véritable Dieu omniscient et omnipotent. Ce n'est pas la seule incohérence, mais je ne vais pas m'amuser à torpiller toutes les absurdités scientifiques de ton recueil sacré, trop long et énergivore sachant que tu n'auras qu'à me sortir que faut pas le prendre littéralement comme ici pour ruiner mes efforts.

T'es juste en pleine dissonance cognitive et c'est très amusant à lire.

"les nombreux témoignages des historiens de l’Église primitive l’affirment. En fait, de tous les livres anciens, celui de Matthieu est peut-être le seul dont le rédacteur soit aussi clairement et unanimement identifié. Déjà au temps de Papias de Hiérapolis (première partie du IIe siècle de n. è.), une lignée de témoins attribuent à Matthieu la rédaction de cet Évangile, qu’ils considèrent comme une partie authentique de la Parole de Dieu. Voici ce que déclare l’ouvrage Cyclopedia, par J. McClintock et J. Strong : “ Des passages de Matthieu sont cités par Justin, par l’auteur de la lettre à Diognète (voir Justin de Otto, vol. ii), par Hégésippe, Irénée, Tatien, Athénagore, Théophile, Clément, Tertullien et Origène. Ce n’est pas tant en raison des citations elles-​mêmes que de la manière dont il est cité, c’est-à-dire comme une autorité reconnue et sans la moindre trace de doute, que nous considérons comme établi que le livre en notre possession n’a subi aucune modification brusque. ” Le fait que Matthieu soit apôtre, et qu’à ce titre l’esprit de Dieu reposait sur lui, garantit la véracité de son récit."


https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101990101

NEXT

Ok Philippulus.

Si ce que tu dis est vrai, alors pourquoi la Bible est en accord avec la science et l'histoire ?

le malaise c'est de ramener que c'est ton dieu qui te ramène dans le droit chemin alors qu'il n'y a personne sur toute la planète et même dans l'espace qui te répondrais

Tu veux que je fasse quoi à part hurler de rire quand un mec m'envoie une page Wikipédia pour appuyer un argument ? C'est le niveau -1 tout domaine confondu, et c'est encore plus vrai dans les sciences historiques ou la philosophie, pour des raisons évidentes, idéologiques.

On part pas du principe qu'un document historique est faux. C'est pas comme ça que ça marche. Mais bon, pour ça il faut avoir certaines bases méthodologiques, une certaine honnêteté, et ne pas chercher à tordre la réalité pour la faire sier à sa volonté. Nous on reconnaît que la Donation de Constantin est fausse.

Comme je l'ai dit, la charge de la preuve, avec vous elle est sacrée, ce qui n'est pas un tort... mais uniquement dans un sens.

Liste des grands intellectuels qui interprètent l'Ancien testament littéralement :
- les télévangélistes américains
- les athées

J'ai quelque chose à faire, donc je laisse le topic à @Vendomien

Evite par contre de faire de la propagande papiste

merci de confirmer que c'est faux et juste un Roman

"Tous les croyants ensemble mettaient tout en commun ; ils vendaient leurs propriétés et leurs biens et en partageaient le prix entre tous selon les besoins de chacun." (Actes 2.44-45)

Bégaye pas trop le chrétien

Qui a crée le canon biblique ? Qui a crée la versification biblique ? De qui a-t-on récupéré les saintes Écritures ? De qui tout le monde tire-t-il ces choses ? Des catholiques.

A-t-on attendu la rédaction des livres du Nouveau Testament pour qu'il y ait des catholiques ? Non.

Qui adorait Jésus avant 1954, et plus après, tout en mentant, et redoublant de mauvaise foi systématiquement pour tordre le sens des textes ? Les Témoins de Jéhovah.