Un HOMME RATIONNEL ne peut PAS être CROYANT

Déjà, pourquoi ne pas venir à notre époque, époque décisive. Toujours des périodes pour les traditions orales ou des idiots facilement réfutables avec les clowns de Jehovah, mouvement raëlien, l'autre dans le bahaïsme.

C'est une loi universelle
Scientifiquement c'est impossible de démontrer le contraire. Tu ne peux pas créer quelque chose à partir de rien comme par magie, scientifiquement c'est impossible de faire apparaître de la matière à partir de rien
Des matériaux inanimé ne peuvent pas s'assembler pour créer la vie, ce qui donne le vie à un corps ce n'est pas la nature inertes mais la présence consciente qui anime chaque particules
La héories du cerveau qui créer la conscience n'explique pas vraiment l'émergence de le conscience

En vérité, si l'on met nos dogmes de côtés bien des systèmes de croyance se résume au "1 créateur", c'est le "lore" environnant qui diffère. Si l'on s'accorde sur le fait que le Divin est l'impulsion créatrice, toutes les religions (que je connais) sont similaires. C'est là le bénéfice du pérénialisme. Le reste (donc, ce qui s'extrait du tout) n'est que, en image et en symbole, l'expression des moeurs de l'époque

Redescends de ta position de supériorité kheyou, et écris-moi un message avec un réel sens. Ensuite nous pourrons discuter

Edit : d'ailleurs si tu pouvais exprimer quelque chose, quoique ce soit, sans que ce soit de l'ad hominem, alors là nous avancerons

L'athéisme place le hasard au centre de la théorie de l'univers, c'est de le pseudoscience qui n'a aucune preuve, tu n'est qu'un croyant comme un religieux moyen

Je pense que si c'est aussi flou pour dire ce qui est vrai, alors il reste juste la croyance dans le sens, laisser dieu faire, maintenant, je pense qu'avant, tu n'avais pas les textes, on va pas condamner les individus d'avant les textes et le nombre d'individus ne suivant pas telle religion, cela impose de considérer que les textes ne sont pas essentiels plus que la preuve n'est pas et que plein d'individus ont vécu sans croire en un dieu ou à un texte similaire.

Tu sur-estimes les capacités de l'homme.

Il y a la théorie simple, qui avance que l'humanité n'est pas en capacité de concevoir ce qui l'entoure.
Avec son esprit actuel.

C'est sur ce point, nombriliste, que tu sembles en difficulté.

La république et la philosophie des lumières à détruit le royaume de France qui défendait la France des envahisseurs

Il me semble qu'en théologie abrahamique il y a un terme pour ce que tu décris, j'ai en tête la "sainte ignorance" mais je ne suis pas sûr. Ca concerne, grosso modo, les gens né avant les saintes écritures ou hors des civilisations qui y ont été exposées

Je n'ai pas affirmé que l'homme est en capacité de comprendre le monde (si tu avais lu les théologiens que j'ai cité, ça t'aurais paru évident ). Ce que je te dis s'appuie sur l'expérience et l'observation humaine fondamentalement lacunaire et assumant les manquements humain.
Encore une fois, tu fais ton zététiciens sage et éclairé mais tu n'apportes rien sinon un relativisme stérile. Eclaire-moi au lieu de réagir à mes propos de manière infantile, et ensuite nous pourrons discuter
Sinon, je t'encourage à lire Richard Dawkins (pour ton camp) puis Thomas d'Aquin

Pour moi, il y a pas besoin de textes et je ne vais pas affirmer sans preuve, je vois des simplifications de versions différentes, d'autres croyances avant, des inspirations pour favoriser un dieu local, puis deux versions universelles plus prosélytiques.

Je suis relativement d'accord avec toi, ceci dit je pense qu'avec une connaissance cristalline de la nature humaine (fondamentale pour transmettre des idées intemporelles) l'on peut écrire puis transmettre un texte sur la notion humaine du Divin (et non pas une exposition des caractéristiques d'un dieu).
C'est en quoi je crois que les evangiles sont intemporels, car ils décrivent avec clarté un sentiment universel. Mais je ne crois pas (bien que chrétien) à la description du dieu abrahamique

Bien sûr que si, et c'est d'ailleurs pour cette raison que cela te touche.

Imagine bien que cela ferait mal au cul de comprendre que tu as passé des heures précieuses de ta vie à lire des bouquins qui dans le fond n'avaient strictement aucun intérêt.

Et c'est bien ça le problème.
Tu te bases sur du vent.
Du vent.

Alors, je te prie de respecter mon way of life et de me prévenir quand tu auras un truc solide.

Continuez je vous prie c'est intéressant

Disons que cela a profité à ceux qui sont encore dans l'aspect religieux aussi, en concurrence, mais tu peux voir que c'est organisé par des adeptes religieux, dont le pape aussi avec la finance. Cela amène à comprendre que c'est plus favorable aux conflits, ce que le christianisme a engendré aussi, l'islam l'a fait dans des guerres, au final, la critique religieuse a été un point important en Occident, alors que la religion persistant avec l'islam en Orient, tu vois le résultat. Le cas juif, c'est parce qu'ils ont pu s'éparpiller en étant des marchands influents, mais cela ne veut pas dire que c'est bien. La religion doit apporter la preuve, dans leur cas, c'est un prétexte de conflit messianique, chose nuisible. On peut donc comprendre qu'il faut rejeter la propagande républicaine moderne qui tolère les religions abrahamiques. Tu n'as pas besoin de revenir dans une religion pour ça, tu peux très bien faire une politique lucide comme le font les Chinois.

A part l'intention de me blesser, ton message ne dit rien. Encore une fois kheyou, ton message est vide
Apporte moi quelque pensée, quelque réflexion, ou abstiens-toi de me répondre. Je t'apporte des références, une portion de théorie, et tu ne fais que de faire de l'ad hominem.
Voudrais-tu que je réponde que tu m'as blessé et que tu as raison ? Ce n'est pas le cas, tu n'as même pas tort, tu n'écris que du vide.
Cultive toi, apprends puis réponds moi
Quant à ta "way of life" (l'on dit "façon de vivre", en français ), peu m'importe et je ne la dénigre pas. Tu t'engages simplement dans une discussion qui t'échappe visiblement
Allons, khey, sois sérieux. Lis, réfléchis, et reviens à ce sujet lorsque tu auras acquis d'autres prismes

Le soutien est favorable aux juifs, UE, AIPAC, en Russie, les révolutions, mais en quoi le christianisme était mieux avec leurs guerres et l'islam montre bien que sans les mannes énergétiques, c'est le néant. La Chine, le Japon, des pays occidentalisés avec des mesures favorables à leurs peuples, ils avancent très bien, pas de Yahvé ou autre, tout cela est financier concernant la corruption, pas de miracle divin pour l'État israélien dont on sait l'accord.

Les va-t-en-guerre, BHL, Attali, ceux qui justifient votre pillage, Zelensky, les politiques américains aussi, ils ont vendu l'importation esclavagiste dans leurs premiers présidents et la politique de l'UE ramène des migrants en masse pour le conflit en tolérant les religions, sur des décennies, ils ont permis les attentats, trafics.

Vos politiques ont parlé de croissance alors qu'ils fabriquent les dettes pour le chaos social, il y a tellement de scandales que vous pouvez plus douter entre le complot et ce qui s'impose comme une banalité dans leur complicité de l'effondrement. De Gaulle jusqu'à Macron, soutien israélien.

La lucidité doit venir des peuples occidentaux de ne pas accepter ce que veut Attali, à savoir de soutenir leur État israélien, d'accepter la construction européenne qui consiste à dénaturer l'identité des peuples en Occident en donnant des papiers à ce qui n'en est pas pour créer un conflit ethnique et de rester dans cette tradition mensongère, pas de Jésus qui sauve durant des guerres mondiales, et des juifs qui n'ont pas de sanction en se faisant passer pour le bon camp dans une croyance où Amalek, le mal, s'oppose à eux, donc les nations. Ron Chaya parle des nations du monde seront contre eux, il parle d'effondrement économique aux USA, forcément, les diasporas financières avec l'influence maçonnique et juive, cela permet de saboter.

L'harmonie dans l'univers n'est pas le fruit du hasard, l'ordre est l'intelligence, le désordre est la cause du hasard

Ce topic est très intéressant, j'ai pas tour compris mais je sais que je suis agnostique , en tout cas si vous pouviez continuer à feeder ça serait sympas.