InscriptionConnexion
T'as 100 balles dans ton pistolet ?
:Choent:
Grandeur dans l'adversité !
il y a 5 jours
Pourquoi c'est nul à la même nano-seconde ? Pourquoi ils pourraient pas être parfaitement synchro ?
:Csc1:

C'est très très très improbable mais non nul
:Csc1:

En plus on nous dit bien que c'est un champ, donc ça veut dire qu'il y a plein de place pour s'échapper et qu'ils sont pas obligés de s'échapper un à un
:Csc1:
genre ils se parlent pas ? aucune amitié se noue ?

bien sûr que cest probable que deux ou trois d'entre eux se mettent d'accord pour s'évader

il faut donc pas attendre cette éventualité, faut en tuer un qui n'a rien tenté, et prétexter qu'il a essayé de s'échapper, faut inventer ta premiére évasion et pas l'attendre
le méchant forum haineux de males privilégiés https://www.youtube.com/watch?v=CzIAIf1povU
il y a 5 jours
Tu ne réfléchis pas mathématiquement. Lorsque l'intervalle de temps considéré comme "simultané" tend vers zéro, la proba que ça inclut 2 prisonniers au lieu d'1 devient nulle. Mais il faut être à l'aise avec les intégrales et les limites pour se faire à l'idée
:pepew:


Cherche pas khey : c'est la seule réponse attendue au problème, y a pas de "oué mais je leur dit qu'ils ont le sida et j'ai le seul antidote"
:pepesearch:
"Lorsque l'intervalle de temps considéré comme "simultané" tend vers zéro, la proba que ça inclut 2 prisonniers au lieu d'1 devient nulle"
C'est marqué où ? J'y crois pas . A la limite la proba tend vers zéro mais je pense pas qu'elle atteigne zéro. Je vois pas comment il peut y avoir un théorème mathématique qui prouve que deux objets aux mouvements "aléatoires" ne peuvent pas être synchronisés du fait du hasard.
:Csc1:


Il est probable et possible que deux s'enfuient à la même heure
Il est moins probable mais tout de même possible que deux s'enfuient à la même minute
Il est encore moins probable mais tout de même possible que deux s'enfuient à la même seconde
Il est encore encore moins probable mais tout de même possible que deux s'enfuient à la même miliseconde
etc. etc.
:Vegeta_UltraEgo:
il y a 5 jours
Il suffit de réduire l'intervalle de temps considéré : la probabilité que 2 s'enfuient la même minute est non-nulle, la probabilité que ce soit à la même nano-seconde devient nulle.

Donc chaque prisonnier qui initie le mouvement est individuellement sur de mourir. Bravo @HylienDivin
:hype:
Cours de mesure de L3.
:le_p:
il y a 5 jours
Et oué c'est pas la question de magalax RH "si vous etiez un objet du quotidien, lequel seriez vous ?"
:golempelo:
Je pisse abondamment sur le salariat.
:shy:
il y a 5 jours
Les prisonniers ne savent pas que je n'ai qu'une seule balle
:Ba_choked:
C'est complètement con, un chargeur complet, c'est environ 16 balles avec un 9 mm et t'es à 1 contre 100 donc de base, l'énoncé est claqué au sol, ça ne tient pas la route, tu ne peux garder 100 types seul, avec un pauvre pistolet.
il y a 5 jours
"Lorsque l'intervalle de temps considéré comme "simultané" tend vers zéro, la proba que ça inclut 2 prisonniers au lieu d'1 devient nulle"
C'est marqué où ? J'y crois pas . A la limite la proba tend vers zéro mais je pense pas qu'elle atteigne zéro. Je vois pas comment il peut y avoir un théorème mathématique qui prouve que deux objets aux mouvements "aléatoires" ne peuvent pas être synchronisés du fait du hasard.
:Csc1:


Il est probable et possible que deux s'enfuient à la même heure
Il est moins probable mais tout de même possible que deux s'enfuient à la même minute
Il est encore moins probable mais tout de même possible que deux s'enfuient à la même seconde
Il est encore encore moins probable mais tout de même possible que deux s'enfuient à la même miliseconde
etc. etc.
:Vegeta_UltraEgo:
Parce que l'ecoulement du temps est continu khey ! C'est pas par micro palier de pouillème de seconde. À partir de là, dire "en même temps" est TOUJOURS une approximation de la vie courante

Il suffit donc de dire "je bute le premier qui bouge" et TOUT LE MONDE devra rester immobile. Peu importe limite si ils essayent de se coordonner, il y aura toujours un premier, même d'une nano-seconde et lui sera sûr de mourir
:chat_lunettes:
Image
il y a 5 jours
Même avec la traduction j’ai pas compris
:Choent:
il y a 5 jours
Même avec la traduction j’ai pas compris
:Choent:
vous êtes engagé
saloperie de quota de minorités pour les ESG

kol touv
il y a 5 jours
99% du forum comprend pas une question de maths simple, chaud un peu l'élite
:sueur:
Image
il y a 5 jours
"Si quelqu'un bouge je me tire une balle
:suey:
"

Psychologie inversé, ils vont être sous le choc, personne ne bouge, et j'ai le job pour 500k par mois
:nanochat:
il y a 5 jours
Je vois pas la difficulté, tu dis simplement "Asseyez-vous tous maintenant sinon je vous tue." Puis "Le premier qui se lève je l'abats". Comme dans l'énoncé il est dit qu'ils tenteront pas de s'échapper s'ils sont certains de mourir c'est bon.
:jesus_perplexe:


C'est même ridiculement simple, s'ils ne veulent pas mourir tu leur fait faire ce que tu veux.
:jesus_perplexe:


Où sont mes 500k ?
:jesus_perplexe:
:celestin_tournesol:
il y a 5 jours
Ne pas oublier la retenue dans le calcul de l'équation, dûe au facteur chance
:golem_calvitie:
Le facteur chance est d'autant plus grand si votre nez est fin
:rabbin:
il y a 5 jours
Je vois pas la difficulté, tu dis simplement "Asseyez-vous tous maintenant sinon je vous tue." Puis "Le premier qui se lève je l'abats". Comme dans l'énoncé il est dit qu'ils tenteront pas de s'échapper s'ils sont certains de mourir c'est bon.
:jesus_perplexe:


C'est même ridiculement simple, s'ils ne veulent pas mourir tu leur fait faire ce que tu veux.
:jesus_perplexe:


Où sont mes 500k ?
:jesus_perplexe:
Et si les 100 se levent en même temps ?
il y a 5 jours
Parce que l'ecoulement du temps est continu khey ! C'est pas par micro palier de pouillème de seconde. À partir de là, dire "en même temps" est TOUJOURS une approximation de la vie courante

Il suffit donc de dire "je bute le premier qui bouge" et TOUT LE MONDE devra rester immobile. Peu importe limite si ils essayent de se coordonner, il y aura toujours un premier, même d'une nano-seconde et lui sera sûr de mourir
:chat_lunettes:
C'est pas parce qu'une variable est continue que deux entités peuvent pas avoir la même valeur pour cette variable
:Csc1:

Ils peuvent très bien se lever à 1,000000000... secondes exactement tous les deux
C'est très improbable mais je vois pas pourquoi ça serait pas possible
:Csc1:


Si on disait que ça n'était pas possible car dans la réalité où rien n'est parfait, on sortirait du domaine mathématique et on considérerait qu'on est dans la "vraie vie"
:Csc1:
or c'est bien toi qui dit qu'il faut raisonner comme si on était en maths
il y a 5 jours
C'est pas parce qu'une variable est continue que deux entités peuvent pas avoir la même valeur pour cette variable
:Csc1:

Ils peuvent très bien se lever à 1,000000000... secondes exactement tous les deux
C'est très improbable mais je vois pas pourquoi ça serait pas possible
:Csc1:


Si on disait que ça n'était pas possible car dans la réalité où rien n'est parfait, on sortirait du domaine mathématique et on considérerait qu'on est dans la "vraie vie"
:Csc1:
or c'est bien toi qui dit qu'il faut raisonner comme si on était en maths
OK c'est du troll, j'arrête d'expliquer, ça peut durer longtemps encore
:sueur:


C'est un problème de mesure et d'analyse continue. En réalité, c'est comme dire : personne ne mesure EXACTEMENT 1m70, parce que l'espace lui-même est discret (en l'état actuel des connaissances). La précision dépend seulement du plus petit intervalle perceptible par l'appareil de mesure. Dans l'hypothèse ici, on peut dire que tu as un chronomètre absolu et infaillible qui mesure des intervalles de temps arbitrairement petits

:cafe:

C'est pour ça qu'en analyse continue, on parle strictement QUE d'intervalles, de temps, de température, de taille... Par ce que les mesures ponctuelles n'existent pas

Image
il y a 5 jours
OK c'est du troll, j'arrête d'expliquer, ça peut durer longtemps encore
:sueur:


C'est un problème de mesure et d'analyse continue. En réalité, c'est comme dire : personne ne mesure EXACTEMENT 1m70, parce que l'espace lui-même est discret (en l'état actuel des connaissances). La précision dépend seulement du plus petit intervalle perceptible par l'appareil de mesure. Dans l'hypothèse ici, on peut dire que tu as un chronomètre absolu et infaillible qui mesure des intervalles de temps arbitrairement petits

:cafe:

C'est pour ça qu'en analyse continue, on parle strictement QUE d'intervalles, de temps, de température, de taille... Par ce que les mesures ponctuelles n'existent pas

C'est toi qui avais dit qu'il fallait raisonner comme si on était dans un problème mathématiques et non comme si on était dans la vraie vie
:Csc1:

Dans la vraie vie personne ne fait 1,700000000.. mètres
Mais là on est dans un pb de maths, donc ils peuvent très bien tous les deux se lever exactement à 1,0000000000.. secondes
:Csc1:


Là tu triches, tu dis que toi tu as un chronomètre absolu pour identifier le premier de manière implacable, et qu'eux par contre le peuvent pas être synchronisés absolument
:Csc1:


L'absolu dans le problème doit être soit des deux côtés, soit d'aucun côté
il y a 5 jours
C'est de la merde ce bouquin
Oui c'est sans doute la raison pour laquelle il est enseigné dans toutes les ecoles militaires et ecoles commerciales d'elite du monde


:jesus_moqueur:
Putologue expert auprès de la Cour d'Appel d'Onche.org
il y a 5 jours
Oui c'est sans doute la raison pour laquelle il est enseigné dans toutes les ecoles militaires et ecoles commerciales d'elite du monde


:jesus_moqueur:
Ça doit etre pour ça que l'armée c'est de la merde
:jesus-rire:
il y a 5 jours
Ça doit etre pour ça que l'armée c'est de la merde
:jesus-rire:
Ah t'es un soja ?
Putologue expert auprès de la Cour d'Appel d'Onche.org
il y a 5 jours