InscriptionConnexion
t'es un con l'op tiens prend 1 doigt dans le derche
:morsay:
la paix soit sur ton cœur mon crayon
:ange:
il y a 2 ans
tu ne fais que parler de concepts tu ne démontre rien
:ange:
De plus, un octets vide= un octets vide, donc peux être que 1≠1, mais exception il existe
:hug:
il y a 2 ans
la paix soit sur ton cœur mon crayon
:ange:
toi aussi mon kheyou
mais arrete d'etre con pitié
:morsay:

il y a 2 ans
Je te laisse me démontrer que 1≠1 alors
:AAH:
je l'ai déjà fais factuellement sur ce toupec en demandant de me citer une seule chose égale a une autre
:ange:
il y a 2 ans
strictement parlant tu te trompe l'op.

c'est pas car un objet n'est pas strictement l'egal d'un autre que cela l'invalide, c'est à toi de saisir le bon ennnoncé
il y a 2 ans
c'est une définition ou un axiome il faut choisir
:hap:


les mots on un sens ma très cher quille
:hap:
Une définition c'est encore plus puissant qu'un axiome

axiome : on l'admet vrai, mais on peut toujours débattre de sa véracité en dehors du système d'axiomes initial
définition : impossible à réfuter, essaye de réfuter pour voir que si une fonction est strictement croissante sur I, alors pour tout x,y dans I, x<y --> f(x)<f(y). Impossible, n'est-ce pas ?
il y a 2 ans
Mais QUI donne le fondement donné le tempo c’est comme le temps ça c’est des conneris de dinosaures.
Tu n'y es pas du tout kheyou. L'hypothèse de Dieu n'est plus necessaire en physique, en biologie, en chimie etc... C'est des domaines où epistemiologiquement, la position Athée est la plus forte.
Pas pour les mathématiques néanmoins. Donc non, les maths ne sont oas un truc d'athée, c'est peut etre la dernière discipline scientifique qu'il reste aux theistes.
il y a 2 ans
Latias_
Latias_
2 ans
Une définition c'est encore plus puissant qu'un axiome

axiome : on l'admet vrai, mais on peut toujours débattre de sa véracité en dehors du système d'axiomes initial
définition : impossible à réfuter, essaye de réfuter pour voir que si une fonction est strictement croissante sur I, alors pour tout x,y dans I, x<y --> f(x)<f(y). Impossible, n'est-ce pas ?
boarf tu changes tes axiomes et ta définition tombe
donc axiome plus "puissant" que définition
il y a 2 ans
je l'ai déjà fais factuellement sur ce toupec en demandant de me citer une seule chose égale a une autre
:ange:
Ce n’est pas une preuve que ce baser sur l’incompétence d’un autre
:AAH:


J’attend ta rédaction avec exemple, preuve, démonstration+ preuve que cela est applicable partout ce qui est faux puisque le binaire existe
:AAH:
il y a 2 ans
Tout ce bullshit alors que le concept de "égale presque partout" existe en maths
:bateman9:
0.9999999999999999999999999999999999999999999999999999 = 1 ?
:)
il y a 2 ans
Merci Capitaine évident.
:risitas_ahi:
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
:bdb:
il y a 2 ans
Saféreflechir
il y a 2 ans
0.9999999999999999999999999999999999999999999999999999 = 1 ?
:)
C'est pas ça le concept d'égale presque partout
:bateman9:
il y a 2 ans
123pk
123pk
2 ans
l'opé a deux doigt de découvrir les fondements axiomatiques des maths.
:anya:
l'op qui a sûrement passer eu son brevet des collèges
il y a 2 ans
Tigriz
Tigriz
2 ans
boarf tu changes tes axiomes et ta définition tombe
donc axiome plus "puissant" que définition
On peut donner une définiton en dehors de toute théorie, donc les définitions sont indépendantes des axiomes, du moins je pense
il y a 2 ans
Ce n’est pas une preuve que ce baser sur l’incompétence d’un autre
:AAH:


J’attend ta rédaction avec exemple, preuve, démonstration+ preuve que cela est applicable partout ce qui est faux puisque le binaire existe
:AAH:
même deux photons ne sont pas strictement identiques khey
:hap:


fr.quora.com https://fr.quora.com/Si-t[...]es-passent-%C3%A0-travers
il y a 2 ans
l'op qui a sûrement passer eu son brevet des collèges
c'est pas faux
:ange:
il y a 2 ans
même deux photons ne sont pas strictement identiques khey
:hap:


fr.quora.com https://fr.quora.com/Si-t[...]es-passent-%C3%A0-travers
Ce que tu me send comme lien n’est aucunement en accord avec ce que tu veux démontrer khey c’est pas le sujet du texte
:Ca_feed_un_max:


+prouver qu’une choses n’est pas, veux dire que tout n’est pas
:AAH:


J’ai pas une grande bite, ça veux pas dire que la terre entière a… fais chier
:Risitas_pensif:
il y a 2 ans
strictement parlant tu te trompe l'op.

c'est pas car un objet n'est pas strictement l'egal d'un autre que cela l'invalide, c'est à toi de saisir le bon ennnoncé
alors prouve scientifiquement que 1=1 stp mon bon crayon
:ange:
il y a 2 ans
alors prouve scientifiquement que 1=1 stp mon bon crayon
:ange:
(1/0.5)*2=1
il y a 2 ans