[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

C'est quoi un bavon ?

C'est quoi un bavon ?

ça veut dire que c'estun bon quoi

Quoi quoi quoi ??????

Fallait être là !!

Je t'en supplie explique moi

Coubeh

Cancer post ou

Tu fais l'expérience de croire à tes sensations, impressions et interprétations et à penser qu'elles dirigent le monde qui t'entourent en ignorant tous les effets qui pourraient le remettre en cause. Oui tu es absolument déterminée par un reseau synaptique qui se comporte de manière mécanique, exactement comme pour tous les autres systèmes physiques. Si on l'active comme il faut ce sera pas à cause de la magie qu'il va réagir exactement comme tous les autres réseaux synaptique ; et notamment l'effet de substances psychotropes est 100% un effet mécanique peu importe la quantité de magie que tu penses détenir en toi

Ca fait bien longtemps qu'on construit pas un système de connaissance à partir de ressentis en fait, les voix des schizophrènes ne sont pas des personnes magiques qui leur parlent, les hallucinations dues aux LSD ne sont pas des créatures réelles qui ne sont visibles qu'aux junkies, les faux souvenirs ne sont pas le signe d'un univers parallèle qui est venu se greffer à l'actuel, et l'impression de croire qu'on peut magiquement changer les lois de la physique sans jamais pouvoir montrer qu'on le peut n'est pas le signe que l'on est pas en réalité un pantin de viande soumis exactement à la même impuissance que tous les autres systèmes physiques

le problème c'est que tu es un être humain, 2sur10, tu n'as pas accès à un fait brut quel qu'il soit, tu n'as accès qu'à l'interprétation que tu peux en faire. il n'y a pas de fait brut qui se donne à connaître quelque part (ce qui ne signifie pas qu'on ne puisse rien connaitre de réel). l'idée même de fait brut, c'est le fruit de ta sensation, de tes impressions et de tes interprétations. si on s'interdit absolument de rien fonder sur l'interprétation, tu dois jeter sur-le-champ tout l'édifice de l'épistémologie scientifique, parce que les notions de loi physique, de reproductibilité, de statistique significative, ce ne sont pas des faits. alors ou bien tu réduis la science à une pure phénoménologie, tu te contentes d'examiner des phénomènes en tant que phénomènes en te basant sur le sentiment de la véracité de tes sentiments sur leur régularité, et alors tu te résignes à nier qu'ils soient en contact avec le réel en lui-même, ou bien tu envisages de prétendre que la science peut parler du réel, et alors ton sentiment et tes interprétations peuvent parler du réel, puisqu'alors tu sors dans le réel tes sentiments sur la régularité et la descriptibilité du monde.

moi tout ne tend pas à me dire que je suis réductible à un système physico-chimique, puisque je fais l'expérience du sens, qui ne peut pas exister sans libre-arbitre, et que je suis capable d'abstraire des principes des choses physico-chimiques. je ne vois pas comment un système physique pourrait se saisir intelligiblement lui-même, la main ne peut pas se saisir elle-même, si on se meut dans l'ordre du physique, rien ne nous fait sortir au-delà du physique et ne peut nous permettre de le saisir. il faut qu'il y ait en nous quelque chose de plus fondamental. de façon générale, abandonner toute prétention de liberté, c'est se nier soi-même, et comme le veut le premier principe indéniable, on peut refuser ce qui nous est adventice, mais pas ce qui nous est intrinsèque.
sinon je pense que tu manques de lucidité, il faut se rendre compte des illusions d'une herméneutique de l'illusion. on ne peut pas dire absolument que la culture cache la nature, on ne peut pas introduire un rapport d'illusion à réalité à l'intérieur d'un seul et même ordre d'existence