Attention à ne pas confondre l'incompétence et la corruption , même si la barrière est ténue...
La mauvaise gestion était en réalité une très bonne gestion de contrôle social de masse.
Pareil pour les injections il ne faut pas laisser passer cette arnaque
https://www.francesoir.fr[...]-19-et-un-effet-aggravant
La mauvaise gestion était en réalité une très bonne gestion de contrôle social de masse.
Pareil pour les injections il ne faut pas laisser passer cette arnaque
France soir...
Je viens de lire l'étude, les effets aggravant ont eu lieu pour 65% des patients ayant eu un vaccin avant le covid + ayant eu le variant delta de celui ci peu après. Causant ainsi une accumulation de glycoprotéines pouvant provoquer des caillots sanguins
Mais aussi pour les + de 89 ans et certaines pathologies immunodéficientes
Elle explique que le vaccin n'a pas d'effet favorable contre les formes graves en dessous de 50 ans mais qu'il a eu une certaine efficacité positive dans la réduction des admissions en USI ou des décès, via un effet antiviral non stérilisant des anticorps et qu'il est à privilégier pour les 50 à 90 ans.
C'est ça aussi le problème, un article super intéressant qui soulève des questions pertinentes sur comment mieux gérer une campagne de vaccination, comment trouver des alternatives et le fait de ne pas cacher les effets indésirables ou décès est transformé en : Le vaccin n'a que des effets négatifs pour tout le monde
Je viens de lire l'étude, les effets aggravant ont eu lieu pour 65% des patients ayant eu un vaccin avant le covid + ayant eu le variant delta de celui ci peu après. Causant ainsi une accumulation de glycoprotéines pouvant provoquer des caillots sanguins
Mais aussi pour les + de 89 ans et certaines pathologies immunodéficientes
Elle explique que le vaccin n'a pas d'effet favorable contre les formes graves en dessous de 50 ans mais qu'il a eu une certaine efficacité positive dans la réduction des admissions en USI ou des décès, via un effet antiviral non stérilisant des anticorps et qu'il est à privilégier pour les 50 à 90 ans.
C'est ça aussi le problème, un article super intéressant qui soulève des questions pertinentes sur comment mieux gérer une campagne de vaccination, comment trouver des alternatives et le fait de ne pas cacher les effets indésirables ou décès est transformé en : Le vaccin n'a que des effets négatifs pour tout le monde
The negative interactions can be explained by combining
the following insights: (a) the spike glycoprotein from
both the SARS-CoV-2 virus and from COVID-19 vaccines
has many known mechanisms of toxicity [25,26] and it is
responsible for the formation of microscopic blood clots in the
lung capillaries and alveoli [27-29] that result in the oxygen
desaturation responsible for most hospitalizations and deaths;
(b) the spike protein is known to persist in the human body
for at least 15 months, if not longer [30], and experimental
treatment protocols for removing it from the body have only
just started being explored [31,32]. Because the spike protein
has also been used as the antigen for the genetic COVID-19
vaccines, vaccination followed with a breakthrough infection,
within close temporal proximity of a few months, could result
in excess bio-accumulation of spike protein. Thus, although
the vaccine appears have some positive efficacy towards
the reduction of ICU admissions or deaths, via some nonsterilizing antiviral effect of vaccine induced antibodies
averaged over the entire cohort, for those patients where this
antiviral response fails to mitigate an infection, the greater
cumulative load of spike protein from both infection and
prior vaccination, can explain the unfavorable interaction
between vaccination and severity of the disease. It can also
explain why the vaccine has similar negative interactions
for fragile patients with age > 89 years and patients with
immunodeficiency, where the elicited antibody response may
be insufficient, resulting in no antiviral protection but some
harm due to excess accumulation of the spike protein.
It is indisputable that both HCQ-AZ and vaccination
exhibit efficacy independently in multivariate analysis with
a sufficiently improved survival benefit for the category
of age ≥ 50 years to preclude doubts on the reality of the
measurement, especially for HCQ-AZ that has been severely
criticized and denied. Somehow ironically, HCQ-AZ and
vaccination shared a similar fate in the analysis of the IHUMéditerranée cohort. Because their ORs were close and the
calculation data suffered from the same imperfection for both
of them (see results for HCQ-AZ in article Part 1 of our study,
[14]), if the analysis was deemed not valid for HCQ-AZ it
should be deemed not valid as well for vaccination and vice
versa.
This is quite embarrassing for the proponents of
vaccination as being the only valid response to the pandemic.
The approval conditions for a vaccine candidate under FDA
rule is that no alternative treatment exists for emergency
use authorisation (EUA). However the potential efficacy of
HCQ-AZ in Covid-19 was known to Glaxo and Pfizer as
early as March-May 2020 [33-35]. Furthermore, the Indian
Council of Medical Research (ICMR) had proposed, as early
as March 23, 2020, the prophylactic use of weekly low-dose
hydroxychloroquine as pre-exposure prophylaxis for healthcare workers [36], based on the biological plausibility of its
antiviral action against COVID-19. A meta-analysis [37] of
11 Indian studies that followed the ICMR protocol found an
infection ratio risk reduction with RR=0.56 (p=0.004), and for
the five studies that included only patients that followed the
ICMR protocol for at least 6 weeks, allowing for an optimal
buildup of hydroxychloroquine in the lungs, the infection ratio
risk reduction was RR=0.25 (p<0.001), which is comparable
with the infection ratio risk reduction efficacy claimed by
several COVID-19 vaccines on the market. The toxicity of
this experimental vaccination should be emphasized as well
as its association with a very large number of severe sideeffects and even deaths, worldwide, at least in countries with
a high vaccination coverage. Irreversible or long lasting
debilitations of all sorts are reported in a non-negligible
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
Cocasse alors que tu es le premier à débarquer en étant méprisant comme tous les types de ton genre et en ignorant le post ou j'ai donné l'étude et la conclusion en te demandant ton avis
TU DONNES UNE ÉTUDE OÙ LES AUTEURS SONT DES MEMBRES DE FRANCESOIR
Dans la publication il y a littéralement leur directeur alors qu'il n'est même pas scientifique. Publication qui d'ailleurs n'est pas publiée ailleurs que dans le propre journal de l'IHU. C'est quel niveau d'auto-sucage, sérieusement ?
Dans la publication il y a littéralement leur directeur alors qu'il n'est même pas scientifique. Publication qui d'ailleurs n'est pas publiée ailleurs que dans le propre journal de l'IHU. C'est quel niveau d'auto-sucage, sérieusement ?
France soir...
Je viens de lire l'étude, les effets aggravant ont eu lieu pour 65% des patients ayant eu un vaccin avant le covid + ayant eu le variant delta de celui ci peu après. Causant ainsi une accumulation de glycoprotéines pouvant provoquer des caillots sanguins
Mais aussi pour les + de 89 ans et certaines pathologies immunodéficientes
Elle explique que le vaccin n'a pas d'effet favorable contre les formes graves en dessous de 50 ans mais qu'il a eu une certaine efficacité positive dans la réduction des admissions en USI ou des décès, via un effet antiviral non stérilisant des anticorps et qu'il est à privilégier pour les 50 à 90 ans.
C'est ça aussi le problème, un article super intéressant qui soulève des questions pertinentes sur comment mieux gérer une campagne de vaccination, comment trouver des alternatives et le fait de ne pas cacher les effets indésirables ou décès est transformé en : Le vaccin n'a que des effets négatifs pour tout le monde
Je viens de lire l'étude, les effets aggravant ont eu lieu pour 65% des patients ayant eu un vaccin avant le covid + ayant eu le variant delta de celui ci peu après. Causant ainsi une accumulation de glycoprotéines pouvant provoquer des caillots sanguins
Mais aussi pour les + de 89 ans et certaines pathologies immunodéficientes
Elle explique que le vaccin n'a pas d'effet favorable contre les formes graves en dessous de 50 ans mais qu'il a eu une certaine efficacité positive dans la réduction des admissions en USI ou des décès, via un effet antiviral non stérilisant des anticorps et qu'il est à privilégier pour les 50 à 90 ans.
C'est ça aussi le problème, un article super intéressant qui soulève des questions pertinentes sur comment mieux gérer une campagne de vaccination, comment trouver des alternatives et le fait de ne pas cacher les effets indésirables ou décès est transformé en : Le vaccin n'a que des effets négatifs pour tout le monde
The negative interactions can be explained by combining
the following insights: (a) the spike glycoprotein from
both the SARS-CoV-2 virus and from COVID-19 vaccines
has many known mechanisms of toxicity [25,26] and it is
responsible for the formation of microscopic blood clots in the
lung capillaries and alveoli [27-29] that result in the oxygen
desaturation responsible for most hospitalizations and deaths;
(b) the spike protein is known to persist in the human body
for at least 15 months, if not longer [30], and experimental
treatment protocols for removing it from the body have only
just started being explored [31,32]. Because the spike protein
has also been used as the antigen for the genetic COVID-19
vaccines, vaccination followed with a breakthrough infection,
within close temporal proximity of a few months, could result
in excess bio-accumulation of spike protein. Thus, although
the vaccine appears have some positive efficacy towards
the reduction of ICU admissions or deaths, via some nonsterilizing antiviral effect of vaccine induced antibodies
averaged over the entire cohort, for those patients where this
antiviral response fails to mitigate an infection, the greater
cumulative load of spike protein from both infection and
prior vaccination, can explain the unfavorable interaction
between vaccination and severity of the disease. It can also
explain why the vaccine has similar negative interactions
for fragile patients with age > 89 years and patients with
immunodeficiency, where the elicited antibody response may
be insufficient, resulting in no antiviral protection but some
harm due to excess accumulation of the spike protein.
It is indisputable that both HCQ-AZ and vaccination
exhibit efficacy independently in multivariate analysis with
a sufficiently improved survival benefit for the category
of age ≥ 50 years to preclude doubts on the reality of the
measurement, especially for HCQ-AZ that has been severely
criticized and denied. Somehow ironically, HCQ-AZ and
vaccination shared a similar fate in the analysis of the IHUMéditerranée cohort. Because their ORs were close and the
calculation data suffered from the same imperfection for both
of them (see results for HCQ-AZ in article Part 1 of our study,
[14]), if the analysis was deemed not valid for HCQ-AZ it
should be deemed not valid as well for vaccination and vice
versa.
This is quite embarrassing for the proponents of
vaccination as being the only valid response to the pandemic.
The approval conditions for a vaccine candidate under FDA
rule is that no alternative treatment exists for emergency
use authorisation (EUA). However the potential efficacy of
HCQ-AZ in Covid-19 was known to Glaxo and Pfizer as
early as March-May 2020 [33-35]. Furthermore, the Indian
Council of Medical Research (ICMR) had proposed, as early
as March 23, 2020, the prophylactic use of weekly low-dose
hydroxychloroquine as pre-exposure prophylaxis for healthcare workers [36], based on the biological plausibility of its
antiviral action against COVID-19. A meta-analysis [37] of
11 Indian studies that followed the ICMR protocol found an
infection ratio risk reduction with RR=0.56 (p=0.004), and for
the five studies that included only patients that followed the
ICMR protocol for at least 6 weeks, allowing for an optimal
buildup of hydroxychloroquine in the lungs, the infection ratio
risk reduction was RR=0.25 (p<0.001), which is comparable
with the infection ratio risk reduction efficacy claimed by
several COVID-19 vaccines on the market. The toxicity of
this experimental vaccination should be emphasized as well
as its association with a very large number of severe sideeffects and even deaths, worldwide, at least in countries with
a high vaccination coverage. Irreversible or long lasting
debilitations of all sorts are reported in a non-negligible
genre Pastèque ?
TU DONNES UNE ÉTUDE OÙ LES AUTEURS SONT DES MEMBRES DE FRANCESOIR
Dans la publication il y a littéralement leur directeur alors qu'il n'est même pas scientifique. Publication qui d'ailleurs n'est pas publiée ailleurs que dans le propre journal de l'IHU. C'est quel niveau d'auto-sucage, sérieusement ?
Dans la publication il y a littéralement leur directeur alors qu'il n'est même pas scientifique. Publication qui d'ailleurs n'est pas publiée ailleurs que dans le propre journal de l'IHU. C'est quel niveau d'auto-sucage, sérieusement ?
pas malin vu qu'ils écrivent littéralement dans leur étude
It is indisputable that both HCQ-AZ and vaccination exhibit efficacy independently in multivariate analysis with a sufficiently improved survival benefit for the category of age ≥ 50 years
It is indisputable that both HCQ-AZ and vaccination exhibit efficacy independently in multivariate analysis with a sufficiently improved survival benefit for the category of age ≥ 50 years
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
France soir...
Je viens de lire l'étude, les effets aggravant ont eu lieu pour 65% des patients ayant eu un vaccin avant le covid + ayant eu le variant delta de celui ci peu après. Causant ainsi une accumulation de glycoprotéines pouvant provoquer des caillots sanguins
Mais aussi pour les + de 89 ans et certaines pathologies immunodéficientes
Elle explique que le vaccin n'a pas d'effet favorable contre les formes graves en dessous de 50 ans mais qu'il a eu une certaine efficacité positive dans la réduction des admissions en USI ou des décès, via un effet antiviral non stérilisant des anticorps et qu'il est à privilégier pour les 50 à 90 ans.
C'est ça aussi le problème, un article super intéressant qui soulève des questions pertinentes sur comment mieux gérer une campagne de vaccination, comment trouver des alternatives et le fait de ne pas cacher les effets indésirables ou décès est transformé en : Le vaccin n'a que des effets négatifs pour tout le monde
Je viens de lire l'étude, les effets aggravant ont eu lieu pour 65% des patients ayant eu un vaccin avant le covid + ayant eu le variant delta de celui ci peu après. Causant ainsi une accumulation de glycoprotéines pouvant provoquer des caillots sanguins
Mais aussi pour les + de 89 ans et certaines pathologies immunodéficientes
Elle explique que le vaccin n'a pas d'effet favorable contre les formes graves en dessous de 50 ans mais qu'il a eu une certaine efficacité positive dans la réduction des admissions en USI ou des décès, via un effet antiviral non stérilisant des anticorps et qu'il est à privilégier pour les 50 à 90 ans.
C'est ça aussi le problème, un article super intéressant qui soulève des questions pertinentes sur comment mieux gérer une campagne de vaccination, comment trouver des alternatives et le fait de ne pas cacher les effets indésirables ou décès est transformé en : Le vaccin n'a que des effets négatifs pour tout le monde
The negative interactions can be explained by combining
the following insights: (a) the spike glycoprotein from
both the SARS-CoV-2 virus and from COVID-19 vaccines
has many known mechanisms of toxicity [25,26] and it is
responsible for the formation of microscopic blood clots in the
lung capillaries and alveoli [27-29] that result in the oxygen
desaturation responsible for most hospitalizations and deaths;
(b) the spike protein is known to persist in the human body
for at least 15 months, if not longer [30], and experimental
treatment protocols for removing it from the body have only
just started being explored [31,32]. Because the spike protein
has also been used as the antigen for the genetic COVID-19
vaccines, vaccination followed with a breakthrough infection,
within close temporal proximity of a few months, could result
in excess bio-accumulation of spike protein. Thus, although
the vaccine appears have some positive efficacy towards
the reduction of ICU admissions or deaths, via some nonsterilizing antiviral effect of vaccine induced antibodies
averaged over the entire cohort, for those patients where this
antiviral response fails to mitigate an infection, the greater
cumulative load of spike protein from both infection and
prior vaccination, can explain the unfavorable interaction
between vaccination and severity of the disease. It can also
explain why the vaccine has similar negative interactions
for fragile patients with age > 89 years and patients with
immunodeficiency, where the elicited antibody response may
be insufficient, resulting in no antiviral protection but some
harm due to excess accumulation of the spike protein.
It is indisputable that both HCQ-AZ and vaccination
exhibit efficacy independently in multivariate analysis with
a sufficiently improved survival benefit for the category
of age ≥ 50 years to preclude doubts on the reality of the
measurement, especially for HCQ-AZ that has been severely
criticized and denied. Somehow ironically, HCQ-AZ and
vaccination shared a similar fate in the analysis of the IHUMéditerranée cohort. Because their ORs were close and the
calculation data suffered from the same imperfection for both
of them (see results for HCQ-AZ in article Part 1 of our study,
[14]), if the analysis was deemed not valid for HCQ-AZ it
should be deemed not valid as well for vaccination and vice
versa.
This is quite embarrassing for the proponents of
vaccination as being the only valid response to the pandemic.
The approval conditions for a vaccine candidate under FDA
rule is that no alternative treatment exists for emergency
use authorisation (EUA). However the potential efficacy of
HCQ-AZ in Covid-19 was known to Glaxo and Pfizer as
early as March-May 2020 [33-35]. Furthermore, the Indian
Council of Medical Research (ICMR) had proposed, as early
as March 23, 2020, the prophylactic use of weekly low-dose
hydroxychloroquine as pre-exposure prophylaxis for healthcare workers [36], based on the biological plausibility of its
antiviral action against COVID-19. A meta-analysis [37] of
11 Indian studies that followed the ICMR protocol found an
infection ratio risk reduction with RR=0.56 (p=0.004), and for
the five studies that included only patients that followed the
ICMR protocol for at least 6 weeks, allowing for an optimal
buildup of hydroxychloroquine in the lungs, the infection ratio
risk reduction was RR=0.25 (p<0.001), which is comparable
with the infection ratio risk reduction efficacy claimed by
several COVID-19 vaccines on the market. The toxicity of
this experimental vaccination should be emphasized as well
as its association with a very large number of severe sideeffects and even deaths, worldwide, at least in countries with
a high vaccination coverage. Irreversible or long lasting
debilitations of all sorts are reported in a non-negligible
Ce que tu viens de dire est bien écrit dans l'article ou il est fait mention de la différence > et < 50 ans
Du coup en dehors du fait que vous avez tous des réactions de golem avec france soir alors que c'est le seul journal qui a défendu nos libertés pendant le délire covid, on est d'accord sur le fond c'est le principal
Du coup en dehors du fait que vous avez tous des réactions de golem avec france soir alors que c'est le seul journal qui a défendu nos libertés pendant le délire covid, on est d'accord sur le fond c'est le principal
Attention à ne pas confondre l'incompétence et la corruption , même si la barrière est ténue...
La mauvaise gestion était en réalité une très bonne gestion de contrôle social de masse.
Pareil pour les injections il ne faut pas laisser passer cette arnaque https://www.francesoir.fr[...]-19-et-un-effet-aggravant
La mauvaise gestion était en réalité une très bonne gestion de contrôle social de masse.
Pareil pour les injections il ne faut pas laisser passer cette arnaque
Ayaaaaa ça link France soir le journal de complotin
Cocasse alors que tu es le premier à débarquer en étant méprisant comme tous les types de ton genre et en ignorant le post ou j'ai donné l'étude et la conclusion en te demandant ton avis
Une étude vs la majorité du monde scientifique
On attends aussi ton argumentaire sur l'étude qui montre l'arnaque vaccinale
Spoiler : tu va rien dire et te contenter de ton mépris et tes insultes habituelles car t'es une énorme merde
Spoiler : tu va rien dire et te contenter de ton mépris et tes insultes habituelles car t'es une énorme merde
Effectivement quand je suis pas sûr de ce que je dis je préfère fermer ma bouche et laisser les gens pertinents expliquer un peu les choses (ce qui devrait d'indiquer à quel point je suis certain que toi t'es un tocard sur à peu près tous les niveaux, j'ai honnêtement pas en tête un seul moment où je me suis dit "ah ouais c'est vrai que vu comme ça, ça donne à reflechir" en te lisant). En vrai tu devrais un peu essayer de temps en temps
Ce que tu viens de dire est bien écrit dans l'article ou il est fait mention de la différence > et < 50 ans
Du coup en dehors du fait que vous avez tous des réactions de golem avec france soir alors que c'est le seul journal qui a défendu nos libertés pendant le délire covid, on est d'accord sur le fond c'est le principal
Du coup en dehors du fait que vous avez tous des réactions de golem avec france soir alors que c'est le seul journal qui a défendu nos libertés pendant le délire covid, on est d'accord sur le fond c'est le principal
Oui je l'ai lu aussi
Ben ils font des titres putaclick de gros golmon france soir, ils ne sont pas mieux que les autres dans ce domaine.
+ beaucoup détournés dans l'article
Ils disent inefficace pour les -50 ans alors que dans leur étude ils écrivent inefficaces contre les formes graves pour les - de 50 ans. Ce qui n'est pas tout à fait pareil
effet aggravant sur la maladie dans de nombreux cas => il faut choper le variant delta dans tun temps courts ce qui réduit les fameux nombreux cas
Du coup tu reconnais l'efficacité du vaccin ?
Ben ils font des titres putaclick de gros golmon france soir, ils ne sont pas mieux que les autres dans ce domaine.
+ beaucoup détournés dans l'article
Ils disent inefficace pour les -50 ans alors que dans leur étude ils écrivent inefficaces contre les formes graves pour les - de 50 ans. Ce qui n'est pas tout à fait pareil
effet aggravant sur la maladie dans de nombreux cas => il faut choper le variant delta dans tun temps courts ce qui réduit les fameux nombreux cas
Du coup tu reconnais l'efficacité du vaccin ?
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
bah non c'est ridicule et ça ne rime à rien
Mais c'était pas eux qui étaient décrits comme des anges à l'époque ?
Oui je l'ai lu aussi
Ben ils font des titres putaclick de gros golmon france soir, ils ne sont pas mieux que les autres dans ce domaine.
+ beaucoup détournés dans l'article
Ils disent inefficace pour les -50 ans alors que dans leur étude ils écrivent inefficaces contre les formes graves pour les - de 50 ans. Ce qui n'est pas tout à fait pareil
effet aggravant sur la maladie dans de nombreux cas => il faut choper le variant delta dans tun temps courts ce qui réduit les fameux nombreux cas
Du coup tu reconnais l'efficacité du vaccin ?
Ben ils font des titres putaclick de gros golmon france soir, ils ne sont pas mieux que les autres dans ce domaine.
+ beaucoup détournés dans l'article
Ils disent inefficace pour les -50 ans alors que dans leur étude ils écrivent inefficaces contre les formes graves pour les - de 50 ans. Ce qui n'est pas tout à fait pareil
effet aggravant sur la maladie dans de nombreux cas => il faut choper le variant delta dans tun temps courts ce qui réduit les fameux nombreux cas
Du coup tu reconnais l'efficacité du vaccin ?
Mais c'était pas eux qui étaient décrits comme des anges à l'époque ?
non les anges sont de purs esprits pas des formes de vie extraterrestres
Tu parles du protocole Raoult avec du HCQ-AZ en phase précoce, et justement Raoult a toujours encouragé le vaccin pour les vieux et ceux à risques multiples , je vois pas d'incohérence
Mais au lieu de faire les golems et de s'exciter sur france soir, on peut se concentrer sur le fond qui est que le vaccin a un rapport bénéfice risque négatif en dessous de 50 ans en bonne santé
Mais au lieu de faire les golems et de s'exciter sur france soir, on peut se concentrer sur le fond qui est que le vaccin a un rapport bénéfice risque négatif en dessous de 50 ans en bonne santé
Effectivement quand je suis pas sûr de ce que je dis je préfère fermer ma bouche et laisser les gens pertinents expliquer un peu les choses (ce qui devrait d'indiquer à quel point je suis certain que toi t'es un tocard sur à peu près tous les niveaux, j'ai honnêtement pas en tête un seul moment où je me suis dit "ah ouais c'est vrai que vu comme ça, ça donne à reflechir" en te lisant). En vrai tu devrais un peu essayer de temps en temps
Oublie pas ta 6e dose le cuck
Tu parles du protocole Raoult avec du HCQ-AZ en phase précoce, et justement Raoult a toujours encouragé le vaccin pour les vieux et ceux à risques multiples , je vois pas d'incohérence
Mais au lieu de faire les golems et de s'exciter sur france soir, on peut se concentrer sur le fond qui est que le vaccin a un rapport bénéfice risque négatif en dessous de 50 ans en bonne santé
Mais au lieu de faire les golems et de s'exciter sur france soir, on peut se concentrer sur le fond qui est que le vaccin a un rapport bénéfice risque négatif en dessous de 50 ans en bonne santé
contre les formes graves l'efficacité n'est pas significative en dessous de 50 ans oui pour les gens en bonne santé , pas un risque global négatif
Ce qui ne veut pas dire la même chose
Ce qui ne veut pas dire la même chose
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
Et même pour les gens en dessous de 50 ans, l'intérêt de la vaccination reste assez probant pour lutter contre l'hospitalisation auprès d'un public à la santé fragile, mais surtout pour réduire la probabilité de covid long qui malheureusement toucheront beaucoup de monde à mesure que les infections se répètent
Le seul problème c'est et ce sera toujours les mesures politiques qui ont accompagnées la pandémie
Le seul problème c'est et ce sera toujours les mesures politiques qui ont accompagnées la pandémie
Oui je l'ai lu aussi
Ben ils font des titres putaclick de gros golmon france soir, ils ne sont pas mieux que les autres dans ce domaine.
+ beaucoup détournés dans l'article
Ils disent inefficace pour les -50 ans alors que dans leur étude ils écrivent inefficaces contre les formes graves pour les - de 50 ans. Ce qui n'est pas tout à fait pareil
effet aggravant sur la maladie dans de nombreux cas => il faut choper le variant delta dans tun temps courts ce qui réduit les fameux nombreux cas
Du coup tu reconnais l'efficacité du vaccin ?
Ben ils font des titres putaclick de gros golmon france soir, ils ne sont pas mieux que les autres dans ce domaine.
+ beaucoup détournés dans l'article
Ils disent inefficace pour les -50 ans alors que dans leur étude ils écrivent inefficaces contre les formes graves pour les - de 50 ans. Ce qui n'est pas tout à fait pareil
effet aggravant sur la maladie dans de nombreux cas => il faut choper le variant delta dans tun temps courts ce qui réduit les fameux nombreux cas
Du coup tu reconnais l'efficacité du vaccin ?
Popa c'est une étude du pote à Raoult Péronne pour prouver que la chloroquine fonctionne mieux que le vaccin
Oui je l'ai lu aussi
Ben ils font des titres putaclick de gros golmon france soir, ils ne sont pas mieux que les autres dans ce domaine.
+ beaucoup détournés dans l'article
Ils disent inefficace pour les -50 ans alors que dans leur étude ils écrivent inefficaces contre les formes graves pour les - de 50 ans. Ce qui n'est pas tout à fait pareil
effet aggravant sur la maladie dans de nombreux cas => il faut choper le variant delta dans tun temps courts ce qui réduit les fameux nombreux cas
Du coup tu reconnais l'efficacité du vaccin ?
Ben ils font des titres putaclick de gros golmon france soir, ils ne sont pas mieux que les autres dans ce domaine.
+ beaucoup détournés dans l'article
Ils disent inefficace pour les -50 ans alors que dans leur étude ils écrivent inefficaces contre les formes graves pour les - de 50 ans. Ce qui n'est pas tout à fait pareil
effet aggravant sur la maladie dans de nombreux cas => il faut choper le variant delta dans tun temps courts ce qui réduit les fameux nombreux cas
Du coup tu reconnais l'efficacité du vaccin ?
C'était le plan de départ l'immunité collective