[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

agatha christie -> j'aime pas les romans policiers
camus -> j'aime pas l'absurde
sartre -> non
vian -> j'aime pas c'est un espèce d'alphonse allais nul

steinbeck et hemingway -> jamais lus

saint-exupéry j'ai bien aimé cependant, j'aurais pu le garder avec les trois autres j'y pensais pas

je l'ai lu c'était vraiment bien je t'ai écrit une chanson d'ailleurs lydra

tout ce qui est fantasy, policier, SF j'accroche mal, Jules Verne aussi, justement c'est trop XXème siècle pour moi, je dis que je m'arrête en 1885 parce qu'après les livres s'adaptent à des mentalités que j'aime assez mal. c'est peut être un peu puriste mais déjà à la base je préfère la poésie au roman, j'ai toujours trouvé le roman trop psychologique, trop historique, trop sociologique, il lui manque presque toujours le génie étincelant et spirituel de la poésie. ce que j'aime en roman c'est le roman hugolien ou alors les romans de Mme. de la Fayette, je trouve déjà que le roman balzacien ou zolien (quoique ces hommes furent des gens très talentueux évidemment) se perd dans des remous qui présagent la médiocrité à venir (et eux mêmes en étaient conscients, c'est Au bonheur des dames, c'est A rebours, ils savaient qu'on perdait la flamme sacrée du divin à l'échelle civilisationnelle). ce que j'aime c'est la littérature pleine d'âme, la littérature qui fait adorer Dieu et qui fait sentir briller la syndérèse au fond de notre coeur

t'es not ready toi, une édition originale des trois mousquetaires c'est minimum plusieurs milliers d'euros, ça peut même monter facilement à plusieurs dizaines de milliers sans doute selon le numéro

C'est car c'est un siècle de transformation radicale

Fin XIXe et début / moitié XXe on arrive là ou tout s'accélère, avec le processus d'industrialisation commencé à la fin du fin XVIIIe qui commence à s''emballer. La société subit des transformations radicales jamais vues auparavant, et ça affole l'esprit humain et les pulsions car on passe d'un environnement relativement stable à des transformations violentes aussi bien au niveau sociétal que technologique

Forcément l'humain n'a pas le temps de s'adapter, ça déséquilibre un peu tout le monde et comme t'as dit soit les gens s'enferment dans un matérialisme dur ou au contraire on cherche à partir toujours plus loin dans la folie semi mystique semi grand n'importe quoi quitte à tomber dans l'absurde (Artaud en est un bon exemple)

Et aussi faut pas oublier la plus grande transformation du XXe à mon sens, la première guerre mondiale. Déjà au niveau humain avec tout les traumatisés de la guerre, mais surtout plus largement la nouveauté d'une telle guerre. Les nations industrialisées se sont entièrement réorganisées pour la guerre industrielle pour la première fois dans l'histoire et ça a bouleversé profondément les sociétés et les Hommes

Forcément ça laisse des séquelles dans la société et ça rend les gens zinzolins

Je te conseille vivement Le vieil homme et la mer d'Hemingway !

oui je suis d'accord avec tout ça c'était vraiment un sacré siècle, en fait tout ce que fait le XXème siècle est déjà contenu en germe dans le XIXème, mais comme tu dis c'est toutes les réorganisations sociales par les guerres, la révolution industrielle, la désertification des campagnes au profit des villes, le remplacement de la paysannerie par l'agriculture, la restructuration des institutions sociales à toutes les échelles, et pas mal d'autres choses qui vont en faire un siècle ultra-idéologique, parce que la perte de repaires va se faire tourner vers les constructions idéologiques majeures du siècle précédent (matérialisme dialectique, socialisme moderne, droit de la race, capitalisme, libéralisme, colonialisme, etc.) et se répandre universellement là où auparavant subsistait une certaine inertie du bon sens populaire et domanial. il y a des livres à écrire qui ont sans doute déjà été écrits sur ça, mais c'est vraiment un point d'inflexion de la catastrophe sociale (qui état déjà en accélération constante depuis plusieurs siècles malheureusement)

Oui je comprends mieux et effectivement la littérature a cessé d'être empli de religiosité et de spirituel au début du XIXème ( bien que ça avait commencé avant).

D'autre part la littérature française a été écrasée par le personnage de Napoléon qui a marqué quasiment tout le siècle comme on le voit dans l'oeuvre de Stendhal ou Balzac entre autres.

Pareil j'ai énormément de mal avec le courant sociétal de la deuxième partie du XIX ème siècle même si il est vrai que ces auteurs étaient des génies de l'écriture et qu'ils avaient compris leur temps et les enjeux (Zola, Balzac, Flaubert, Hugo).

Après comme tu disais tout dépend de nos affinités et de ce que l'on recherche en littérature.
J'ai toujours préféré la littérature qui me faisait rêver ou voyager comme avec des auteurs tel que Alexandre Dumas (Le Comte de Monte Christo, les 3 Mousquetaires), Jules Verne (Le Tour du monde en 80 jours), R.L Stevenson (L'île au trésor), Daniel Defoe (Robinson Crusoe), Mark Twain (Tom Sawyer), H.G Wells (La guerre des mondes).
Même si d'un point de vue purement technique ca reste en dessous des auteurs cités dans le paragraphe du dessus.

j'ai déjà lu un synopsis malheureusement

t'as des badges nocturnes en rab dans le doute ?

Clairement oui

Si tu trouves des bons livres sur le sujet ça pourrait m'intéresser

T'es pas plutôt du jour toi normalement ?

mais il est joli

Bah il était odieux avec moi et avec tout le monde
Il ne postait que pour faire le sjw et nous insulter de raciste, nazi, transphobe etc et j'en passe, sans se gener pour utiliser les insultes gwer en boucle. passait sa vie a copier des pavés de ses discords lfi sur la politique, a relayer des faux articles orientés de medias d'ultra gauche, parler de politique h24, aucun sujet de conversation, toujours dans la confrontation et le passif agressif...


un exemple:
ça commence au dernier post
https://web.archive.org/w[...]et-des-sardinonches/17680
https://web.archive.org/w[...]et-des-sardinonches/17681
https://onche.org/topic/4[...]es/16767#message_11905997



le nombre de message concernant rayman sur le topic de modération en remontant seulement les 15 derniers jours :

(c'est la personne qui se fait le plus souvent signalé aux modos du forum )

NAN !

ah oui je vois toi t'es plutôt sensible à l'aventure "populaire", en fait cette littérature là me fait voyager aussi, mais elle ne me dépayse jamais paradoxalement parce que je n'y retrouve que des idées et des sentiments qui sont des lieux communs de notre modernité, qu'on a déjà sentis mille fois et épuisés, et qui n'ont pas la nitescence profonde de l'âme éclairée par le sacré. moi pour voyager je vais plutôt lire l'Arcadie de Sannazaro, les romans de Mme. de la Fayette, l'Astrée d'Honoré d'Urfé, la Nouvelle Héloïse, ou alors dans la littérature antique Daphnis et Chloé, l'Âne d'or ou les mythographes, là je sens poindre des sentiments vraiment nouveaux, vraiment riches, vraiment authentiques et vraiment élevés

steuplééé

Oui c'est plus l'aventure liée aux grandes découvertes, les explorateurs, les pirates, le côté romanesque (glorifié il est vrai et peu réaliste), la vie d'avant la modernité et ce passage de l'ancien monde au nouveau.

Oui tu es plus dans la vraie littérature classique.
Tu dois du coup appréçier la littérature grecque.

Daphnis et Chloé je connais de nom grâce à un de mes opéras préférés composé par Ravel.
40 minutes d'orgasme auditif

aucune idée j'ai pas beaucoup de livres d'histoire et aucun livre d'histoire du XXème siècle, je conjecture à partir de ma vision d'ensemble comme toi