Big bang vs dieu, c'est quoi le plus irrationnel ?

Pour ma part, dieu c'est la force qui régit l'univers.

Entité ou pas, c'est une force qui fait en sorte que la physique est la même n'importe où dans l'univers, la gravité par exemple est un symptôme de cette force.

je comprends la même chose.

"mon raisonnement ne se base pas sur l'univers en lui-même, mais sur la définition du mot exister"

c'est la ou je voulais en venir. la définition d'un mot est une convention sur laquelle on se met d'accord pour se comprendre. ce n'est pas un axiome. tu ne peux pas arguer que quelque chose est vrai ou faux en fonction de comment on l'a défini dans le larousse.
c'est en raisonnement comme ça qu'on arrive à la conclusion "qu'un cheval bon marché est cher".

sinon le larousse et la bible, même combat

ça, ça reste à prouver, on ne sait pas si les lois physiques sont les mêmes au delà de l'univers observable
Notamment parce qu'on ne sait justement pas quelle taille réelle l'univers a, la dégradation quantique peut totalement différée si ce que nous on observe est un grain de sable dans une immensité, ce qui rendrait les lois physiques totalement différentes au sein du même univers. La gravite peut, et à priori va partir en couille, d'où mon idée de trou noir hyper méga massif qui explose pour restabiliser tout ça dans les parties de l'univers où ça s'effondre, on sait pas ce qui se passe quand ils fusionnent tous, il y a peut-être un "stade" supérieur encore
En fait, on sait même pas dans quoi on est


Pour ce qui est de dieu, je veux bien croire qu'une force relie les humains, mais c'est probablement plus quelque chose en lien avec notre évolution qu'avec l'univers entier. Mais c'est vrai que la religion stimule cet instinct, d'où le fait que certains se sentent plus proche de gens à 3000 km d'eux que du voisin de pallier.

Tout moyen de communication est basé sur des conventions, c'est de cette manière qu'on parvient à se comprendre, sans convention on ne pourrait pas se comprendre. Les mots ont un sens et dans tout débat, notamment philosophique, nous devons définir correctement ceux qu'on emploie pour raisonner. Au passage je me base avant tout sur l'étymologie du mot exister, plutôt que la définition Larousse, bien que je l'ai prise en compte par la suite, puis vérifie son application dans le réel.

bon ça tourne en rond. j'ai l'impression de discuter avec un zététicien
pas de bol pour dieu. si on avait défini les mots autrement il aurait pu exister.

Sans faire un pavé, j'imagine que tu as compris de quoi je voulais parler. Effectivement nous ne sommes sûr que d'une chose c'est que nous ne savons pas tout.

CEPENDANT !

On sait que l'univers s'étend, que certaines galaxies s'éloignent de la nôtre et que le fond diffus cosmologique est une preuve d'un univers en expansion.

Pour moi c'est ça dieu, une force qui régit les lois de l'univers, qui organise toutes les transformations au sein de celui-ci.

Dans tout les cas, c'est juste une torture mentale de penser à ça. Je respecte les chercheurs dans ce domaine car ils sont du même niveau que les bâtisseurs d'antan, certains qu'ils ne verront pas l'œuvre final de leur vivant mais travaillant tout de même pour que cela arrive.

Bah les croyants te confirmeront que Dieu est bien perceptible, tes sophismes relativistes tournent en rond.

Un peu peur du biais de confirmation pour le fond diffus cosmologique, on détecte pas mal d'anomalies, réfutées pour bcp (encore par biais de confirmation ?), du mal à y voir clair, comme l'âge de l'univers remis en question après avoir détecté des galaxies anormalement grosse, réfuté selon le topoc du pangolin en page 6
https://onche.org/topic/3[...]ne-bonne-fois-pour-toutes
Une géante gazeuse qui a 10 milliards d'années, HD 114082 B , qui devrait pas exister car apparu trop tôt selon nos connaissances mais là encore les calculs sont probablement faux


Les jap qui nous parlent de blanètes, d'autres vidéos qui disent que c'est impossible parce qu'une planète tellurique aussi grosse s'effondrerait sur sa masse, bon là j'avoue, aucun lien avec l'âge de l'univers

Donc résumage, les planètes telluriques ont une limite avant de devenir gazeuses, les gazeuses sont des sortes d'étoiles ratées, les étoiles s'effondrent ou explosent en fonction de leur masse, mais les trous noirs c'est open bar, aucun limite de masse avant que leur réaction change.

C'est pour ça que je me pose la question de la taille réelle de l'univers, soit on voit la grande majorité, soit on est un minuscule grain de sable.
Imaginons un bon gros trou noir bien grassouillet qui pète et rase tout sur une zone bien plus large que l'univers observable en recrachant de l'antimatière (pourquoi pas, c'est mon topic j'fais ce que je veux), ça embrasserait l'univers sur une très large zone, on aurait ce fond diffus aussi probablement, et ça laisserait peu de trace de ce qu'il y avait avant. Ca parait aussi plus compatible aux variations de température qu'on observe.

J'commence moi même à avoir envie de feed cette hypothèse, mais bon, pas de panique ça restera dans les tréfonds obscures de onche.org

Donc dieu c'est le Big bang (créateur de toute choses).

Et Satan c'est le trou noir qui pète (vient corrompre la création de dieu).

Enfin pour parler d'astronomie, j'ai été sur le cul quand j'ai appris pour les amas de galaxies et les toiles qui tapissent l'univers. On est vraiment (même à l'échelle galactique) des moins que rien, encore moins qu'un électron à notre échelle. Et dire qu'ont se fout sur la gueule à la surface d'un atome...

Ils devront alors me fournir les preuves qu'il est perceptible dans ce cas.

Je ne vois pas en quoi j'ai utilisé un quelconque sophisme relativiste, d'ailleurs ce terme m'a l'air d'être une invention de ta part, mais peut être que tu pourras me montrer que ce n'est pas le cas.

Aucune , les deux s'allient, tu as d'un côté dieu qui est l'impulsion et la nature qui est le chaos , les deux se complètent , dieu est la nature créatrice la où la nature est une somme de hasard , si les humains devraient comprendre tu fourrés ta bite dans une chatte et la matrice est l'utérus donc l'univers évoluant a son gré

C'est sur que ça fait relativiser nos problèmes terrestres
Les trous noirs permettent la formation des galaxies, donc l'apparition de la vie, du moins la notre, sympa satan

J'essaie de trouver un sens et tu me sorts des trucs dont j'ai jamais entendu parlé !

D'où est-ce que l'on vient d'un trou noir ?

Bah y a un trou noir au centre de toutes les galaxies, à priori c'est la force de gravité qui offre une stabilité aux systèmes solaires, sinon tout le monde irait dans tous les sens et on se rentrerait dedans non stop, ça serait pas super stable.
Ou avec un peu de chance, tu vis et bim, tu te mange une étoile isolée.
Padamalgam évidement

Ou alors c'est une morale à la noix où la création orbite toujours autour du mal, les deux sont indissociables et indispensable à l'autre

A deux doigts de découvrir l'équilibre entre le chaos et l'ordre même si c'est bien plus complexe que cela , il n'y a aucune dichotomie dans le spectre divin

Etant donné que c'est la force destructrice la plus puissante qu'on connaisse qui permet notre existence, ça a un certain sens

Laisse donc deux poussière cosmiques déblatérer de la place de la religion dans ce qui nous entoure.

De toute manière, quand on y réfléchit bien, l'univers nous a créé capable de nous questionner sur notre propre existence.

On a donc un univers qui s'auto questionne par ses propres créations, c'est vraiment perché hein