Big bang vs dieu, c'est quoi le plus irrationnel ?

Oui c'est une thèse complètement absurde vu que l'Univers est l'ensemble de tout ce qui existe, ce qui est existe est par définition perceptible (par nos sens et/ou outils de mesures/observations) et intelligible. De fait rien ne peut exister en dehors de l'univers vu qu'il concentre tout ce qui existe. Dès lors si on doit envisager Dieu, il doit nécessairement faire parti de l'ensemble qu'est l'univers, autrement il n'existe pas. Cette histoire de transcendance n'est qu'un moyen, pour ceux qui défendent ce principe, de s'extraire de la charge de preuve et balancer tout un tas d'hypothèses invérifiables.

Je parlais de notre rationalité et de la réalité de la création de notre univers, y a quoi de rationnel dans le big bang

C'est les Hommes qui font les étymologies
Encore une fois, la conscience est une longueur d'onde ?
Si la conscience (qui est une longueur d'onde et en même temps la matière primordial) est en même temps la vie : Une bactérie possède donc la conscience ?

Le truc new ageu de mettre la conscience au premier plan provient des influences orientales qu'a subies l'Europe ces deux derniers siècles. Elle apparaît sous sa forme la plus explicite dans l'enseignement tantrique shivaïque si ça t'intéresse

>ce qui est existe est par définition perceptible

Perçois-tu le modus ponens ? la vérité ? l'idée de bien ? la perception ? Ces choses là existent-elles ?

La vérité c'est que l'être humain est limité et sa perception et sa raison ne peuvent pas être les derniers critères, il n'y a aucune raison de penser que rien n'existe qui soit inaccessible aux sens (et le bon sens donne des contre-exemples comme ci-dessus) ou à l'intelligible, il existe des mystères dont la profondeur dépasse nos lumières propres, si un théorème mathématiques est inintelligible à quelqu'un qui manque d'intelligence, combien autrement la structure même de l'univers est inaccessible au plus intelligent des hommes. Est-ce à dire que l'Univers n'existe pas ?

Comme une étoile en gros, on serait dans une sorte de trou noir d'un univers parallèle, d'où la théorie du multivers et la boucle infini d'univers
Ca rend presque taré d'essayer de comprendre

Pas con

C'est pas une preuve ça mon garçon, au mieux une hypothèse mais rien de plus.

Ce n'est pas impossible qu'il existe tel que tu le décris, mais on a aucun moyen de trancher, c'est juste de la spéculation.

Oui c'est typiquement New ageu de tordre la sémantique des mots pour en faire n'importe quoi
Pour le tantrisme je note même si je t'avoue que je n'aurai sûrement jamais le temps de creuser le sujet

J'ai un super petit de livre de vulgarisation sur le sujet, hésite pas à me mp à l'occas

Non les trous noirs et les étoiles ont des fonctionnement différents. Un trou noir est une étoile "morte" qui s'est effondrée sous sa propre gravité. L'étoile lorsqu'elle est en vie fusionne de l'hydrogène ce qui lui permet de ne pas s'effondrer sous sa propre gravité.

Après c'est pas impossible que l'univers soit le centre d'un trou noir, c'est une théorie. Pour le savoir il faudrait là aussi une théorie de la gravité quantique, qui nous permettrait de comprendre ce qui se passe au centre des trous noirs. Dans le centre d'un trou noir, si on applique la théorie de la relativité générale d'einstein, les calculs de densités et de courbure de l'espace temps tendent vers l'infini, car la relativité générale ne peut s'appliquer à l’infiniment petit.

Pourquoi pas alors, envoie moi ça

Nani

Le big bang me fait instinctivement penser à l'effondrement d'une étoile, du moins ça y ressemble vaguement mais il y a plein de phénomène qui se ressemble et qui n'ont pourtant rien à voir.
Dans tous les cas ça mène à une impasse vu qu'il faudrait un autre univers qui a créé l'étoile qui s'est effondrée
Quant à savoir ce qu'il y a dans un trou noir

C'est probablement tabou

Elle n'ont pas conscience de soi mais sont la conscience ? D'accord, encore une fois Dieu, conscience et vie sont 3 mots avec 3 définitions différentes

"Ils naissent et vivent pour la prospérité (la bonne continuité de la vie, comprenant en plus de sa pérénisation, son évolution)" Dans la première partie tu parles d'individu et dans l'autre d'espèce, rien à voir donc, de plus pourquoi vouloir plaquer un sens à ce processus ?

Ce que tu décris depuis tout à l'heure ça ne s'appelle pas Dieu, la lumière ou je ne sais quoi mais l'univers, donc rien à voir avec Dieu et tout ce que ça implique

A quel moment j'ai parlé d'étymologie dans ce post ?
J'ai juste parlé de sémantique, tu confonds les 2 ?

> Perçois-tu le modus ponens ? la vérité ? l'idée de bien ? la perception ? Ces choses là existent-elles ?

Non elles n'existent pas, ce sont des outils abstraits qui nous permettent de comprendre ce qui nous entoure.

> La vérité c'est que l'être humain est limité et sa perception

C'est vrai, d'où le fait que nous parlons plutôt d'univers observable en sciences au lieu de l'univers dans son sens strict.

> sa raison ne peuvent pas être les derniers critères

C'est le critère ultime pour confirmer l'existence, après nous avons tout le loisir de spéculer sur ce qui peut exister.

> il n'y a aucune raison de penser que rien n'existe qui soit inaccessible aux sens (et le bon sens donne des contre-exemples comme ci-dessus) ou à l'intelligible, il existe des mystères dont la profondeur dépasse nos lumières propres, si un théorème mathématiques est inintelligible à quelqu'un qui manque d'intelligence, combien autrement la structure même de l'univers est inaccessible au plus intelligent des hommes.

Oui il est tout à fait possible que des choses soient inaccessibles à notre perception à un instant T, les différentes découvertes que nous avons faits le montrent bien. Mais tant que la chose en question fait parti de l'univers au sens strict, alors elle peut potentiellement être perçu et au moment ou nous parvenons à la percevoir et bien son existence nous est confirmée. Mais une chose qui se situe en dehors de l'univers au sens strict, ne pourra jamais être perçu et donc nous ne pourrons jamais confirmer son existence.

Tu tord la sémantique parce que Dieu, lumière, vie, conscience n'ont pas la même oui