[OFFICIEL] Blabla des ONCHOIS et des SARDINONCHES

C'est pas loin de 2 ou 3, le lobby il agit principalement sur les politiques et le grand public, et comme je te le dis y'avait plus aucun débat sur la nocivité de la cigarette après la 2GM

Tu vas aller en italie juste pour ça ?

Y'a quand même des trucs extrêmement lunaires comme le vaccin Astrazeneca initialement prévu pour des sujets jeunes qui "Oh zut on a eu des cas de thrombose cérébrale et digestive mortelles chez des sujets jeunes quel drame redirigeons les stocks vers les vieux" qui a ensuite été limité pour les plus se 55 ans mais a part ça la population n'a pas servi de cobayes et ça n'a affolé personne ce genre de truc à croire que les gens ont la mémoire courte ...
De toute façon quand un nouveau médicament est mis sur le marché c'est forcément qu'il y'a eu des cobayes(des fois dans des pays pauvres comme en Afrique...) parce que les modèles animaux ne sont pas forcément un fidèle reflet des effets chez l'humain pour un principe actif donné sauf que c'est souvent sur des groupes de volontaires sains pour la tolérance et des malades avant d'être mis sur le marché (où on peut encore découvrir de nouveaux effets indésirables), j'ai pas l'impression que les vaccins covid les essais cliniques aient été si rigoureux que ça avant mise sur le marché.
En tout ça l'obligation vaccinale n'avait aucun fondement scientifique c'était purement idéologique ...

J'osais pas le dire

La chloroquine a des effets moindres voir nuls quand il s'agit du covid et ça c'est s'en prendre en compte les effets secondaires d'en prendre qui peuvent être grave aussi

Perso je m'en fiche que ce soit "monstrueux" c'est les femmes occidentales qui ont initié le séparatisme entre hommes et femmes donc y'a aucun scrupule à avoir...

Le boomix c'est bientôt ton tour la vieillesse tu ferais mieux pas de l'ouvrir la dessus

Je suis italienne 2sur10
Je vais surtout aller voir ma famille, mes amis et mes animaux puis en profiter pour regarder les étoiles, c'eût couté un peu cher de posséder une maison pour regarder des boules de plasma sinon

Si tu pars d'un produit qui ne présente aucun danger ou presque, pas quand tu en utilise un qui fait depuis 2016 l'objet de nombreuses publications sur sa nocivité. Ya des labos suisse et fra qui espéraient une ruée vers l'or de la médecine avec l'ARNm et qui ont lâché l'affaire et communiqué sur la catastrophe qu'est cette technologie.

Derrière t'as aussi les Billou et Georges S à la manœuvre, 2 bienfaiteurs de l'humanité assurément. Le même Bill Gates qui participait à un spot promo sur l’ARNm en vantant sa capacité à modifier l'ADN humain...

On a aussi Stephan Bancel, DG de moderna, qui nous expliquait en janvier 2021 que la phase 1 n'a quasi jamais eu lieu, que l'autorisation de la FDA pour entamer la phase 2 ils n'ont pas attendu de l'avoir pour la commencer et qu'il n'y a absolument aucun recul sur cette merde puisqu'ils n'ont pas la moindre donnée de sécurité à son sujet.

Pour rappel vers mars/avril 2020 quand les comploplos annonçaient l'arrivée du poison dans 6mois, c'était une théorie du complot d'après les sachants d'en haut. En décembre 2020 quand le saint poison arrive, les mêmes sachants louent ce qui était encore présenter comme de la fake news QAnon 15 jours plus tôt.

https://www.letour.fr/fr/etape-6 Regarde "itinéraire horaire"
Et là ils ont l'air d'aller plus vite que l'horaire le plus rapide prévu, donc en vrai ça risque d'être super-short (même mort) si ils continuent comme ça

Effets secondaires plus important chez des gens non vaccinés
Les transmissions ont augmenté à cause des variant
Protocole Raoult complètement merdique
20 mars 2020[237], les résultats préliminaires de la première étude sont mis en ligne sous forme d'une « prépublication » sur le site MedRxiv[238], et dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents[239],[237],[174]. Des critiques axées sur la faiblesse méthodologique du travail et soupçons de fraude[240] sont émis par la communauté scientifique[9],[174],[72],[76],[241],[242],[243],[244], le conseil scientifique Covid-19[245], par les chercheurs indépendants Leonid Schneider[246] et Elisabeth Bik[247], et sur le site PubPeer[248]. Le rédacteur en chef de la revue ayant publié l'étude est également l’un des coauteurs de cette étude et un membre de l’IHU, ce qui éveille des soupçons de conflit d'intérêts. La société savante International Society of Antimicrobial Chemotherapy, propriétaire de la revue ayant publié l'étude, dément l'existence d'un conflit d'intérêt, affirmant que le rédacteur en chef n'a pas participé à l'examen par les pairs, qui a été confié à un rédacteur en chef adjoint. Elle déclare cependant que l'étude « ne satisfait pas les standards attendus par la Société, en particulier en ce qui concerne le manque d'explications sur les critères d'inclusion et la répartition des patients pour s'assurer de leur sécurité »[237],[249],[250]. La même revue publie en juillet 2020 le rapport effectué par Frits Rosendaal (nl), dont les conclusions sont incendiaires[251],[i], mais décide de ne pas rétracter l'article dont elle estime qu'il doit rester disponible pour qu'un « un débat scientifique public solide sur les conclusions du document, de manière ouverte et transparente » puisse avoir lieu[252],[251],[253]. En novembre 2022, les journalistes de « Complément d’enquête » prouvent que les données de l'étude publiée en mars 2020 avaient été manipulées[254], et le vice-président de l'IHU de Marseille Louis Schweitzer la qualifie de fraude[255].

Comment ça pas mal les bzez ?

Faux c'est pas saturé tous les hivers et là ils ont été obligé de réquisitionné d'autres lits pour accueillir des malades pas seulement en rea

Sauf que moi j'ai rien dit le golmont c'est toi qui crache sur les vieux

Gros le docteur Raoult est une fraude de A à Z sur le COVID stop le défendre

Continue de vivre dans le déni dans ce cas.

Nan mais stephan bancel, directeur général de moderna, il y connait rien lui aussi.

J'ai regardé la vidéo et ce n'est pas aussi dramatique qu'on ne puis le penser, juste un pdg qui au vu de l'urgence d'une situation a préféré accélerer une procédure pour s'éviter des contraintes de temps et d'argent trop importantes (ça l'arrangeait bien à mon avis).

Ce n'est pas bien, même un peu dangereux mais ce n'est pas l'enfer non plus

Dit-il alors qu'il refuse d'écouter une partie d'une vidéo conférence tenue par Stephan Bancel.

Le 21 janvier 2020, sur la chaîne YouTube de l'IHU, Didier Raoult relativise la portée de la pandémie de maladie à coronavirus en affirmant : « Il y a trois Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale. L’OMS s’en mêle, on en parle à la télévision et à la radio. Tout cela est fou, il n’y a plus aucune lucidité »





Didier Raoult affiche le 9 avril sur le site de l'IHU les premiers résultats de sa troisième étude effectuée sans groupe contrôle, portant sur de nouveaux patients présentant majoritairement un état clinique encore peu sévère au début du traitement qui a lieu avec un délai médian de cinq jours après le début des symptômes. Les données présentées portent sur 1 061 patients ayant suivi le traitement pendant au moins trois jours. Il dévoile la primeur des résultats au président Emmanuel Macron qui a fait le déplacement à Marseille. Au bout de dix jours de traitement, 91,7 % des patients (sur les 1 061 retenus) n'excrèteraient plus de virus et ne présenteraient plus de symptômes cliniques[271] ; aucune toxicité cardiaque n'est observée ; un « mauvais résultat clinique » a été observé pour 46 patients (4,3 %) dont 5, âgés de 71 à 95 ans sont morts, et 10 ont dû être transférés dans des unités de soins intensifs[272],[271],[273],[274]. Compte-tenu des données manquantes, pour un chercheur du CNRS, l'étude « ne peut pas permettre de conclure quoi que ce soit, que le médicament testé soit efficace ou pas », tandis pour d'autres, les méthodes de recrutement et l'absence de groupe de contrôle font que l'étude n'est pas jugée sérieuse[275]. Christine Rouzioux, spécialiste en virologie ajoute qu'« il y a un pourcentage de guérison quasi identique à ce qui est décrit dans l'histoire naturelle de la maladie »[275]. Selon Le Monde, « l’interprétation bute sur l’impossibilité de comparer cette cohorte à un groupe témoin »[276].