Oui, mais en fait il y a pas besoin de régler les montres tant qu'on reste dans un référentiel inertiel puisque celles-ci ne verront absolument aucune différence par rapport au moment où elles étaient fixes par rapport à ton référentiel arbitrairement immobiles (du moment que celui soit aussi inertiel, bien sûr).
La seule fois où la montre verra d'elle même son aiguille changer de rythme sera quand elle sortira du cadre inertiel donc soit en accélérant, soit en étant dans un champ de gravité même si elle est immobile. Et là oui, si t'as moyen de mesurer ton accélération ou le champ de gravité, alors t'as moyen de calculer le décalage par rapport à un ref. inertiel et donc le corriger
Dans la vie de tous les jours, on va se baser sur les lois de Newton pour mesurer des vitesses (dans le référentiel terrestre), donc par exemple avec la formule v=oméga*R avec oméga la vitesse de rotation (en rad/s) d'une roue et R son rayon pour à peu près tous les véhicules sur roues, ou à l'aide d'une sonde de Pitot et la formule de Bernouilli pour les objets se déplaçant à haute vitesse dans l'air, ou bien encore à l'aide d'un accéléromètre pour les objets tels que les sous-marins
Et par contre, le 0 n'est pas le même pour tous (du point de vue des expériences physiques, pas de la convention), puisque que toi derrière ton PC aura l'impression d'être à 0 (encore une fois en te rendant compte que toutes les expériences physiques pour mesurer ta vitesse propre conduiront à 0), mais ce sera la même chose pour quelqu'un dans un vaisseau spatial, alors que toi tu ne le verras pas à 0 et tu le ne verras pas à 0
Et, ignorons tous les effets de la relativité générale. Ok imaginons que B observe que A est à 5 secondes quand il est à 10 secondes, et qu'il décide de régler ce décalage puis ordonne à sa montre d'aller 2 fois moins vite, alors 2 choses :
- Du point de vue de A, quand lui va mesurer 10 minutes il devrait voir normalement B à 5 minutes, mais il le verra à 2,5 minutes. Est-ce qu'il doit corriger sa montre pour qu'ils aient la même mesure ou alors il se dit que c'est lui qui a raison et que c'est B qui a sa montre décalée ? Alors même que B a essayé de régler sa montre pour qu'elle colle à A ?
- Quand B reviendra dans le ref de A, alors que A aura affiché 10h à sa montre, lui verra 5h, donc il faudra qu'il corrige sa montre à nouveau pour avoir l'heure exacte. Est-ce que ça vaut vraiment la peine de corriger sa montre en permanence pour s'adapter à un référentiel arbitraire et pas très utile, alors même que, dès le moment où on se place dans ce dit référentiel, la montre affichera "automatiquement" la bonne heure ?
La seule fois où la montre verra d'elle même son aiguille changer de rythme sera quand elle sortira du cadre inertiel donc soit en accélérant, soit en étant dans un champ de gravité même si elle est immobile. Et là oui, si t'as moyen de mesurer ton accélération ou le champ de gravité, alors t'as moyen de calculer le décalage par rapport à un ref. inertiel et donc le corriger
Dans la vie de tous les jours, on va se baser sur les lois de Newton pour mesurer des vitesses (dans le référentiel terrestre), donc par exemple avec la formule v=oméga*R avec oméga la vitesse de rotation (en rad/s) d'une roue et R son rayon pour à peu près tous les véhicules sur roues, ou à l'aide d'une sonde de Pitot et la formule de Bernouilli pour les objets se déplaçant à haute vitesse dans l'air, ou bien encore à l'aide d'un accéléromètre pour les objets tels que les sous-marins
Et par contre, le 0 n'est pas le même pour tous (du point de vue des expériences physiques, pas de la convention), puisque que toi derrière ton PC aura l'impression d'être à 0 (encore une fois en te rendant compte que toutes les expériences physiques pour mesurer ta vitesse propre conduiront à 0), mais ce sera la même chose pour quelqu'un dans un vaisseau spatial, alors que toi tu ne le verras pas à 0 et tu le ne verras pas à 0
Et, ignorons tous les effets de la relativité générale. Ok imaginons que B observe que A est à 5 secondes quand il est à 10 secondes, et qu'il décide de régler ce décalage puis ordonne à sa montre d'aller 2 fois moins vite, alors 2 choses :
- Du point de vue de A, quand lui va mesurer 10 minutes il devrait voir normalement B à 5 minutes, mais il le verra à 2,5 minutes. Est-ce qu'il doit corriger sa montre pour qu'ils aient la même mesure ou alors il se dit que c'est lui qui a raison et que c'est B qui a sa montre décalée ? Alors même que B a essayé de régler sa montre pour qu'elle colle à A ?
- Quand B reviendra dans le ref de A, alors que A aura affiché 10h à sa montre, lui verra 5h, donc il faudra qu'il corrige sa montre à nouveau pour avoir l'heure exacte. Est-ce que ça vaut vraiment la peine de corriger sa montre en permanence pour s'adapter à un référentiel arbitraire et pas très utile, alors même que, dès le moment où on se place dans ce dit référentiel, la montre affichera "automatiquement" la bonne heure ?
Concernant le 0 je voulais justement dire qu'il n'y'a PAS d'objet réellement à 0 tout comme il n'y'a pas d'objet réellement à "c" (hormis la lumière du coup) il existera toujours un référentiel qui ne te verra pas à 0, (le seul vrai 0 serait celui qui est à 0 dans tous les référentiels tout comme le seul vrai c est celui à c dans tous les référentiel, juste qu'on a un objet pour ça, la lumière, mais on a pas d'objet à 0 à ma connaissance sauf peut être une singularité ?) est ce que c'est un tort de penser ainsi ?
Ca pourrait l'être si on veut pouvoir se synchroniser à différentes vitesses I guess, si B revient dans le ref de A ça sert pas forcément, mais si sa montre peut se régler, B peut savoir en permanence quel "temps" il est pour son référentiel d'origine et ... Est ce que c'est utile, non, je pense pas vraiment, mais je poke juste des idées tout en m'imaginant que si on a une vitesse absolue c alors quelque part il devrait aussi pouvoir exister une forme de temps absolu calqué sur cette vitesse pour régler le décalage en permanence ( juste qu'on n'y a pas accès vu qu'on n'est pas à cette vitesse ) mais c'est juste une intuition, idk
Ca pourrait l'être si on veut pouvoir se synchroniser à différentes vitesses I guess, si B revient dans le ref de A ça sert pas forcément, mais si sa montre peut se régler, B peut savoir en permanence quel "temps" il est pour son référentiel d'origine et ... Est ce que c'est utile, non, je pense pas vraiment, mais je poke juste des idées tout en m'imaginant que si on a une vitesse absolue c alors quelque part il devrait aussi pouvoir exister une forme de temps absolu calqué sur cette vitesse pour régler le décalage en permanence ( juste qu'on n'y a pas accès vu qu'on n'est pas à cette vitesse ) mais c'est juste une intuition, idk
I live inside my own world of make-believe
Yo glyco
@2sur10 si tu fais une tier list je peux te passer mon tierlist maker si tu veux, pour avoir les images et tout
I live inside my own world of make-believe
Le Ray
Crie pas
Crie pas
Ah ouais, physique des plasmas ça rigole ap
Mais je savais pas qu'ils faisaient de la quantique dans ce domaine. Ou alors c'était purement par "culture" que le prof le lui a offert ?
Mais je savais pas qu'ils faisaient de la quantique dans ce domaine. Ou alors c'était purement par "culture" que le prof le lui a offert ?
La BAB a encore frappé
@2sur10 si tu fais une tier list je peux te passer mon tierlist maker si tu veux, pour avoir les images et tout
Non tkt ce sera un truc vite fait, je vais juste mettre les pseudos
grâce aux émeutes je finis le taff 2 heures plus tôt
cimer les qlf
cimer les qlf
grâce aux émeutes je finis le taff 2 heures plus tôt
cimer les qlf
cimer les qlf
Toujours la pour aider les travailleurs
Concernant le 0 je voulais justement dire qu'il n'y'a PAS d'objet réellement à 0 tout comme il n'y'a pas d'objet réellement à "c" (hormis la lumière du coup) il existera toujours un référentiel qui ne te verra pas à 0, (le seul vrai 0 serait celui qui est à 0 dans tous les référentiels tout comme le seul vrai c est celui à c dans tous les référentiel, juste qu'on a un objet pour ça, la lumière, mais on a pas d'objet à 0 à ma connaissance sauf peut être une singularité ?) est ce que c'est un tort de penser ainsi ?
Ca pourrait l'être si on veut pouvoir se synchroniser à différentes vitesses I guess, si B revient dans le ref de A ça sert pas forcément, mais si sa montre peut se régler, B peut savoir en permanence quel "temps" il est pour son référentiel d'origine et ... Est ce que c'est utile, non, je pense pas vraiment, mais je poke juste des idées tout en m'imaginant que si on a une vitesse absolue c alors quelque part il devrait aussi pouvoir exister une forme de temps absolu calqué sur cette vitesse pour régler le décalage en permanence ( juste qu'on n'y a pas accès vu qu'on n'est pas à cette vitesse ) mais c'est juste une intuition, idk
Ca pourrait l'être si on veut pouvoir se synchroniser à différentes vitesses I guess, si B revient dans le ref de A ça sert pas forcément, mais si sa montre peut se régler, B peut savoir en permanence quel "temps" il est pour son référentiel d'origine et ... Est ce que c'est utile, non, je pense pas vraiment, mais je poke juste des idées tout en m'imaginant que si on a une vitesse absolue c alors quelque part il devrait aussi pouvoir exister une forme de temps absolu calqué sur cette vitesse pour régler le décalage en permanence ( juste qu'on n'y a pas accès vu qu'on n'est pas à cette vitesse ) mais c'est juste une intuition, idk
C'est pas vraiment une question d'objet, c'est juste que, même si il y avait pas d'objet qui pourrait l'atteindre, il se trouve que l'univers a une vitesse limite et que celle-ci est absolue (c'est ce qu'on appelle un invariant relativiste). En fait, cette existence d'une vitesse limite se dérive naturelle à partir d'hypothèses très intuitives (si tu veux en savoir plus, je te conseille cet excellent papier : 
https://einsteinrelativel[...]ne_derivation_de_plus.pdf ) et n'a même pas besoin d'être posé en principe fondamental. Et la vision galiléenne (celle de la vie de tous les jours en somme), c'est juste la vision Lorentzienne lorsque que l'on fait tendre cette limite vers +infini (et en pratique la limite est quasiment infnie pour nous dans le quotidien)
Et ça c'est quelque chose que le "0" ne peut pas réaliser, donc on est bien sûrs qu'aucun objet ne peut être fixe dans tous les référentiels, mais encore une fois ça ne dérive pas forcément d'observations expérimentales, mais de principes plus généraux qui s'affranchissent un peu de l'existence de la lumière
Le problème c'est que pas vraiment une synchronisation, puisqu'il y aura forcément un des deux observateurs qui verra 2 heures différentes, ce qui est recherché ici c'est plus de forcer l'un des observateurs à se coller à la montre de quelqu'un qu'il observe. Mais encore une fois, on essaie ici de forcer un absolu là où il y en a pas. Ca peut se faire, mais bon...
Et du coup tout le principe de la relativité restreinte c'est de constater qu'il n'existe fondamentalement pas de temps absolu, parce que c'est incompatible avec l'existence d'une vitesse limite absolue.
Par contre il y a une quantité qui mélange espace et temps qui est un invariant relativiste, on appelle ça l'intervalle espace-temps ou intervalle ds :
https://fr.wikipedia.org/[...]tervalle_d%27espace-temps
Et ça c'est quelque chose que le "0" ne peut pas réaliser, donc on est bien sûrs qu'aucun objet ne peut être fixe dans tous les référentiels, mais encore une fois ça ne dérive pas forcément d'observations expérimentales, mais de principes plus généraux qui s'affranchissent un peu de l'existence de la lumière
Le problème c'est que pas vraiment une synchronisation, puisqu'il y aura forcément un des deux observateurs qui verra 2 heures différentes, ce qui est recherché ici c'est plus de forcer l'un des observateurs à se coller à la montre de quelqu'un qu'il observe. Mais encore une fois, on essaie ici de forcer un absolu là où il y en a pas. Ca peut se faire, mais bon...
Et du coup tout le principe de la relativité restreinte c'est de constater qu'il n'existe fondamentalement pas de temps absolu, parce que c'est incompatible avec l'existence d'une vitesse limite absolue.
Par contre il y a une quantité qui mélange espace et temps qui est un invariant relativiste, on appelle ça l'intervalle espace-temps ou intervalle ds :
qui a lu serieux ?
On it again
qui a lu serieux ?
Une question de goat
qui a lu serieux ?
Qui a déroulé le fil pour le lire en entier sérieux ?
qui a lu serieux ?
moi
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
Lien
J'ai le démon serieux