Écrit un roman au pire nan ???
Là ça va, c'est un petit paragraphe non ?
Tu auras ma réponse dans 221 pages, si y'a pas de suppression avant ça
J’en ai marre de wait two on ten
Là ça va, c'est un petit paragraphe non ?
Je suis obligé de scroll 2 fois pour arriver à la fin du post quand même
En vrai Vingard avait l'air ultra-deter au Dauphiné, si j'étais Pogi je serais pas serein
Je suis obligé de scroll 2 fois pour arriver à la fin du post quand même
T'as pas lu ?
Après dis toi j'ai fait bien pire que ça, j'en dis pas plus parce que oib a son oreille collée à la porte
Après dis toi j'ai fait bien pire que ça, j'en dis pas plus parce que oib a son oreille collée à la porte
T'as pas lu ?
Après dis toi j'ai fait bien pire que ça, j'en dis pas plus parce que oib a son oreille collée à la porte
Après dis toi j'ai fait bien pire que ça, j'en dis pas plus parce que oib a son oreille collée à la porte
Nan j’ai pas lu t’as abuse du pavé
Dis je suis curieux bordel
Dis je suis curieux bordel
Alors faut bien comprendre un truc : Il ne peut fondamentalement y avoir aucun phénomène physique pour différencier si tu es à x% de c ou à x+a%, et la montre elle est toujours fixe dans son référentiel donc de base elle ne ressentira aucun changement spatio-temporel (par contre on néglige toute accélération ou phénomène gravitationnel où là oui tu auras une vraie déformation de l'espace qui va affecter ta montre, chose qui est notamment pris en compte pour les horloges atomiques ou les GPS)
En fait, la dilatation du temps elle concerne les objets que tu vas observer. C'est à dire que, si tu as moyen de prendre une rafale de mesures d'un type en déplacement, là où tu verras sa montre afficher 5 secondes par exemple, toi ta montre affichera 10 secondes.
Et ce sera d'ailleurs exactement la même chose si il décide de te mesurer. Vu qu'il est fixe dans son référentiel, il te voit toi en déplacement et donc quand sa montre pointera 10 secondes, il verra 5 secondes sur ta montre
Ca peut sembler être complètement n'importe quoi (on appelle ça le paradoxe des jumeaux), mais c'est uniquement parce qu'on a l'impression qu'il y a un "vrai" temps sur lequel on doit se calquer, alors qu'il n'en est rien. Chaque référentiel fait sa propre expérience du temps, et il y a pas moyen de mesurer quelque chose pile "en même temps" qu'un autre référentiel mobile. Donc ici on a pas la montre A à 5s et la montre B à 10s en même temps que A-10s/B-5s ; ce qu'on a c'est que dans le référentiel A, A est à 10s quand B est à 5s et dans le référentiel B, A est à 5s secondes quand B est à 10s
Et si il cherchent à communiquer leur résultats, alors on peut voir par un diagramme de Minkowski que par exemple B recevra le message de A avec un retard tel que toute cette tambouille lui sera parfaitement cohérente
Et une dernière chose, là où on peut "casser la symétrie" c'est en sortant du cadre inertiel, notamment via des accélérations. Si par exemple il voulait ralentir pour se caler dans ton ref ou que tu voudrais accélérer pour te caler dans son ref, alors là il y aurait bien des effets physiques notables. Et il se trouve que le refentiel inertiel est celui où le temps va le plus vite, donc si vous voulez ralentir votre vieillissement, il faut accélérer comme un dingue ou alors être à proximité d'un fort champ gravitationnel
Et oui effectivement, tu as parfaitement le droit de dire que tu t'es déplacé à 0.99c, c'est valide physiquement
En fait, la dilatation du temps elle concerne les objets que tu vas observer. C'est à dire que, si tu as moyen de prendre une rafale de mesures d'un type en déplacement, là où tu verras sa montre afficher 5 secondes par exemple, toi ta montre affichera 10 secondes.
Et ce sera d'ailleurs exactement la même chose si il décide de te mesurer. Vu qu'il est fixe dans son référentiel, il te voit toi en déplacement et donc quand sa montre pointera 10 secondes, il verra 5 secondes sur ta montre
Ca peut sembler être complètement n'importe quoi (on appelle ça le paradoxe des jumeaux), mais c'est uniquement parce qu'on a l'impression qu'il y a un "vrai" temps sur lequel on doit se calquer, alors qu'il n'en est rien. Chaque référentiel fait sa propre expérience du temps, et il y a pas moyen de mesurer quelque chose pile "en même temps" qu'un autre référentiel mobile. Donc ici on a pas la montre A à 5s et la montre B à 10s en même temps que A-10s/B-5s ; ce qu'on a c'est que dans le référentiel A, A est à 10s quand B est à 5s et dans le référentiel B, A est à 5s secondes quand B est à 10s
Et si il cherchent à communiquer leur résultats, alors on peut voir par un diagramme de Minkowski que par exemple B recevra le message de A avec un retard tel que toute cette tambouille lui sera parfaitement cohérente
Et une dernière chose, là où on peut "casser la symétrie" c'est en sortant du cadre inertiel, notamment via des accélérations. Si par exemple il voulait ralentir pour se caler dans ton ref ou que tu voudrais accélérer pour te caler dans son ref, alors là il y aurait bien des effets physiques notables. Et il se trouve que le refentiel inertiel est celui où le temps va le plus vite, donc si vous voulez ralentir votre vieillissement, il faut accélérer comme un dingue ou alors être à proximité d'un fort champ gravitationnel
Et oui effectivement, tu as parfaitement le droit de dire que tu t'es déplacé à 0.99c, c'est valide physiquement
Non ça semble pas n'importe quoi et je sais qu'il n'y'a pas de "vrai" temps mais j'essayais justement d'essayer d'en fixer un et ensuite de faire corroborer les autres référentiels par rapport à ce temps la (même s'il n'est pas absolu, on a juste choisi arbitrairement un point statique dans le référentiel terrestre tout comme on visualise les planètes tourner autour du soleil alors que dans la galaxie elles font des espèces de spirales vu que le soleil bouge lui aussi) de manière à pouvoir régler nos montres
Mais du coup tout ça m'amène à une autre question : sur quoi est ce qu'un objet se base pour mesurer sa propre vitesse ? Comment est ce qu'un train "sait" qu'il se déplace à 300km/h (encore une fois, sur terre, pas dans la galaxie où il se déplacerait aussi avec la rotation de la terre, etc) ? Si "c" est le même pour tous est ce que "0" est aussi le même pour tous (car normalement le seul "0" qui existe est pour celui qui se déplace en "c" du coup ) ? Est ce qu'on ne pourrait pas se baser sur ça pour déterminer notre vitesse en la situant entre 0 et c ?
Et ainsi connaitre le décalage en temps à appliquer pour corriger ?
Arrête moi si je dis nawak
Pour reprendre l'exemple des jumeaux, on observe un décalage, pas de souci, c'est normal, ma proposition était que le véhicule en mouvement transmettre à l'horloge "bon, la on se déplace à telle vitesse par rapport à un point immobile sur terre donc désormais tu vas aller +/- vite de manière à ce qu'on conserve A = B ". Pas possible car le véhicule aura pas de moyen de connaitre sa vitesse ?
Mais du coup tout ça m'amène à une autre question : sur quoi est ce qu'un objet se base pour mesurer sa propre vitesse ? Comment est ce qu'un train "sait" qu'il se déplace à 300km/h (encore une fois, sur terre, pas dans la galaxie où il se déplacerait aussi avec la rotation de la terre, etc) ? Si "c" est le même pour tous est ce que "0" est aussi le même pour tous (car normalement le seul "0" qui existe est pour celui qui se déplace en "c" du coup ) ? Est ce qu'on ne pourrait pas se baser sur ça pour déterminer notre vitesse en la situant entre 0 et c ?
Et ainsi connaitre le décalage en temps à appliquer pour corriger ?
Arrête moi si je dis nawak
Pour reprendre l'exemple des jumeaux, on observe un décalage, pas de souci, c'est normal, ma proposition était que le véhicule en mouvement transmettre à l'horloge "bon, la on se déplace à telle vitesse par rapport à un point immobile sur terre donc désormais tu vas aller +/- vite de manière à ce qu'on conserve A = B ". Pas possible car le véhicule aura pas de moyen de connaitre sa vitesse ?
I live inside my own world of make-believe
Alors faut bien comprendre un truc : Il ne peut fondamentalement y avoir aucun phénomène physique pour différencier si tu es à x% de c ou à x+a%, et la montre elle est toujours fixe dans son référentiel donc de base elle ne ressentira aucun changement spatio-temporel (par contre on néglige toute accélération ou phénomène gravitationnel où là oui tu auras une vraie déformation de l'espace qui va affecter ta montre, chose qui est notamment pris en compte pour les horloges atomiques ou les GPS)
En fait, la dilatation du temps elle concerne les objets que tu vas observer. C'est à dire que, si tu as moyen de prendre une rafale de mesures d'un type en déplacement, là où tu verras sa montre afficher 5 secondes par exemple, toi ta montre affichera 10 secondes.
Et ce sera d'ailleurs exactement la même chose si il décide de te mesurer. Vu qu'il est fixe dans son référentiel, il te voit toi en déplacement et donc quand sa montre pointera 10 secondes, il verra 5 secondes sur ta montre
Ca peut sembler être complètement n'importe quoi (on appelle ça le paradoxe des jumeaux), mais c'est uniquement parce qu'on a l'impression qu'il y a un "vrai" temps sur lequel on doit se calquer, alors qu'il n'en est rien. Chaque référentiel fait sa propre expérience du temps, et il y a pas moyen de mesurer quelque chose pile "en même temps" qu'un autre référentiel mobile. Donc ici on a pas la montre A à 5s et la montre B à 10s en même temps que A-10s/B-5s ; ce qu'on a c'est que dans le référentiel A, A est à 10s quand B est à 5s et dans le référentiel B, A est à 5s secondes quand B est à 10s
Et si il cherchent à communiquer leur résultats, alors on peut voir par un diagramme de Minkowski que par exemple B recevra le message de A avec un retard tel que toute cette tambouille lui sera parfaitement cohérente
Et une dernière chose, là où on peut "casser la symétrie" c'est en sortant du cadre inertiel, notamment via des accélérations. Si par exemple il voulait ralentir pour se caler dans ton ref ou que tu voudrais accélérer pour te caler dans son ref, alors là il y aurait bien des effets physiques notables. Et il se trouve que le refentiel inertiel est celui où le temps va le plus vite, donc si vous voulez ralentir votre vieillissement, il faut accélérer comme un dingue ou alors être à proximité d'un fort champ gravitationnel
Et oui effectivement, tu as parfaitement le droit de dire que tu t'es déplacé à 0.99c, c'est valide physiquement
En fait, la dilatation du temps elle concerne les objets que tu vas observer. C'est à dire que, si tu as moyen de prendre une rafale de mesures d'un type en déplacement, là où tu verras sa montre afficher 5 secondes par exemple, toi ta montre affichera 10 secondes.
Et ce sera d'ailleurs exactement la même chose si il décide de te mesurer. Vu qu'il est fixe dans son référentiel, il te voit toi en déplacement et donc quand sa montre pointera 10 secondes, il verra 5 secondes sur ta montre
Ca peut sembler être complètement n'importe quoi (on appelle ça le paradoxe des jumeaux), mais c'est uniquement parce qu'on a l'impression qu'il y a un "vrai" temps sur lequel on doit se calquer, alors qu'il n'en est rien. Chaque référentiel fait sa propre expérience du temps, et il y a pas moyen de mesurer quelque chose pile "en même temps" qu'un autre référentiel mobile. Donc ici on a pas la montre A à 5s et la montre B à 10s en même temps que A-10s/B-5s ; ce qu'on a c'est que dans le référentiel A, A est à 10s quand B est à 5s et dans le référentiel B, A est à 5s secondes quand B est à 10s
Et si il cherchent à communiquer leur résultats, alors on peut voir par un diagramme de Minkowski que par exemple B recevra le message de A avec un retard tel que toute cette tambouille lui sera parfaitement cohérente
Et une dernière chose, là où on peut "casser la symétrie" c'est en sortant du cadre inertiel, notamment via des accélérations. Si par exemple il voulait ralentir pour se caler dans ton ref ou que tu voudrais accélérer pour te caler dans son ref, alors là il y aurait bien des effets physiques notables. Et il se trouve que le refentiel inertiel est celui où le temps va le plus vite, donc si vous voulez ralentir votre vieillissement, il faut accélérer comme un dingue ou alors être à proximité d'un fort champ gravitationnel
Et oui effectivement, tu as parfaitement le droit de dire que tu t'es déplacé à 0.99c, c'est valide physiquement
Rien à voir mais je cherchais mon livre de physique quantique pour te montrer un schéma qui illustrait, à mon sens, parfaitement tes propos et hopla quand j'ai ouvert mon livre, ma vieille feuille d'oral de français que ma mère me demandait depuis DES MOIS est tombée (j'avais retourné ma chambre pour la retrouver...)
Je suis dégoutée, mon frère a passé son oral hier donc cette découverte est désormais obsolète
Je suis dégoutée, mon frère a passé son oral hier donc cette découverte est désormais obsolète
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
Putain regarde ils parlent entre intellectuels
Tout le monde est hype hein
Ici sa sait pas lire plus 2 phrases mais irl, sa bzzzzzz
Imagine être en C tier de la 2on10 list
L'incest par Fragi
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
J’ai hurlé
AYAAAAAAAAAAAA
Non ça semble pas n'importe quoi et je sais qu'il n'y'a pas de "vrai" temps mais j'essayais justement d'essayer d'en fixer un et ensuite de faire corroborer les autres référentiels par rapport à ce temps la (même s'il n'est pas absolu, on a juste choisi arbitrairement un point statique dans le référentiel terrestre tout comme on visualise les planètes tourner autour du soleil alors que dans la galaxie elles font des espèces de spirales vu que le soleil bouge lui aussi) de manière à pouvoir régler nos montres
Mais du coup tout ça m'amène à une autre question : sur quoi est ce qu'un objet se base pour mesurer sa propre vitesse ? Comment est ce qu'un train "sait" qu'il se déplace à 300km/h (encore une fois, sur terre, pas dans la galaxie où il se déplacerait aussi avec la rotation de la terre, etc) ? Si "c" est le même pour tous est ce que "0" est aussi le même pour tous (car normalement le seul "0" qui existe est pour celui qui se déplace en "c" du coup ) ? Est ce qu'on ne pourrait pas se baser sur ça pour déterminer notre vitesse en la situant entre 0 et c ?
Et ainsi connaitre le décalage en temps à appliquer pour corriger ?
Arrête moi si je dis nawak
Pour reprendre l'exemple des jumeaux, on observe un décalage, pas de souci, c'est normal, ma proposition était que le véhicule en mouvement transmettre à l'horloge "bon, la on se déplace à telle vitesse par rapport à un point immobile sur terre donc désormais tu vas aller +/- vite de manière à ce qu'on conserve A = B ". Pas possible car le véhicule aura pas de moyen de connaitre sa vitesse ?
Mais du coup tout ça m'amène à une autre question : sur quoi est ce qu'un objet se base pour mesurer sa propre vitesse ? Comment est ce qu'un train "sait" qu'il se déplace à 300km/h (encore une fois, sur terre, pas dans la galaxie où il se déplacerait aussi avec la rotation de la terre, etc) ? Si "c" est le même pour tous est ce que "0" est aussi le même pour tous (car normalement le seul "0" qui existe est pour celui qui se déplace en "c" du coup ) ? Est ce qu'on ne pourrait pas se baser sur ça pour déterminer notre vitesse en la situant entre 0 et c ?
Et ainsi connaitre le décalage en temps à appliquer pour corriger ?
Arrête moi si je dis nawak
Pour reprendre l'exemple des jumeaux, on observe un décalage, pas de souci, c'est normal, ma proposition était que le véhicule en mouvement transmettre à l'horloge "bon, la on se déplace à telle vitesse par rapport à un point immobile sur terre donc désormais tu vas aller +/- vite de manière à ce qu'on conserve A = B ". Pas possible car le véhicule aura pas de moyen de connaitre sa vitesse ?
Oui, mais en fait il y a pas besoin de régler les montres tant qu'on reste dans un référentiel inertiel puisque celles-ci ne verront absolument aucune différence par rapport au moment où elles étaient fixes par rapport à ton référentiel arbitrairement immobiles (du moment que celui soit aussi inertiel, bien sûr).
La seule fois où la montre verra d'elle même son aiguille changer de rythme sera quand elle sortira du cadre inertiel donc soit en accélérant, soit en étant dans un champ de gravité même si elle est immobile. Et là oui, si t'as moyen de mesurer ton accélération ou le champ de gravité, alors t'as moyen de calculer le décalage par rapport à un ref. inertiel et donc le corriger
Dans la vie de tous les jours, on va se baser sur les lois de Newton pour mesurer des vitesses (dans le référentiel terrestre), donc par exemple avec la formule v=oméga*R avec oméga la vitesse de rotation (en rad/s) d'une roue et R son rayon pour à peu près tous les véhicules sur roues, ou à l'aide d'une sonde de Pitot et la formule de Bernouilli pour les objets se déplaçant à haute vitesse dans l'air, ou bien encore à l'aide d'un accéléromètre pour les objets tels que les sous-marins
Et par contre, le 0 n'est pas le même pour tous (du point de vue des expériences physiques, pas de la convention), puisque que toi derrière ton PC aura l'impression d'être à 0 (encore une fois en te rendant compte que toutes les expériences physiques pour mesurer ta vitesse propre conduiront à 0), mais ce sera la même chose pour quelqu'un dans un vaisseau spatial, alors que toi tu ne le verras pas à 0 et tu le ne verras pas à 0
Et, ignorons tous les effets de la relativité générale. Ok imaginons que B observe que A est à 5 secondes quand il est à 10 secondes, et qu'il décide de régler ce décalage puis ordonne à sa montre d'aller 2 fois moins vite, alors 2 choses :
- Du point de vue de A, quand lui va mesurer 10 minutes il devrait voir normalement B à 5 minutes, mais il le verra à 2,5 minutes. Est-ce qu'il doit corriger sa montre pour qu'ils aient la même mesure ou alors il se dit que c'est lui qui a raison et que c'est B qui a sa montre décalée ? Alors même que B a essayé de régler sa montre pour qu'elle colle à A ?
- Quand B reviendra dans le ref de A, alors que A aura affiché 10h à sa montre, lui verra 5h, donc il faudra qu'il corrige sa montre à nouveau pour avoir l'heure exacte. Est-ce que ça vaut vraiment la peine de corriger sa montre en permanence pour s'adapter à un référentiel arbitraire et pas très utile, alors même que, dès le moment où on se place dans ce dit référentiel, la montre affichera "automatiquement" la bonne heure ?
La seule fois où la montre verra d'elle même son aiguille changer de rythme sera quand elle sortira du cadre inertiel donc soit en accélérant, soit en étant dans un champ de gravité même si elle est immobile. Et là oui, si t'as moyen de mesurer ton accélération ou le champ de gravité, alors t'as moyen de calculer le décalage par rapport à un ref. inertiel et donc le corriger
Dans la vie de tous les jours, on va se baser sur les lois de Newton pour mesurer des vitesses (dans le référentiel terrestre), donc par exemple avec la formule v=oméga*R avec oméga la vitesse de rotation (en rad/s) d'une roue et R son rayon pour à peu près tous les véhicules sur roues, ou à l'aide d'une sonde de Pitot et la formule de Bernouilli pour les objets se déplaçant à haute vitesse dans l'air, ou bien encore à l'aide d'un accéléromètre pour les objets tels que les sous-marins
Et par contre, le 0 n'est pas le même pour tous (du point de vue des expériences physiques, pas de la convention), puisque que toi derrière ton PC aura l'impression d'être à 0 (encore une fois en te rendant compte que toutes les expériences physiques pour mesurer ta vitesse propre conduiront à 0), mais ce sera la même chose pour quelqu'un dans un vaisseau spatial, alors que toi tu ne le verras pas à 0 et tu le ne verras pas à 0
Et, ignorons tous les effets de la relativité générale. Ok imaginons que B observe que A est à 5 secondes quand il est à 10 secondes, et qu'il décide de régler ce décalage puis ordonne à sa montre d'aller 2 fois moins vite, alors 2 choses :
- Du point de vue de A, quand lui va mesurer 10 minutes il devrait voir normalement B à 5 minutes, mais il le verra à 2,5 minutes. Est-ce qu'il doit corriger sa montre pour qu'ils aient la même mesure ou alors il se dit que c'est lui qui a raison et que c'est B qui a sa montre décalée ? Alors même que B a essayé de régler sa montre pour qu'elle colle à A ?
- Quand B reviendra dans le ref de A, alors que A aura affiché 10h à sa montre, lui verra 5h, donc il faudra qu'il corrige sa montre à nouveau pour avoir l'heure exacte. Est-ce que ça vaut vraiment la peine de corriger sa montre en permanence pour s'adapter à un référentiel arbitraire et pas très utile, alors même que, dès le moment où on se place dans ce dit référentiel, la montre affichera "automatiquement" la bonne heure ?
T'as un bouquin de physique quantique ? C'est un truc de vulga ou ça rentre vraiment dans le vif ?
T'as un bouquin de physique quantique ? C'est un truc de vulga ou ça rentre vraiment dans le vif ?
C'est un livre qu'un ami a reçu a la fin de son doctorat en physique des plasma de la part d'un professeur.
Pour être honnête je ne comprends pas grand chose aux longues explications er calculs (j'ai arrêté la physique en terminale ) mais j'aime beaucoup observer les schémas et essayer de les déchiffrer petit à petit. C'est tellement jouissif de finir par saisir quelque chose qui nous paraissait brutalement inatteignable de par sa complexité :3
Pour être honnête je ne comprends pas grand chose aux longues explications er calculs (j'ai arrêté la physique en terminale ) mais j'aime beaucoup observer les schémas et essayer de les déchiffrer petit à petit. C'est tellement jouissif de finir par saisir quelque chose qui nous paraissait brutalement inatteignable de par sa complexité :3
Forgot that inside the icon there's still a young girl from