[Évolution] Apparition des ailes sur les mouches

Et si la théorie de l'évolution est vraie, le tout tout premier être vivant faisait la taille de quelques atomes ?

Forme de vie simplifiée à l'extrême, capable de se reproduire et d'évoluer ?

Ayaa maintenant tu fais mon analyse psychologique
"Non mais c'était pour rigoler"
Vraiment le niveau zéro

Pour se moquer des gens qui n’y connaissent rien en biologie on parle souvent du cours du les mouches et des théories d’aristote pour les embêter un peu

Mais en réalité ce cours n’est appris qu’à titre anecdotique tellement il est dépassé

Oui j’ai fait une « analyse psychologique » en disant que si tu as mal pris ma blague, c’est sûrement parce que t’es pas sûr de tes connaissances

Grosse analyse psychologique composée d’à peu près une ligne et demi

Ce qui tombe bien puisqu’à moment je n’ai dit autre chose donc ta remarque était inutile

Ou alors y'a eu des molécules non-vivantes, qui se sont complexifiées, jusqu'à ce que la vie apparaisse

Quel dommage que Darwin n’ait jamais entendu parler ni d’aile ni d’œil au cours de sa misérable carrière

En attendant depuis tout à l'heure tu n'as pas répondu à mon premier post sur ta théorie à toi.
T'es sûr de tes connaissances à toi ou elle sont bancale à ce point
Et si tu pense que je ne suis pas sûr des miennes parce que je ne te résume pas une théorie comme l'abiogenèse en 3 lignes t'es vraiment un ahuri

Tres interessant

Je suis venu, j’ai expliqué ma position sur Darwin, à savoir que Darwin représente l’arbre des espèces de telle sorte que a) il y a plusieurs ancêtres communs et b) les espèces y tendent mais ne se rejoignent pas nécessairement. J’en ai conclu que les interrogations de l’auteur ne mettaient pas en cause la « théorie de l’évolution », et que cette théorie n’entrait pas en contradiction avec la religion chrétienne, et qu’en tout cas elle ne l’était ni chez Lamarck, ni chez Darwin, ni chez Mendel

On a donc a) des propos précis et argumentés b) des auteurs cités c) une conclusion ouverte sur les rapports entre la science et la religion

De ton côté y’a QUE DALLE, tu ne fais que répéter le même son depuis 10 pages comme un macaque, et tu es prompt à écrire des pavés pour te chicaner et pour faire de l’ad personam, mais toujours pas pour argumenter tes pensées VIDES et INEXISTANTES

Revenons au sujet du topic svp les amis, la mouche, ses ailes, ses yeux, quelle créature fascinante  https://image.noelshack.com[...]05/1485978775-1255077.png

Bordel la tête d'une larve de mouche (asticot) :

Le saviez-vous ? Insecte dérive de in-sectus, « insécable », ou du moins « qui n’est pas coupé », terme en cela comparable au latin individu (individuum, ce qui n’est pas divisé) ou au grec atomon

Je laisse tomber ça sert à rien
Répond à mon premier post si t'es un min de bonne foie

Ah je savais pas

C’est de la mécanique quantique
Une liaison covalente ne naît pas, elle résulte d’un partage d’électrons entre deux atomes.
Atomes formés par nucléosynthèses des protons et des neutrons durant le big bang après apparition des premiers déchets issus de réactions entre matière noire et blanche

Sur terre j’ai préalablement expliqué mécanisme de soupe prebiotique, tu pourras revoir le message
Pour les protéines il s’agit de traduction de l’ADN.

L’ADN résulte également d’interactions physico chimique d’atome et de bases azotées ( toujours rien de rigide pour le moment ).
Celui ci s’accorde en chaîne et est traduit selon un code génétique
En gros si trois bases nucleotidiques réagissent entre elles ( codons ) puis que l’ensemble se trouve dans un cytoplasme ( mélange d’eau et d’atomes précis )
Le premier élément rigide de cette explication est alors l’eau ! Sans eau pas de vie
C’est dans ce cytoplasme ( pas forcément délimité par une membrane ) que va se dérouler une machinerie complexe de réactions pour former une structure de Lewis d’acides aminés qui donnent des protéines

J'ajoute que les ailes sont apparu trés tôt dans l'histoire, les premiers insectes comme les libellules géantes ont existé bien avant les dinosaures.

T’es brisé ça fait 3 pages que tu te pisses dessus au lieu de formuler une objection argumentée, dégage de là

Les molécules sont non vivantes effectivement x)

Mais les êtres vivants sont faits de molécules non ?