[Évolution] Apparition des ailes sur les mouches

Mais ils sortent d'où ces organismes unicellulaires avec un adn, d'un caillou qui s'est pris un coup de foudre pendant un orage ?!

 https://image.noelshack.com[...]ncolererisitassticker.png

Explique ou bien confirme l’adage selon lequel quand on ne peut pas exprimer quelque chose clairement et simplement c’est tout simplement qu’on ne la maîtrise absolument pas et qu’on ne fait que bluffer

Attention haha tu fais un petit raccourci

Ce n’est pas le PREMIER ancêtre de tout ce qui porte la vie aujourd’hui
C’est le dernier ancêtre commun avant la divergence entre archees/bact et euca qui ont eu lieu à la génération suivante pour lui

Mais il avait sûrement pas mal d’ancêtres au vu de sa complexité

Ça rend fou en vrai, l'apparition de la vie.

Et le pire, c'est que l'existence même de la matière, même sans vie, qu'il y ait quelque chose, c'est encore plus fou ça rend zinzin

Ça reste ultra drôle que le mec qui insulte saint Thomas soit celui qui force sur l’abiogénèse

L’ironie du sort

Il y a les expériences de Miller qui sont une bonne piste.
Même si à échelle humaine c'est évidemment impossible à observer

Bof

Ce que je trouve remarquable, c’est que les biologistes se heurtent à un problème que seuls les chimistes peuvent résoudre, qui eux-mêmes se heurtent à un problème que seuls les physiciens peuvent résoudre, qui eux-mêmes se heurtent à un problème que seuls les mathématiciens peuvent résoudre, qui eux-mêmes se heurtent à un problème que seuls les logiciens peuvent résoudre, qui eux-mêmes se heurtent à un problème que seuls les philosophes peuvent résoudre

J'ai blessé le créationniste spé dessin intelligent ?

C'est vrai que beaucoup de scientifiques de haut-rang sont croyants ?

Pas dans le sens religieux.

Mais genre ils reconnaissent qu'il y a quelque chose d'inexplicable à notre niveau ?

Pas du caillou mais de la soupe ! ( même si effectivement il y’a des théories sur l’apparition de la vie sur terre grâce aux météorites )

La théorie la plus admise avec celle des météorites est la soupe prebiotiques : un grand bain de réaction physio chimique induits par les atomes CHONP(Carbone, Hydrogene, Oxygene, Azote, Phosphore et encore d’autres bla bla ) présents sur terre et dans son atmosphère.
Au fil des réactions chimiques il y’a commencé à avoir des Réactions carbone-carbone solides et stables qui réagissaient avec d’autres éléments afin de donner des proto photosynthèse.
Photosynthèse primordiale dont l’amas de molécules s’est vu protégé par un sac lipidique pour assurer sa survie : on tient là nos premières cellules

Puis peu à peu, l’ADN, l’arn, les AA
Il y’a beaucoup d’expériences en labo qui montrent la création d’ADN à partir de simples atomes présents dans l’atmosphère terrestre il n’y a des milliards d’années

Oui tu l’as blessé en défendant la théorie de la génération spontanée

Mon état est présentement ->

Ou alors la vérité c’est que tu es en sueur parce que tu es INCAPABLE d’argumenter puisque tu ne maitrises pas le sujet dont tu parles

Je préfère Ernst Haeckel

Fait comme si ça avait quelque chose à voir

Merci c'est intéressant

J'admire tous ceux qui font des recherches là dessus

Et « dessein intelligent » ça dénote immédiatement d’un chouffix athée qui n’a fait aucune études

Un dessein est intelligent par définition au cas où tu ne le savais pas espèce de tocard, c’est pas ma faute si c’est pas expliqué dans la fiche wikipedia

Explique immédiatement en quoi ça n’a rien à voir ou bien disparais à tout jamais. Explique nous en quoi consiste la théorie de la génération spontanée ainsi que la théorie de l’abiogénèse et justifie en quoi elles n’ont rien à voir


Je t’écoute

En vrai je te torture exprès, je sais que t’as pas la moindre idée de quoi que ce soit et que t’espères depuis deux pages que @popa va te sauver

Fais gaffe toi, Popa va te tomber dessus

Bloßfeldt > Häckel

Bon, mon topic c'était juste pour parler des mouches à la base, ne vous disputez pas

Mmh non ou alors pas comme tu le penses

ceux qui le sont, le sont pour beaucoup par tradition et par sentiment d’appartenance à une communauté dans laquelle ils se retrouvent

Mais pour les très grands scientifiques, beaucoup connaissent un grand moment de malaise et de remise en question ÉPHÉMÈRE
Parfois, à force d’étudier un sujet complexe, celui ci finit par nous dépasser et l’explication qui nous saute aux yeux immédiatement est «  c’est trop complexe et inexplicable, ce doit être divin, c’est impossible autrement »
C’est un sentiment très difficile à accepter que de se dire que l’on avait déjà dépassé depuis fort longtemps les questions sur la religion et l’existence de Dieu mais que celles ci reviennent après tant d’études et d’acharnement scientifique. L’impression d’être toujours au même point

Mais il s’agit là d’un mécanisme psychologique non porteur de sens scientifique. Ce sentiment disparaît généralement dès qu’une solution au problème paraissant si «  inexplicable et intangible » finit par être trouvée ( je résume de façon très très grossière )