Antivax combien de temps avant de reconnaître votre erreur

Christian Chidiac est le président de la commission qui a conseillé le Président de la République sur les traitements contre le coronavirus. C'est cet homme qui a insisté pour que le Premier Ministre puisse empêcher les médecins hospitaliers (et pas seulement les médecins de ville) de prescrire librement l’hydroxychloroquine aux malades du Covid 19 d'après Didier Raoult.
Christian Chidiac, Jean-François Delfraissy, Bruno Hoen , Yazdanpanah ont tous à un moment donné conseillé des ministre voire le président de la république lui même. Voilà à quels genre de voyous corrompus auquel on a eu affaire.
Pour ce qui est la vice-présidente, Céline Cazorla. cette commission s’est prononcée pour le remdésivir de Gilead… alors que ce médicament n’était même pas encore commercialisé.
Pr Jacques Reynes, chargé d’évaluer l’hydroxychloroquine dans son CHU de Montpellir, a également reçu près de 50 000 euros du laboratoire Gilead. Le Pr Jacques Reynes de Montpellier. 291.741€, dont 48.006€ de Gilead et 64.493€ d’Abbvie. Source : https://www.lefigaro.fr/f[...]t-de-la-calomnie-20200702

Quant au laboratoire Roche, qui a fraudé ses études sur le Tamiflu, a remboursé les États pour les milliards d’euros qu’ils ont dépensés inutilement, Jean-Dominique Michel résumé bien la chose : « Roche ne remboursa évidemment pas un kopeck, et les États ne mirent pas d’empressement particulier à se voir indemnisés de l’escroquerie massive qu’ils avaient subie. Ça se passe comme ça chez Big Pharma et Mme Démocratie ». Source : http://jdmichel.blog.tdg.[...]didier-raoult-305422.html
Une dernière chose, concernant le CV de Roselyne Bachelot, elle a été 12 ans lobbyiste pour l’industrie pharmaceutique. Source : https://www.fakirpresse.i[...]i-CV-de-Roselyne-Bachelot

Mais bon puisque ce n'est pas drôle de toujours boucler sur le covid passons à autre chose. En l'occurence le scandale du Levothyrox. Commençons par un article de libération qui s'indigne ou fait semblant des méthodes employés par le laboratoire Merck ainsi que des autorités. Ce même journal qui pourtant n'a cessé d'attaquer des scientifiques de renom comme Raoult ou Montagnier, n'a cessé de faire de la propagande à faveur des grand laboratoires dont il avait pourtant prétendu dénoncé l'un de ces nombreux "examplaires". Déjà il faut savoir qu'en ce qui concerne le laboratoire Merck deux raisons le poussent à modifier la formule de son Levothyrox et ce dès les années 2010. La première c'est que le brevet de sa formulation arrivait à échéance en 2019 et il fallait changer de formulation pour pouvoir continuer à faire des sur profits. La deuxième c'est qu'il voulait pénétrer dans le marché chinois et avait par conséquence besoin d'une formule sans lactose étant donné qu'un grand nombre d'asiatiques sont justement intolérants au lactose. Le problème était que comme on le dit dans le jargon scientifique il s'agissait d'un médicament à marge thérapeutique étroite et cela signifie qu'un changement de formulation même léger peut avoir des conséquences significatifs sur les patients. De plus il est connu de tous que donner aux patients une formule nouvelle faites de nouveaux excipients ce qui fait que les autorités auraient du s'assurer que la formule soit testée dans le cadre d'études sur des milliers de patients, qu'il y ait un besoin non pas financier mais sanitaire et qu'en plus de cela que les patients soient prévenus de la nouvelle formule à l'avance en cas d'effets secondaires.
Sans oublier un maintien en circulation de l'ancienne formule en cas d'échec de la nouvelle formule en question notamment sur certains patients. Sauf que pour Merck arrêter la circulation de l'ancien médicament c'était rationaliser la production et mieux vaut bâcler les études et ne pas prévenir les patients de quoi que ce soit. Est ce vraiment surprenant? Après tout Merck comme tous les grands laboratoires de ce même types sont des sociétés anonymes constituées d'actionnaires dont la seule exigence soit la rentabilité financière et ce quand bien même celle ci s'effectue au détriment de la santé de la population. En plus de cela, il se trouve que un certain Professeur Philippe Lechat a donné le prétexte qu'il fallait à Merck pour effectuer son changement de formulation, ce même professeur était un ancie de chez Merck justement sinon ce ne serait pas drôle. Source : https://www.francetvinfo.[...]ck-et-l-ansm_2646352.html

L'agence du médicament avait même refusé de rendre public le rapport datant de 2012 et ayant servi de justification quant au changement de formule. Sans avoir fait des études sérieuses pour prouver que cette nouvelle formule était sans risque, cette même agence avait autorisé le passage à cette nouvelle formule. Le plus ridicule ce n'est même pas cela. C'est que la majorité des personnes prenant le Levothyrox ce sont les femmes âgées de plus de 60 ans comme beaucoup le savent déjà. Or justement c'est là que le mât blesse. car cette nouvelle formule a été testé par Merck sur 200 jeunes hommes sud africains sur 72 heures seulement alors même que ceux ci l'avaient pas de problème de thyroide. Malgré cela l'Agence du Médicament avait fermé les yeux face à tous ces manquements qui sautent pourtant aux yeux même à ceux qui ne sont pas particulièrement connaisseurs en la matière. l'ANSM a pourtant passé son temps par la suite à vanter les mérites et les soit disant bienfaits de cette nouvelle formule sans avoir demander de quelconques garanties à l'entreprise Merck ce qu'elle aurait pu pourtant faire en demandant au laboratoire en question de faire valider l'impact des modifications apportées.
Bien évidemment ce n'est pas fini car en septembre 2017, une certaine Agnès Buzyn ( et oui encore elle ) a déclaré ceci : « Il n’y a aucun scandale. C’est une crise liée à un défaut d’information et à un défaut d’accompagnement. La nouvelle formule est même beaucoup plus stable que la précédente ». Source : https://www.liberation.fr[...]SW575WTFD57OL2VWW3IFTDQA/ L'Agence du Médicament avait également donc tenté par tous les moyens de couvrir les agissements de Merck. C'était tellement gros que même le Dr Claude Pigment qui était ancien vice président de l'Agende du Médicament entre 2013 et 2018 avait fini par s'en indigné. Comme si ce n'était pas suffisant les grandes pontes de l'endocrinologie liés à l'industrie pharmaceutique avaient prétendu que les effets indésirables étaient dus à une effet nocebo. Source : https://www.lemonde.fr/id[...]othyrox_5235162_3232.html

Du coup c'est quoi l'effet nocebo? C'est simple, c'est l'exact opposé de l'effet placebo c'est à dire que quand on un médicament et ses potentiels méfaits il peut potentiellement arriver de développer certains symptômes. Très bien, sauf qu'ils ne savaient même pas pour la plupart qu'il y avait eu changement de formulation donc cet argument n'était déjà pas valable du tout. Au final dans ce même article de libération que j'an envoyé à deux reprises déjà, Dr Philippe Sopena confirme qu'il s'agit là d'un cas caricatural de liens entre Big Pharma et les autorités sanitaires. Autorités sanitaires qui sont aux côtés des grands pontes ainsi que des médecins plateaux télé rémunérés par Big Pharma des entités ou des personnes auxquels nous ne pouvons ni ne devons accorder et ce d'une quelconque manière que ce soit une confiance aveugle et déraisonée.

En parlant ce Merck il s'agit là d'un vieux fabriquant de l'ivermectine pour lequel il ne gagne que quelques centimes par boîte seulement pour un efficacité incroyable pourtant. A comparer avec le Remdésivir. L’organisation Gavi « L’alliance du vaccin » (contrôlée par Bill Gates), a acheté de la publicité sur Internet ni plus ni moins que dans le but de discréditer l’ivermectine étant donné que c’est un concurrent majeur pour deux marché lucratifs à valeur de dizaines de milliards à savoir le marché des anti viraux et le marché des vaccins. Source : https://twitter.com/stere[...]/1401318269080981505?s=11 et tout ça pour par la suite préparer bien évidemment un anti viral hors de prix. Source : https://pharmaphorum.com/[...]l-covid-antiviral-from-us

D'ailleurs c'est la scientifique en chef de l'OMS qui a relayé le communiqué de Merck discréditant l'ivermectine. Source : https://www.francesoir.fr[...]e-traitement-covid-par-la

En parlant de conneries....

Passons désormais au médiator, médicament ayant reçu une autorisation de mise sur le marché en 1976 par l'AMM. Il se trouve que le laboratoire Servier l'a présenté comme étant quasi miraculeux. Cette liste vient s'ajouter à, Isoméride, Thalidomide Vioxx, au sang contaminé, Diana 35, Distilbène également. Il faut savoir que ce sont les hypertriglycéridémies en complément d’un régime, et les diabétiques en surpoids qui avaient bénéficié de cette autorisation de mise sur le marché. Pourtant il se trouve que le Benfluorex est un dérivé de l’amphétamine avec des propriétés anorexigènes sans oublier d'autres problèmes déjà identifiés auparavant.

Le surpoids représente un marché immense, il ne faut pas l'oublier. A partir de ce moment là il est logique que ce laboratoire ait commencé à promouvoir son médicament pour lutter contre l'obésité et le surpoids et le problème c'est que de nombreux médecins s'étaient faits abusés. Non seulement l'inefficacité était frappante, mais en plus de cela, les effets secondaires notamment au niveau cardiaque avaient tués de nombreuses personnes. En définitive, en 2010 grâce à Brestoise Irène Frachon qui est pneumologue et à ses travaux, on sait qu'il y a eu entre 500 et 2000 morts à cause de ce médicament bien que Servier n'en ait reconnu et comptabilisé que 3 seulement. Or c'est l’AFSSAPS qui avait estimé que ce médicament avait mené à la mort de 500 personnes au moins en France. Et encore ce n'est qu'une estimation basse, l'estimation haute étant comme je l'ai précisé ci haut de 2000 personnes mortes en France. Sans oublier les séquelles cardiaques nombreuses qui se sont traduits par plus de 7 500 demandes d'indemnisations déposées. Bilan : 150 millions de boîtes vendues pour un chiffre d'affaire de plus de 500 millions d'euros et un préjudice pour la sécurité sociale estimée à 1,2 milliard d'euros environs, rien que ça.

Mais malgré cela devinez, quoi, quand bien même les preuves étaient déjà là que le 2 juin 2010, le laboratoire Servier publie un communiqué sidérant dans le Quotidien du médecin et le Quotidien du pharmacien. il est dit très précisement : « Face aux nombreuses inexactitudes parues dans la presse grand public, à ce jour, aucun lien de causalité direct n’a été démontré entre la prise du médicament et les valvulopathies.
Sources : https://www.lemonde.fr/id[...]e-morts_1402014_3232.html
https://www.lepoint.fr/ed[...]14-10-2010-1249585_57.php
sans oublier très important :
https://books.google.fr/b[...]lvulopathies.&f=false
allez à la page 320 et 321 en particulier.

A l'époque où la presse mainstream n'était pas totalement soumis à l'industrie pharmaceutique :
https://www.france24.com/[...]cament-coupe-faim-diabete

https://www.lemonde.fr/sa[...]-tot_3417077_1651302.html

Finalement le 29 mars 2021, le jugement a été rendu par le tribunal de Paris, le laboratoire Servier ainsi que L'Agence du Médicament ont été reconnus coupables. Coupable de complicité concernant l'Agence du Médicament. Servier est reconnu coupable puis condamnée à seulement 2,7 millions d'euros d'amendes pour tout le chiffre d'affaire effectué et toutes les vies perdues ainsi que des familles brisées à jamais à cause de leur obsession du profit et de leur malfaisance. En plus de cela, l'entreprise a été relaxé du délit d'escroquerie malgré les preuves accablantes. Jean Philippe Seta, ancien bras droit de Jacques Servier, condamné à 4 ans d'emprisonnement seulement. Pour rappel Jacques Servier est décédé en 2014. Il n'a donc pas pu être condamné. 225 000 euros d'amende pour l'agence, reconnue complice. Etant donné qu'il s'agit d'une agence d'état c'est le contribuable qui paie bien entendu. Sinon ce ne serait pas drôle. Il va de soit que le jugement n'a pas été à la hauteur étant donné que les coupables doivent être condamnés à la hauteur de leur crime de manière si sévère que personne ne serait tenter de recommencer de telles pratiques. Pour une entreprise dont le chiffre d'affaire est de 2 milliards d'euros annuels environs, les 2 millions et quelques ne représentent qu'une millième de leur revenu annuel. Par comparaison rien que le laboratoire Roche pour entente illégale quant au prix d'un médicament avait été condamné à 450 millions euros d'amende.

Rien que concernant le Vioxx, le laboratoire Merck, encore lui, avait été contraint de payer une amende de 5 milliards de dollars. Pour rappel vioxx est un médicament anti inflammatoire. La condamnations avait eu lieu en 2005 2006. Ca c'était pour indemniser les victimes. C'était sans compter sur les 950 millions de dollars à verser à l'Etat américain en 2011 pour fausses déclarations concernant la sécurité du médicament tout ça pour augmenter davantage les ventes.
Pour ce qui est de l’Isoméride ou La dexfenfluramine pour ceux qui aiment les termes plus scientifiques et complexes, il se trouve qu'il avait été reconnu comme étant coupable d’hypertension artérielle pulmonaire et de valvulopathies cardiaques au Etats Unis. Résultat : il a été interdit dans l'Union Européenne ainsi qu'aux Etats Unis mais surtout il y a eu 4 milliards d'indemnisations. En France pourtant, il y a simplement eu suspension de l'AMM de l'isoméride. Pas de trace de réclamation de la moindre indemnisation pour notre sécurité sociale.

combien de doses l'opax? quel fabricant?

Déjà au 19ème siècle le vaccin contre la variole est rendu obligatoire en Angleterre mais malgré cela les cas de varioles n'ont pas semblé diminué pour autant. Ce qui a entraîné une méfiance. Méfiance qui a mené à la rébellion d'une ville, Leicester qui était une cité industrielle. Ces citoyens après des manifestations avaient aboli l'obligation vaccinal car ils étaient convaincus que l'assainissement des eaux, les mises en quarantaine ainsi que certains règles d'hygiène pouvaient suffire. Cela avait entraîné à son tour une indignation au sein de l'établissement médical britannique qui s'était indigné contre ce qu'ils pensaient être un affront contre le progrès et la science. Il se trouve qu'en fin de compte ce sont les habitants de Leicester qui avaient raison puisqu'on s'était aperçu par la suite que Leicester connaissait moins de cas de varioles durant les décennies suivantes que les autres grandes villes industrielles anglaises. Source : chapitre 6 de l'ouvrage de Suzanne Humphries et Roman Bystrianyk, intitulé : Vaccination, la grande désillusion ! Maladies infectieuses, épidémies et vaccins : la réalité des chiffres officiels.
Les faits dans le futur ont également confirmé cet état de fait puisque l'OMS l'a écrit en 1980. Ce qui était dit était frappant : « Les campagnes d’éradication reposant entièrement ou essentiellement sur la vaccination de masse furent couronnées de succès dans quelques pays, mais échouèrent dans la plupart des cas. Pour extirper la variole de ces pays avec les moyens disponibles, il fallait absolument changer de stratégie. (…) La stratégie n’était plus exclusivement axée sur la vaccination de masse, mais privilégiait également la surveillance. » Source : https://apps.who.int/iris[...]097784E740F61E?sequence=1

Les antivax n'admettront jamais leurs erreurs l'op.
Ça n'est même pas la peine.

Autrement dit ce n'est pas vraiment la vaccination générale qui a mis fin à l'épidémie de variole, du moins pas à elle seule à la manière d'une baguette magique. Pour revenir au cas de Leicester, une partie importante du corps médicale avait attribué cela aux vaccinations ayant eu lieu avant 1885. Mais au début du 20ème siècle, il fallait se rendre à l'évidence. En 1914 pourtant, un article de New York Times avait expliqué une catastrophe imminente concernant Leicester à cause de l'absence de vaccination ce qui ne s'est pourtant jamais produit. Source:L'ouvrage : Vaccins, la grande désillusion, page 187. En lisant cette même page, on y trouve la conclusion d'un certain r Killick Millard, qui a publié en 1914 un livre avec cette conclusion prophétique. Puis au début des années 1950 l'Angleterre a abandonné la vaccination obligatoire contre la variole. Et c'est bel et bien la stratégie de la surveillance et de l'endiguement qui s'est révélé être la bonne, non pas celle qui consistait à miser sur le tout vaccinal comme étant une stratégie quasi magique.
C'est la même chose en ce qui concerne le choléra, épidémie ayant pour origine Haiti. A Haiti ils ont ont, une fois le malade une fois identifié, envoyé une équipe pour le prendre en charge, distribué du savon ainsi que des comprimés de chlore pour assainir l'eau ce qui a permis l'éradication de cette maladie en même pas 2 ans au sein du pays. Pourtant des organisations internationales dont Gavi ont fait du forcing pour que la stratégie de vaccination globale et obligatoire soit mise en place. Source : https://www.gavi.org/news[...]tion-campaign-kicks-haiti Malgré le fait que les cas de choléra n'étaient que résiduels, cela n'avait pas empêché la fondation Gates de donner 10 millions de dollars pour vacciner la totalité des habitants d'Haiti. Source : https://www.la-croix.com/[...]era-2019-09-03-1201044891

Concernant les vaccins anti covid, le risque que ceux ci favorisaient les variants étaient évident depuis le début, invalidant ainsi l'argument qui consiste à répéter ad nauseam : on ne savait pas. Le Pr Delfraissy, ancien président du conseil scientifique, viré justement par le gouvernement car il n'était pas jugé assez favorables à la vaccination, l'avait admis dans un tribune rédigée à cette occasion pour le Lancet durant le mois de février 2021 : https://www.thelancet.com[...]-2667(21)00036-0/fulltext Les variants delta et omicron n'ont ait que confirmé ses dires. Du coup l'argument concernant l'efficacité dans le cadre de la lutte contre l'épidémie ne tenait plus ce qui faisaient que les partisans de la vaccination obligatoire ainsi que du pass vaccinal se sont vu contraint de reculer en évoquant le fait que quand bien même les vaccins n'arrêtaient pas l'épidémie, au moins pouvaient ils permettre d'éviter les formes graves. L'argument en soit était déjà un aveu quant au fait que vacciner les jaunes constituait en soit un non sens étant donné que les seuls qui pouvaient vraiment souffrir des formes graves c'était les plus vulnérables, autrement dit les personnes les plus âgées. 96 % des morts additionnelles liées au Covid-19 en Europe ont porté sur des patients âgés de plus de 70 ans : c'est ce que admis le même Pf Delfraissy dans cette tribune dont j'ai envoyé le lien ci dessus.

Et tes avis de merde caricaturaux, c'est de l'ordre du fanatisme ou de la connerie?

Concernant les chiffres qu'on nous avait donné sur les formes graves, elle ne font que confirmé ce que le démographe Alfred Sauvy disait : « Les chiffres sont des êtres fragiles qui, à force d’être torturés, finissent par avouer tout ce qu’on veut leur faire dire ». Et pour cause, on nous a fait croire que la plupart des patients qui étaient en réanimation étaient des non vaccinés, de même que en ce qui concernait les patients hospitalisés, ainsi que les morts. Ces chiffres étaient biaisés depuis le début car il se trouve que ce n'est pas pour rien que les essais cliniques randomisés contre placebo sont considérés comme étant le plus haut niveau de preuve scientifique. Il n'y a en effet qu'avec cette manière là que les choses comparables puissent être comparés. On peut par exemple s'imaginer que les non vaccinés ont une tendance moindre à aller se faire tester au moindre symptôme contrairement aux vaccinés ce qui peuvent fausser un résultat, de même que comparer une population jeune à une population âgées n'est pas comparable. Or cette méthode de l'essai clinique randomisée contre placebo permet d'éviter précisemment ce genre de situations. Il faut tenir compte que ceux qui boivent, qui fument, qui se droguent, ceux qui sont en errance sociale et qui ne sont pas dépâchés d'allés voir le médecin, etc. En bref si on a pu voir des chiffres circulant prétendant que les non vaccins étaient plus nombreux que les vaccinés en réanimations, c'est parce que les non vaccinés je dis bien en général étaient déjà plus fragiles en moyenne. On l'a vu avec le vaccin contre la grippe avec des études concluant à l'efficacité du vaccin car ces études là avaient observé au préalable que les non vaccinés étaient plus nombreux à mourir. Or ces études là n'avaient pas pris en compte le piège du biais statistique. La revue : International Journal of Epidemiology avait d'ailleurs démontré cette illusion dans une étude fiable publiée en 2006.

Source : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16368725/ publié dans the National Library of Medicine et publié en avril 2006 et également publié dans SemanticScholar : https://www.semanticschol[...]5d2ceb4b981248e4f6c585365 ainsi qua dans Europe PMC : https://europepmc.org/article/MED/16368725