Je suis ARABE et je suis plus proche des ROMAINS que le FRANÇAIS lambda

Je ne sais pas dans quel texte tu as lu un Grec nommer les Romains barbares. Et comme les peuples italiques ne sont pas helléniques, on ne peut pas dire que le terme de barbare désigne tout ce qui n’est pas hellénique. Je remonte donc à ce que j’ai dit, à savoir que le terme de barbare désigne les étrangers orientaux, « asiatiques », qui ne parlent pas Grec : ceux qui ne parlent pas Grecs PARMI LES ORIENTAUX, donc pas les Ioniens, mais les Mèdes et peut-être les Scythes.

Quant au second terme, celui de xenos, il peut bien désigner un Thessalien pour un Athénien, ou un Thébain à Colone.

Je connais la différence entre xenos et barbaros.

Pour les romains appelés barbares, vie de Pyrrhos chez Plutarque par exemple.

Chez Plutarque, donc chez un Grec romanisé, voire un Romain helléniste, de la fin du Ier siècle. On ne prouve jamais rien, en matière de langue grecque, avec Plutarque, au contraire. À lire Plutarque, on apprend que la religion grecque est morte, que Delphes et déserte et que les Grecs ne croient pas en leurs mythes

Plutarque est l’auteur de la fin du monde grec

In the first millennium BCE, a Greek-Phoenician rivalry for control of colonies and seaborne trade routes as far west as Spain caused considerable conflict but also bore fruit in the diffusion of alphabetic scripts and cross-influences in literature, mythology, and the arts. The conquest of the Levant by Alexander the Great in 331 BCE and its absorption into Rome in the first century BCE resulted in Greco-Roman style becoming the public face of institutional culture and Greek vying with Aramaic as the vernacular language. Rome, too, was transformed by the encounter, especially through its conflicts with Judaism and the early followers of Christ, which had tumultuous consequences for the Holy Land and the Western world.

https://www.google.com/ur[...]m-JALf3I&opi=89978449

je te parle de l'age d'or de la grèce le desco pas de quand les grecs se sont fait envahir par alexandre le grand, et où son empire fut lui même fragmenté à sa mort tu racontes de la merde tu mélanges tout et n'importe quoi dans le second paragraphe, je sais même pas par quoi commencer

Les troyens étaient d'où ? Anatolie non ? ça tombe bien ma grand mère est turque Et c'est uniquement dans la légende que romulus et augustus sont les fils de mars et viennent de troie espèce d'énorme abrutis
Dans les faits les premiers romains étaient des bandits parias de la société qui se sont regroupés tu me fatigues, crache ta haine j'en ai rien à foutre je sais ce que je vaut

et surtout dans les faits tout ce qui entoure la fondation de rome est entouré de mystère

Mon article prouve au contraire que les romains d'antan étaient très proche génétiquement de nous c'est toi qui trompe personne

Quelle mauvaise foie non de dieu tu me fais rire espèce d'abrutis

The earliest sequenced genomes, from three individuals living 9,000 to 12,000 years ago, resembled other European hunter-gatherers at the time.

C'est ça les indo européens dont tu parles ? il y a 10 000 ans oui, mais vous vous êtes faits GR comme les étrusques

Things started to change however from 900 BCE to 200 BCE, as Rome grew in size and importance, and the diversity shot up from 27 BCE to 300 CE, when the city was the capital to an empire of 50 million to 90 million people, stretching from North Africa to Britain to the Middle East.



tant que tu lis pas les sources je continuerai de te briser de la même manière, la science et l'histoire est de mon coté

allez un petit dernier qui confirme ce que je disais sur métissage méditarrenéen

The genetic "diversity was just overwhelming," added Ron Pinhasi of the University of Vienna, who extracted DNA from the skeletons' ear bones.



C'est pas parce que tu dis quelque chose et que tu le répète que ça va devenir vrai, les romains ne se baisaient pas non plus entre eux comme les familles royales européennes pour préserver leur sang noble, et d'ailleurs on ne sait pas grand chose de leur origine puisque tout ce qui entoure la fondation de rome est teinté de mystère tu ne peux donc strictement pas prouver que la classe dirigeante romaine était composé de blonds aux yeux bleus ou de noirs ou de sémites israeliens, moi non plus d'ailleurs, sinon je devrais mentir, commme ce que tu t'entêtes de faire depuis avant bien qu'EN REVANCHE il est très probable qu'ils ressemblaient au peuple qu'ils GOUVERNAIENT

par qui ? Des descos ? Des menteurs ? Des pyjs ? ou des SMALL ARMS LOW IQ ?
je les mange au petit déjeuner ces débiles

Maintenant que j'ai fait taire les rageux je peux savourer mes chofas tears en paix

Qui est-ce que tu veux que je te cite?

Eschyle, Hérodote, Thucydide... des types qui ne savaient même pas que rome existaient qui n'ont pas pu écrire dessus en conséquence
Si je te dis Diodore tu vas encore sortir une autre esquive.

Les romains ne sont pas Hellènes donc ce sont des barbares. Point barre.

Les méditérannéens(algérie) sont plus proche d'autre méditérannéens(rome) que les barbares et celtes français
Ça parait logique pourtant

A l'âge archaïque on voit que les Phéniciens et les Hellènes se partagent les rivages. On peut parler de rivalité. Est-ce qu'il y a eu des guerres, aucune idée. Peut-être.

Maintenant, Carthage fut en guerre contre des colonies grecques, mais peut-être que tu ne considères pas Carthage comme phénicienne alors qu'elle l'est.

Si justement quand je parle des punique contre les grecs de Sicile en particulier je parle bien des carthaginois mais ils se sont largement différenciés du reste des phéniciens et on créer leur propre culture à part entière un peu comme le royaume de bactrie on peut pas vraiment parler de simple entité grec ils sont un nouvelle forme de civilisation qui d’ailleurs. Perdurera bien après que les dernière colonie grec du contour méditerranéen et de la mer noir soit tombé sous le giron romain . Et les grec archaïques et les phéniciens il n’y pas vraiment de trace de conflit avant que ces dernier ne soit absorbé par d’autre entité comme les assyriens puis les babyloniens /perses d’où ma réticence à parler de véritable rivalité , car il n’y a pas de trace de conflit important comme ce fut le cas entre d’autres civilisations pour prendre le contrôle d’une zone que ce soit territorial ou économique

Ca se tient.

Il faut dire que les Phéniciens étaient bien plus commerçants que guerriers. D'ailleurs le dernier royaume antique géré par des Hellènes fut un royaume indien.

Tu as manqué ce passage de l'article

"Writing in the journal Science, researchers from Stanford and Italian universities said people from the city's earliest eras and from after the Western empire's decline in the 4th Century CE genetically resembled other Western Europeans."

La Rome antique a ses débuts et à sa fin est génétiquement proche des Européens de l'Ouest (donc du Français lambda).

La période dont tu parles s'étend de 27 à 300 et est liée à une immigration massive de Proche-Orientaux dans la ville, absolument rien à voir avec le patrimoine génétique des autochtones du coup. Bien tenté Abdul, mais tu n'as génétiquement rien à voir avec l'empereur Auguste et ses ancêtres directs.

Oui les dernier vestiges des diadoques au bout "du monde " et des conquêtes d’Alexandre bien loin de la Grèce et la macédoine pour le coup

C’est un raisonnement circulaire. Barbare veut dire non hellénique donc quand Eschyle écrit barbare cela inclut aussi les Romains même s’il ne sait pas que les Romains existent

Effectivement ce n’est pas un hasard si tu ne peux citer que des auteurs romains ou de l’époque augustéenne puisqu’à l’époque classique le mot barbare ne désigne que les orientaux non grecs

Ton raisonnement manque de rigueur philologique. Si une chose « n’existait pas » à l’époque d’Eschyle (ce qui n’est même pas certain puisqu’il y a déjà des colonies grecques en Italie au VIe siècle) alors le mot qu’emploie Eschyle ne la désigne pas, point barre

Je ne savais pas que les Thraces et les Illyriens étaient orientaux. Merci de me l'apprendre.

Et les romains sont barbares. Tu as de la peine à l'accepter. C'est marrant on dirait que ça te dérange. Par contre quand ils traitent les Celtes de barbares, ça ne te fait rien. Un peu de rigueur philologique serait bienvenue.

J’ai pas lu

Tu peux citer le passage de l’article où il est dit que les esclaves syriens qui sont à Rome au Ier siècle sont des citoyens romains ?

Bah normal ils ont du violer les sabines puisqu'il leur manquait des femmes, sabines qui étaient natives de la région
Mais en tout cas la principale théorie dit que ceux qui ont fondé rome étaient des bergers ou des paysans qui vivaient sur les collines environnantes, donc ouai mais bon leur génétique européenne a pas duré très longtemps, de plus y'avait déjà anatoliens et des européens de l'ouest je l'accorde mais les métissages se font depuis la nuit des temps

https://news.stanford.edu[...]n%20Europe%20and%20Africa.

An analysis of some of the earliest samples more or less comports with what has been found around Europe – they represent an influx of farmers primarily descended from early agriculturalists from Turkey and Iran around 8,000 years ago, followed by a shift toward ancestry from the Ukrainian steppe somewhere between 5,000 and 3,000 years ago. By the founding of Rome, traditionally dated to 753 BCE, the city’s population had grown in diversity and resembled modern European and Mediterranean peoples.

C'est basé sur la même étude de l'adn des 129 personnes étudiées, donc dans l'absolu on va dire 50/50 balle au centre

Toi tu peux me citer quelque chose qui dit que les citoyens romains étaient des blonds aux yeux bleus ?

tjrs la même étude :

https://www.science.org/c[...]ast-genetic-history-shows


But Rome went its own way from 900 B.C.E. to 200 B.C.E. That's when it grew from a small town into an important city, says Kristina Killgrove, a Roman bioarchaeologist at the University of North Carolina in Chapel Hill who wasn't involved in the study. During its growth, "probably a lot of migration [was] happening," she says—as the genomes of 11 individuals from this period confirm. Some people had genetic markers resembling those of modern Italians, whereas others had markers reflecting ancestry from the Middle East and North Africa.