[Officiel] Le blabla des Onchois (et des sardinonches)

Oui enfin franchement faut être un peu attardés sur les bords pour croire que des intérêts ou de la curiosité = facho

Je suis possédé par la fièvre du Samedi soir

oe c'est bien ce que je dis, le nom a été modifié pour ne plus faire référence a ce qu'il s'est passé pendant la seconde guerre mondiale, sinon avant ça on utilisait bien ce nom

parles moi en s'il te plait

oe c'est bien dommage, c'est pour ça que je n'aime plus débattre avec des gens en que je ne connais pas, la guerre d'idée et d'ego. .. j'ai plus 16ans quoi
par contre avec des amis qui cherchent juste l'échange d'idée et de connaissance c'est intéressant, on apprend des choses sympa

Anarchisme > Communisme> Socialisme >>>> Libéralisme >>>>>>>>>>>>> Fascisme

Malheureusement on sait ce qui commande le monde actuellement

débattre sur jvc/onche l'erreur
après moi mon problème c'est que si je veux discuter j'ai soit des gens dont l'égo brouille les idées soit des gens trop intelligent et cultivé et j'ose plus parler

C'est chiant la politique en vrai fuck la politique go je-m'en-foutisme
Tout est fichu de toute façon la haine et la guerre ont gagné et écrasé l'amour et la paix

oe on est boucled on peut rien faire

Ça fait 1 an que j'ai pleinement embrassé le je m'en foutisme personnellement

"Selon le philosophe et historien des idées politiques d'orientation libérale Philippe Nemo, une société anarchiste est impossible à la fois sur le plan théorique et dans la pratique. Il constate que, tout au plus, on a pu observer uniquement « de brefs exemples historiques » mais aucune réalisation durable. Il estime que cette impossibilité est définitive en se basant sur les questions posées au xixe siècle par Lord Acton concernant la politique : qui doit exercer le pouvoir et quelles doivent être ses limites. Selon lui, la réponse anarchiste, en particulier des anarchistes socialistes, qui réunit un pouvoir sans limitation, exercé par le peuple dans son ensemble, sans que ce pouvoir soit confisqué par un individu ou un groupe d'individus, est fondamentalement instable. Pour Nemo, cette solution ne peut pas durer car elle tend à devenir soit un système totalitaire (prise de contrôle du pouvoir par un individu ou un groupe) soit une démocratie libérale (limitation des pouvoirs exercés par tous). À l'inverse de la réponse anarchiste, selon Nemo, ces deux réponses sont stables puisque, dans le premier cas, les pouvoirs de l'État sur tous permettent facilement son maintien au pouvoir, tandis que dans le second, le « libéralisme rend possible l'existence d'opposants politiques, faisant vivre la démocratie »[122]. "

après je parle de débat mais c'est limite plus de l'enseignement

Le problème fondamental c'est que les humains ont une propension importante à la bêtise et à la méchanceté que peut y faire la politique à vrai dire

Ça me déprime perso c'est trop compliqué... On me demanderait de gérer un pays ou pire je crois que j'aurais envie de C+T

"Pour en finir avec la guerre il faut d'abord l'avoir comprise. » Comprendre pourquoi il n'existe pas le moindre petit village sans une rue au nom d'un militaire ; Comprendre pourquoi tous nos héros sont des guerriers ; Comprendre pourquoi le meilleur moyen pour les chefs d'État d'être populaires (de remonter dans les sondages) est de provoquer une guerre et comment ils trouvent toujours une justification morale pour entraîner les peuples à se massacrer. « Je me suis dit […] qu'il fallait attaquer la guerre dans son foyer, dans sa forteresse, qui est évidemment l'âme humaine »[95].

C'est pourquoi, dans la première partie, Proudhon égrène tout ce qui fait le prestige des guerriers. Il chante la guerre, le droit de la force avec lyrisme. La guerre est « le grand moteur de la civilisation », le ressort de la Justice ; elle est « divine », « sainte et sacrée », « primordiale », « essentielle à la vie, à la production même de l'homme et de la société ». Elle est « notre histoire, notre vie, notre âme toute entière ; c'est la législation, la politique, l'État, la patrie, la hiérarchie sociale, le droit des gens, la poésie, la théologie ; encore une fois, c'est tout ».

« L'Éternel est un guerrier », lit-on dans la Bible. « L'homme est avant tout un animal guerrier », réplique Proudhon. Le pillage des territoires conquis, le viol des femmes[96] et l'asservissement des populations vaincues, sont, dans la logique guerrière, les tributs normaux que les vaincus doivent aux vainqueurs. C'est ainsi que l'humanité reconnaît leur gloire. La reconnaissance du droit de la force fait le prestige de la guerre. C'est également ce qui permet le développement des peuples. L'enlèvement et le viol des Sabines leur a permis d'accéder au statut de matrones romaines. La colonisation et l'esclavage élèveront les peuples sous-développés à la civilisation.

Cette thèse va scandaliser bien des proches de Proudhon, qui arrêteront la lecture du livre au milieu de la première partie"

Oui mais si le peuple prend des mauvaises décisions parce la majorité peut avoir potentiellement tort ?
Ça arrive malheureusement laisser la décision à la majorité c'est le bon choix dans de nombreux cas mais des fois c'est délétère parce que dans certains cas complexes seul une minorité d'individus ont un jugement objectivement juste.

Qu'est-ce qui m'inclus dans le lot?

J'sais pas faudrait une vraie démocratie directe pour s'en rendre compte non ?

Encore une fois je semble être donc irréprochable

Je me souviens plus trop de ce qu'il dis sur les femmes, ce n'est pas juste un homme à la sexualité débridé? Il ne me semblais pas l'avoir vu les qualifier, au bas mot, de gourgandine

Oui ils ont l'air de plutôt bien s'en sortir à être resté neutre toute le temps mais après iks vivent dans un territoire montagneux casse couille a prendre peut être que ça les a protégé aussi ?