Preuve de l'existence de Dieu en logique modale

Inutile. A partir du moment ou tu utilises comme axiome ce que tu es censé démontrer (ici l'existence de Dieu) ça ne sert à rien d'aller plus loin, démarche fallacieuse.

Lis saint Augustin ou Pascal.

C'est le patch numéro combien ?

D'accord, explique en quoi c'est une démarche fallacieuse, et sans répéter ce que j'ai dit plus haut, qu'on rigole

Encore un jean-science qui refuse une démonstration sur le fondement d'un simple sentiment MDRent

Eh oui, les preuves de l'existence de Dieu sont justes n'en déplaise aux golems.

Une proposition qu'on vise à démontrer ne peut pas servir d'axiome, qui lui ne peut pas être démontré tout simplement.

Pas des preuves, juste des hypothèses plus ou moins plausibles selon la définition et les caractéristiques attribués à Dieu.

C'est bien beau tout ça mais... QUEL DIEU EXACTEMENT ?
En vrai, ça a jamais vraiment compté, à lui SEUL, le fait que Dieu existe ou pas. Ça fait vraiment pas de différence du moment où on pas de preuve ou on est pas certains qu'on aurait une quelconque responsabilité envers lui ou qu'il a un plan pour nous... Ce qu'aucun de ces arguments semble abordé

Vous justifiez comment votre croyance à un Déiste qui croit que Dieu existe mais que ce dernier s'en bats les couilles des humains et les renvoyerait tous au néant en fin de vie (franchement, perso j'espère que ce n'est pas le cas )

Sauf que ce n'est absolument pas ce dont il est question

Raté, tu n'as tout simplement PAS compris l'argument

Peu importe ce que tu veux définir comme l'axiome ici, aucun d'entre eux n'est que Dieu existe

Je veux bien que tu me cites l'axiome en question et que tu me dises en quoi il sert aussi strictement de conclusion à la démonstration

Athée = savoir que Dieu n'existe pas
Tu peux rester agnostique = ne pas savoir s'il existe, ou pas

Ils n'essayent même pas de comprendre son projet, ni même d'observer ses méthodes avant de le vénérer comme des golems qui obéissent à leur gouvernement.

"Being Godlike" implique que Dieu existe, chose qui doit être démontré, ensuite il n'y a pas qu'un seul Dieu dont les humains croient l'existence mais des milliers.

Non, tu fais deux fois erreur. « Being Godlike » n'implique pas l'existence de Dieu au sens où tu l'entends. L'existence suit conséquemment, de la même manière que du fait d'avoir trois côtés suit que la somme des angles est égale à deux angles droits, mais ce n'est évidemment pas « fallacieux »

« Being Godlike » est simplement une question de propriétés. Cela signifie : avoir telles propriétés. Si l'auteur de la démonstration cherchait à dire que l'existence était une de ces propriétés, alors tu aurais raison, et la démonstration ne ferait qu'une seule ligne, mais ce n'est pas le cas

Ensuite la preuve logique de l'existence de Dieu est sans AUCUN rapport avec le fait que les gens croient ou ne croient pas en un ou mille dieux, de la même manière que la preuve de la rotondité d'une figure est sans rapport avec ce que les gens croient ou savent de la rotondité ou de ladite figure

Non, tu fais deux fois erreurs. « Being Godlike » n'implique pas l'existence de Dieu au sens où tu l'entends. L'existence suit conséquemment, de la même manière que du fait d'avoir trois côtés suit que la somme des angles est égale à deux angles droits, mais ce n'est évidemment pas « fallacieux »

« Being Godlike » est simplement une question de propriétés. Cela signifie : avoir telles propriétés. Si l'auteur de la démonstration cherchait à dire que l'existence était une de ces propriétés, alors tu aurais raison, et la démonstration ne ferait qu'une seule ligne, mais ce n'est pas le cas

Ensuite la preuve logique de l'existence de Dieu est sans AUCUN rapport avec le fait que les gens croient ou ne croient pas en un ou mille dieux, de la même manière que la preuve de la rotondité d'une figure est sans rapport avec ce que les gens croient ou savent de la rotondité ou de ladite figure

Certains malheureusement. Mais Jésus a initié aussi ses fidèles au cannibalisme, au moins symboliquement, en leur proposant de manger son corps et de boire son sang. Il leur a aussi appris à pardonner à tout bourreau qui les persécuterait en s'érigeant comme modèle. Des valeurs peu recommandables qui ne risquent pas de rendre ce monde meilleur.

Ces lectures, c'est un projet collectif de fidèles, humains et manipulateurs, pour justifier ces idées en matraquant les lecteurs avec des mots comme "Amour", "Lumière", "Bonheur Éternel". Les satanistes en tenue de mortal kombat font la même chose pour justifier leurs immondices.

Tous ceux qui font une recherche sincère, qu'elle soit philosophique, mathématique, théologique ou spirituelle comprennent que l'existence de Dieu est une évidence.

Pourtant je lis les pavés et j'écoute les vidéos qui sont partagées sur les topics de ce genre. Je me base aussi sur le catéchisme que j'ai subi dans ma jeunesse.

Ainsi que sa cruauté.

Mais tu peux toujours partager le passage auquel tu penses qui contredit ce que je dis et qui t'as solidement convaincu. On pourra en parler.