vos ARGUMENTS contre le PORT D'ARME

J'avais cerné l'idiot dès le début, j'aurais pas dû m'engager comme à chaque fois ça finit par me pomper du temps.

On le voit bien ton QI hien, littéralement une insulte a chaque phrase.

Je ne sais meme pourquoi je te parle encore, j'avoue que t'es mignon

ça balance l'argument des USA mais quand il s'agit de faire la différence entre port et détention y'a plus personne...

Pour posseder une arme c'est deja très réglementé donc pour pouvoir en porter une ça le sera logiquement au moins tout autant.

Après si tu veux mon avis, je suis pour que toutes les armes a feu soient en vente libre

Les armes c'est fait pour tuer et rien d'autre, toujours contre autoriser (même à ramener) ces merdes

Si on s'en réfère aux USA qui ont des statistiques vastes sur le port d'arme, les armes à feu sont utilisées largement plus pour protéger que pour tuer.

Bah personne ne t'obligerait à porter toi-même une arme.

Je fais ça rarement, très rarement. Tu pourras le vérifier en me recroisant, ou alors je peux te mettre 2 ou 3 liens d'échanges que j'ai eus, plutôt courtois malgré la tension. Mais les profils comme le tien m'ont tellement lessivé à l'époque de JVC, devoir tout vous expliquer, passer 10x plus de temps à vous répondre que celui que vous avez mis à poster parce que vous balancez des inepties affolantes dont il est pas toujours simple de se dépatouiller.
Bref.

qu'est ce qui te fait dire qu'il y'aura forcement des accidents ?

Arrête khey, je t'ai répondu mais tu ignores, sois pas si perfide tu t'attireras des ennuis un jour avec tant de malice.

Un peu simpliste comme raisonnement.

Oui les armes c'est fait pour tuer, et alors ?

Lutter contre ne va jamais les faire disparaitre, et seules les personnes malhonnêtes en possèderont vu qu'elles ne respectent pas les lois, elle est bien la la subtilité

Bien sûr que si, ça leur réussit même très bien.
Par exemple en Floride, le taux de criminalité est passé de 36% au-dessus de la moyenne fédérale à 4% en-dessous après l'instauration de leur loi shall permit sur le port dissimulé.

Le port va pas sans la possession et tous c'que j'ai dit se calque qu'on parle de l'un ou de l'autre.

Arrête de dire la Belgique gros low, faut être en danger de mort + relation au gouvernement pour y avoir droit

Sauf qu'on peut pas se baser sur un chiffre aussi isolé pour en déduire quoi qu'ce soit. Tout un tas de choses à prendre en compte. Ceci-dit je veux bien remettre en suspens mon jugement sur le succès du port d'armes aux EU, je réaffirme juste que le topax est débile et que ça n'a littéralement aucun sens de se prononcer absolument pour ou absolument contre une notion telle que celle dont on parle.

Bah pas de "et alors", non. Tout simplement contre.

À force d'avoir des gens comme toi qui vont se faire marcher dessus, encore plus de tarés auront accès à des armes encore plus facilement, légalement et moins cher.

Ton discours est vraiment dangereux, remets toi sincèrement en question

Il n'y a pas de raison pour les policiers de craindre les citoyens responsables qui s'arment. Puisque tu prends l'exemple des USA, les porteurs d'une arme dissimulé commettent beaucoup moins de crimes en moyenne que le reste de la population et même moins que les policiers.

Quant aux fusillades dans les écoles elles sont toutes faites dans des gun free zone où justement aucune porteur d'arme ne peut les arrêter. Vouloir un pays entier gun free zone c'est vouloir un pays où on attend 20min que les flics arrivent pour stopper une fusillade.

Bon, encore une personne qui ne sait pas faire la différence entre port d'arme et détention d'arme j'imagine ?

À partir du moment où presque tous les indicateurs vont dans un sens et pas dans l'autre, il est raisonnable de faire un choix rationnellement dans le sens vers lequel conduisent les indicateurs.

Maintenant ça peut être intéressant d'se demander si les armes sont le meilleur levier d'action sur lequel jouer si le but est de réduire la criminalité.