La RUSSIE fait CACA-CULOTTE

D'ailleurs c'est quoi les preuves en question? Juste des images et des vidéos diffusés sur les réseaux sociaux. Quand je pense que les médias en ont fait des tonnes sur les fake news des réseaux sociaux et que le gouvernement français sous Macron n'a eu de cesse de vouloir contrôler les réseaux sociaux voire les envisager à les couper plus récemment. Tout ça pour qu'en 2018, sur la base de quelques photos et vidéos postés sur les réseaux, ils soient allés bombardés la Syrie. D'autant plus qu'on savait qu'il était largement possible à ce que l'attaque chimique était une déformation de la réalité complétée par une mise en scène. Un garçon de Douma avait révélé les détails quant au tournage de la vidéo sur l'attaque chimique. Lui et sa famille décrivaient un tournage organisé par les Casques blancs. Cette version des faits a été confirmé par un reporter britannique travaillant pour The Independent ainsi qu'un journaliste américain présent sur place. Ces derniers relayent les témoignages d'habitants disant qu'il n'y a pas eu d'attaque et que la vidéo est une mise en scène des islamistes. Ces mêmes islamistes qui étaient désespérés et avaient besoin de fuir l'armée syrienne qui leur mettait la pression. Dans l'évaluation nationale, les services français ont estimé qu'une manipulation des images diffusée à partir du 7 avril n'étaient pas crédibles, dans la mesure où les groupes présents dans le Ghouta n'ont pas les moyens de mener une maneuvre de communication de telle ampleur. On rappelle que ces groupes sont financés par des ONG bidons qui reçoivent eux même des dizaines et des dizaines de millions par an justement pour produire de la communication. Les Casques blancs ont déjà plusieurs fois été accusés de mise en scène. Avec 3 messages twitter et 1 communiqué, la SAMS a fait dire à tous les médias français que l'hôpital M 10 à Alep avait été totalement détruit.

https://www.independent.c[...]ta-damascus-a8307726.html

On est loin du temps où Canal + nous mettait en garde contre la propagande de guerre et des images. Et dire que les médias français ont crédibilisé quelques photos et vidéos que n'importe qui peut faire pour faire croire à absolument n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Tout en accusant ceux qui mettaient en doute ce narratif bidon d'être extrêmiste, pro russe, négationniste ou je ne sais quoi. Force est de constater que la thèse d'une fabrication vidéo est plus crédible que la thèse d'une attaque chimique orchestrée par le régime. Quand bien même aurait elle lieu que le manque d'imagination des services français n'est pas une preuve suffisante pour imputer la responsabilité de l'attaque à Bachar. Ce qui est sûr, c'est que ni Macron ni personne n'avait de preuves suffisantes pour bombarder un pays.

On doit parler des fameuses frappes occidentales ayant ciblé le CERS, un centre de recherches et d'études scientifiques. Ca a été transformé par la presse en un complexe chargé du programme chimique militaire d'Assad. Déjà il n'y a aucune logique à faire péter un arsenal chimique situé tout proche des civils pour éviter qu'Assad ne les fasse péter loin des civils. De plus, ils avaient prévenu quant aux cibles qu'il allaient bombardés histoire de ne pas toucher les soldats russes avec les risques que cela entraînerait diplomatiquement et militairement. Cela veut dire que Bachar a eu plusieurs jours pour déplacer l'arsenal chimique avant l'intervention qui a du perdre de son efficacité potentielle sans l'effet de surprise. Dans le même temps, la France vendait des armes à l'Arabie Saoudite malgré le carnage effectué au Yémen. Et à cela s'ajoute les multiples crimes de guerre d'Israel commis sur les civils palestiniens sur lesquels nos politiciens sont restés silencieux. Tout objectif moralisateur est discrédité par de deux poids deux mesures. Macron a prétendu que bombardé l'armée syrienne, ce n'est pas déclarer la guerre à Bachar Al Assad. Macron a utilisé l'excuse du viol du droit international alors que j'ai démontré plus haut qu'il était le premier à le violer en plus de violer sa propre constitution à des dizaines de reprises. Des gens qui s'installent dans un pays étranger, qui ne respectent pas le droit international, qui s'en prennent aux civils délibérément et qui veulent changer de régime de manière forcé, contre la volonté du peuple concerné, cela rappelle la coalition internationale, les zadistes. Il faut également parler des actions de l'ONU et de l'OIAC. Cela en dit très long sur l'hypocrisie des frappes occidentales.
Image

https://www.lemonde.fr/pr[...]ebranle_5285460_3218.html

https://www.lemonde.fr/pr[...]fermete_5281314_3218.html

https://www.lefigaro.fr/i[...]osphore-blanc-a-gaza-.php

Pour rappel, en 2013 pour sortir de la crise lié au massacre de Ghouta qui était une attaque chimique dont on ne connait pas le responsable en 2018 d'ailleurs, la Syrie avait proposé qu'elle intègre l'OIAC et que son arsenal et ses installations de fabrications d'armes chimiques soient démantelées sous le contrôle de l'OIAC. Bien que les Occidentaux aient acceptés, ils accusent par la suite le gouvernement syrien d'avoir caché délibérément une partie de son arsenal chimique et de continuer d'avoir recours aux armes chimiques dans le conflit. Le tout en ne se basant sur rien. Il se trouve que le CERS était dans le viseur de l'OIAC depuis 2016, suite à des attaques ayant impliquées l'Armée syrienne. Il devait être visité deux fois par an par des inspecteurs. Des visites menées en juin 2017, novembre 2017 et mars 2018 n'ont rien montré d'illégal, soit trois semaines avant les bombardements menés par la coalition. Cependant, les rapports notaient que la coopération des Syriens n'était pas entière et que plusieurs questions étaient encore sans réponse sur le rôle exact de ce centre. Cela veut dire qu'au lieu de tout bombarder comme le ferait un terroriste lambda, il existait un autre moyen moins brutale et conforme au droit internationale. En transmettant leurs informations à l'OIAC et en utilisant la procédure de mise en demeure qui permet d'obliger un Etat signataire à accepter une inspection complète d'un site, notre coalition aurait révélé et démantelé le supposé arsenal chimique clandestin d'Assad. Ou alors ils auraient mis Bachar et ses alliés en difficulté à l'international. Ils auraient eu le beau rôle. Mais au lieu de ça, ils ont préféré tout bombardé en dehors du droit international au nom de ce même droit international qu'ils prétendent défendre.

Il faut savoir que concernant l'attaque chimique du 7 avril, ce sont les syriens et les russes qui ont proposé une visite d'inspection d' l'OIAC, sur le lieu du drame pour qu'une enquête indépendante soit menée sur l'affaire. Concernant l'attaque chimique, le 10 avril, ce n'est pas un mais trois projets de résolution qui ont été rejetés à l'ONU de la Douma. Le but des Etats Unis était de créer un organisme indépendant. Et le tout pour trouver le coupable et non pas pour voir s'il y avait une attaque chimique ou pas. C'est ce mécanisme que les russes avaient rejeté en le qualifiant de marionnette entre les mains des forces Anti Damas.

Mais avant cela je vais donner les liens pour les images précédentes.

https://www.liberation.fr[...]sie-d-un-massacre_926478/


https://www.lexpress.fr/m[...]es-chimiques_1901020.html


https://www.opcw.org/fr

Il faut savoir que concernant l'attaque chimique du 7 avril, ce sont les syriens et les russes qui ont proposé une visite d'inspection d' l'OIAC, sur le lieu du drame pour qu'une enquête indépendante soit menée sur l'affaire. Concernant l'attaque chimique, le 10 avril, ce n'est pas un mais trois projets de résolution qui ont été rejetés à l'ONU de la Douma. Le but des Etats Unis était de créer un organisme indépendant. Et le tout pour trouver le coupable et non pas pour voir s'il y avait une attaque chimique ou pas. C'est ce mécanisme que les russes avaient rejeté en le qualifiant de marionnette entre les mains des forces Anti Damas.

https://press.un.org/fr/2018/cs13288.doc.htm

Et les contingents des qataris, le qatar ayant financé le terrorisme islamiste c'est démocratique ça aussi?

http://zebuzzeo.blogspot.[...]ents-britanniques-et.html

Les États-Unis distribuent aussi leur inflation au reste du monde via le dollar. Pire, en ce moment, ils relèvent les taux directeurs pour provoquer une fuite des capitaux vers eux, provoquant la ruine d'autres pays puis comme à leur habitude, les États-Unis achèteront massivement au plus bas chez leurs victimes et rebelote.

Des guerres illégales sont déclarées pour défendre le pétrodollar et s'approprier des réserves d'hydrocarbures (Irak qui vendait du pétrole en euros, Libye qui comptait vendre du pétrole en dinars backés par l'or, vol de pétrole en Syrie actuellement, etc).

Il s’agit d’un cercle vertueux pour les États-Unis de pouvoir financer leur armée via l'hégémonie du dollar défendue par l'armée elle-même.

La suppression de l’étalon-or a eu pour effet de forcer les banques centrales du monde à recycler les excédents en dollars sous forme d’obligations du Trésor américain. Voir le livre « Super impérialisme » de l’économiste américain Michael Hudson.

Le résultat a été un flux circulaire autofinancé des dépenses militaires américaines et la prise de contrôle des investissements des économies étrangères. Plus le déficit de la balance des paiements des États-Unis augmentait, plus les dollars se retrouvaient entre les mains des banques centrales et des fonds souverains. En participant à ce flux circulaire, les nations ont en effet financé leur propre encerclement économique et militaire. L’économiste américain qualifie cela de super impérialisme.

Il y a aussi l’extraterritorialité du droit américain sur les transactions en dollars. Le fait de commercer avec un pays sous embargo américain leur permet grâce à leur monnaie de s’exposer à des sanctions pour ne plus pouvoir continuer.

La Société Générale s'est prise une amende de 1.34 milliard de dollars pour avoir violé l’embargo sur Cuba, le Crédit Agricole 787.3 millions de dollars pour avoir violé des embargos américains contre le Soudan, l’Iran, Cuba et la Birmanie, etc.