La RUSSIE fait CACA-CULOTTE

Ces révolutions auraient été suivies de votes bien plus démocratiques dans leur forme.


Je suppose que les islamistes sont plus démocratiques que Assad et les autres dirigeants plus modérés et plus laics.

Soit disant il y aurait une attaque commanditée par Bachar Al Assad le 7 avril 2018 à Douma. Il y aurait eu 40 morts. La veille des frappes de la coalition le 12 avril, Macron nous avait assuré qu'il avait toutes les preuves de l'attaque chimique et de l'implication d'Assad. Bizarrement il n'avait pas voulu les montrer là. Il aurait pu transmettre les preuves mais non. Sans doute parce que James Mattis secrétaire à la défense à ce moment là était en train de les chercher. A ce qu'il parait les échantillons fournis par les médecins confirmaient la présence de produits chimiques. Ils ne disent pas quel bord les a utilisé. Finalement la nuit du 13 au 14 avril, la coalition avec les US, la France et le Royaume Uni balance une centaine de missiles sur la Syrie. Et en bon démocrate, Macron a pris la décision tout seul. La population et le parlement, il n'en avait strictement rien à foutre. Sans oublier le viol de la constitution. Sans oublier celui du droit international. Cela en fait une agression illégale. D'autres appellent cela du terrorisme ce qui est factuellement vrai. En bref, il s'agissait de terroriser Bachar pour qu'il ne recommence pas quelque chose qu'il n'avait pas fait et dont on était même pas sûr qu'il l'avait fait. Tant qu'on est soutenu par les néocons, visiblement, on se sent tout de suite investi d'une mission divine permettant de bombarder au nom des droits de l'homme pour un crime qui n'a pas été commis. Au nom des droits de l'homme, de la démocratie, de la liberté ou plutôt des US, d'Israel et de leurs néocons. Il suffit de dire que douter c'est la même chose que nier la Shoah est certains faibles d'esprit se couchent comme des lâches et de soumis. Le 14 avril, après la déclaration de Macron le 13, des preuves nous seront révélés dans une évaluation nationale.

Sources :

https://www.cbsnews.com/n[...]mical-attack-mattis-says/

Désolé pour les futurs pavés géants mais cette troisième vague, tu l'auras bien mérité.

Le 14 avril, après la déclaration de Macron le 13, des preuves nous seront révélés dans une évaluation nationale.

Sauf que ce document était moins affirmatif que Macron. Dès que ça parle de l'attaque chimique, de la nature des produits utilisés et de l'implication de l'armée syrienne, l'utilisation se fait avant tout au conditionnel. On nous parle de faisceau de preuves fournis par des ONG soit disant habituellement fiables, dont on peut conclure avec un haut niveau, pas de certitudes, que la majorité ( pas la totalité ) est de facture récente. Récente, on ne sait pas trop ce que ça veut dire ici, quelques jours, une semaine, un mois, on n'en savait rien. Et le rapport ne révèle pas de fabrication. Je cite " Nous estimons avec un haut niveau de confiance qu'elles sont le fait du régime syrien car il n'existe pas d'autre scénario plausible que celui d'une action des forces armées syriennes. " En gros la logique c'est que c'est lui parce que ça ne peut être personne d'autre, soit disant. Le tout sur la foi de vidéos postés sur les réseaux sociaux. On ne sait pas qui a fait ça ni quels produits ont été utilisés mais ce serait forcément Bachar le coupable. Drôle de manière de procéder n'est ce pas? L'avantage de ce genre d'explications, c'est qu'on peut l'utiliser pour raconter tout et n'importe quoi, pour prouver tout et n'importe quoi.

Dans la version des néocons de l'attaque chimique, quelque chose ne va pas. Du coup quelles sont les ONG citées dans le rapport comme étant habituellement fiables. 2 ONG sont citées notamment. La Syrian American Medical Society et L'Union of Medical Care and Relief Organizations. La première aussi appelée SAMS, est une ONG fondée par des exilés syrien en 1998 et basé aux Etats Unis, qui travaillent en collaboration avec le gouvernement syrien pour apporter de l'aide médicale dans le pays. Rien d'extravagant à première vue mais après cette organisation a changé. Après le déclenchement de la guerre civile en Syrie, cette association déjà présente sur le terrain a vu afflué l'argent car dans le rapport 2014 2015, la SAMS indique que son budget est passé de 100 000 à 15 millions de dollars en 4 ans et que leur staff est passé de 1 à 60 personnes et ce dans 5 pays différents. Puis 37 millions en 2016. En 2018, le budget est encore plus énorme. Ce n'est pas une coincidence car comme l'ONG était présente sur le terrain depuis longtemps sur le terrain. Chaque années, la SAMS touche plusieurs millions de dollars du département américain via l'USAID. 2 cadres d'ONG sont d'ailleurs d'anciens employés de l'USAID. Aussi en 2017, la France lui a versé 350 000 euros. Donc cela n'a pas grand chose avoir avec une organisation non gouvernementale. Au contraire même. Et depuis 2011 c'est devenu une courroie de transmission de la politique américaine en Syrie, et donc des néoconservateurs dans le cadre du printemps arabe visant à remplacer pour beaucoup modérés et laics mais s'opposant aux intérêts néocons dans cette région par les Frères musulmans, plus radicaux sur la religion, les droits de l'homme, etc... Et également plus en accord avec les intérêts de la politique impérialiste américaine, un peu comme le fut l'Arabie Saoudite pendant un certain temps.

Sur les financements d'ONG

Sous couvert d'être une association humanitaire et neutre, la SAMS passe son temps à dénoncer des soit disante exactions du régime de Bachar en particulier concernant les attaques chimiques. Comme par hasard, cette association n'était présente que parmi les zones dites rebelles, donc contrôlés par les islamistes radicaux, qui sont eux aussi financés par les pays de l'OTAN ainsi que le Qatar et l'Arabie Saoudite, dans le cadre d'une guerre pour le gaz et le pétrole qui a dégénéré en conflit religieux. Pas étonnant que les médias occidentaux aient relayé l'information de manière peu objective tout en présentant l'information comme étant neutre alors que ce n'était clairement pas le cas. Le plupart des informations étaient fournies par cet ONG qui était tout sauf neutre. L'UOSSM pour ce qui est de l'autre OGN cité par le rapport français, c'est la même chose mais en plus flou. Il s'agit d'une fédérations d'ONG médicales implantées dans les pays de l'OTAN mais aussi inconnue du grand public. La mission officielle qu'elle s'est donné était de soigner le maximum de gens possibles et tous les syriens victimes de la guerre sans distinction. La traduction exacte serait, soigner les rebelles. On ne sait pas qui les finance. Et de la même manière, on ne sait pas exactement qui les dirige. Difficile de trouver des informations sur la page français. On les connait avant tout grâce à leur site internet où on trouve juste quelques belles phrases par ci par là avec de bonnes intentions visiblement, à première vue. Avec quelques photos qu'on croirait sorties de Stock image.

Pour ce qui est de l'UOSSM.

Pour ce qui est des photos qu'on croirait sortis de Stock Image

Ensuite, il y a la Syrian American Foundation. Visiblement, ils enverraient des containers de matériels médicales et de vêtements en Syrie, le tout financés avec des repas de charité. Leur site nous dit que leur matériel a été envoyé en Syrie par d'autres ONG. Donc la présence de la Syrian American Foundation en Syrie se limite à aucune personne. Et cet association fait partie malgré tout de l'UOSSM. Ce même UOSSM qui publiait des communiqués pour nous dire quand et où ont eu lieu ces attaques chimiques. Les médias nous ont présenté cette merde globale comme un ensemble de collectifs d'ONG présents sur place et neutres et fiables. En plus de cela, l'organigramme de ces boutiques n'est même pas public. Macron avait annoncé un plan humanitaire de 50 millions d'euros distribués à des ONG dont l'UOSSM pour financer des projets dans le Nord Ouest, le Ghouta et le Nord Est.

Pour ce qui est des archivages des déclarations de Macron :












El famoso ONG fiables :

L'autre organisation beaucoup cité dans la presse comme étant une ONG fiable était la Défense civile syrienne, patronyme usurpée par une organisation plus connue sous le nom de Casques blancs. Elle se présente comme une organisation indépendante financée par aucun gouvernement et ne prenant pas part dans ce conflit. Soit disant ce sont des gentils civils syrien mettant leur vie en danger chaque jour pour sauver tout le monde sans distinction. Un classique là aussi. La réalité est moins belle. Pour commencer, c'est une organisation créée en 2013 James Le Mesurier, ancien militaire britannique reconverti en mercenaire puis dans l'humanitaire. Cette association est financée par les Etats Unis, la France, l'Allemagne, le Japon, les Pays et bien sûr le Royaume Uni. Le budget total est de plus de 100 millions de dollars. Comme par hasard présente que dans les zones contrôlés par les rebelles, donc les islamistes radicaux. La SAMS, les Casques blancs et l'UOSSM et autres sont des ONG tout sauf indépendantes, des ONG de façade, financés par l'Occident, travaillant avec les islamistes pour 4 missions principales. A savoir fournir du matériel de l'extérieur sous couvert d'humanitaire, organiser l'assistance médicale des troupes sur le terrain, servir d'interlocuteur avec nos gouvernements et bien évidemment pour que les médias de propagande produisent leur papiers bidon pour que les populations occidentales prennent parti pour les rebelles syriens. Par exemple durant la reconquête d'Alep par l'armée régulière syrienne, les médias occidentaux se sont émus de la destruction du plus grand hôpital d'Alep est par les bombardements du régime d'Assad. Notamment l'article de l'obs du 3 octobre 2016 se basant avant tout sur les affirmations d'une seule ONG.

L''auteur qui croit aux mensonges de l'obs visiblement


.

Que ce soit France 24, Europe 1, BFM, le Parisien, le Figaro, Libération, le Hufftington Post, le Point, le Monde, l'Express, le Monde, quasiment tous les grands médias oligarchiques français ont repris les dires de la SAMS. Les fameuses ONG financés par les gouvernements et les néocons.

Pour ce qui est des armes chimiques en elles même, il faut savoir que Bachar a développé, fabriqué et entretenu des armes. Avec la guerre civile. Avec la présence de son armée, puis de ses ennemis, il n'est pas impossible qu'il ait tenté d'organiser une rencontre avant l'aide des Russes. Ce serait ridicule de s'en servir à ce moment là en 2018 où ces armes ne faisaient plus de différences sur le terrain. En avril 2018, tout le monde savait que l'Armée syrienne avec l'aide de la Russie avaient gagné cette guerre. 90% des territoires occupés par toutes sortes d'islamistes avaient été reconquis. Il ne restait que quelques poches de résistance vouées à la destruction ou à se rendre, ce qui fut fait par la suite. 3 jours après le soit disante attaque chimique d'Assad, le groupe armé de Douma s'est rendu. Diplomatiquement comme militairement à ce moment là, la coalition occidentale ne pesait quasiment rien sur le conflit. Trump avait même annoncé début avril le retrait des troupes américaines de Syrie. La seule manière de revenir dans le conflit était en cas d'utilisation d'armes chimiques par le régime. C'est ce que le figaro avait annoncé, reprenant ce qui avait été dit par Macron. Et comme par hasard quelque temps après, on annonçait une attaque chimique.