La RUSSIE fait CACA-CULOTTE

Et sinon à par les attaques perso tu sais faire autre chose ?

T'es au même niveau que les bot lrem de jvc.

encore une guerre pour tuer du blanc

Et ce n'est pas fini.

Tu t'es pris une salve de la part des orgues de saline

Les bots pro russes, comment vous assumez vos "la Russie peut envahir toute l'Ukraine en 48h" ?

je te laisse te relire célestin

Et d'autres salves vont venir très prochainement.

Alors toi tu l'auras bien mérité ta prochaine vague.

J'avais déjà démonté le mythe des révolutions démocratiques en Libye et en Ukraine.

Désormais il est temps de passer à la Syrie.

Je ferai l'Amérique du Sud demain vu que tu as l'air particulièrement apprécier en parler.

Les bot pro otan, comment vous assumez vos " dans deux semaines au Kremlin " ?

Ce niveau d'argumentaire digne d'un QI négatif.

Typique des néocons j'ai envie de dire.

On fait comme ça.

Entre les page 55 et 70, j'avais déjà démonté le mythe des révolutions démocratiques en Libye et également pour ce qui est de l'Ukraine.

Continuons sur la Syrie.

Même si pour l'Ukraine je n'ai pas encore terminé à 100%.

On va parler du Moyen Orient tout de suite justement.

Ces révolutions auraient été suivies de votes bien plus démocratiques dans leur forme.


Je suppose que les islamistes sont plus démocratiques que Assad et les autres dirigeants plus modérés et plus laics.

Soit disant il y aurait une attaque commanditée par Bachar Al Assad le 7 avril 2018 à Douma. Il y aurait eu 40 morts. La veille des frappes de la coalition le 12 avril, Macron nous avait assuré qu'il avait toutes les preuves de l'attaque chimique et de l'implication d'Assad. Bizarrement il n'avait pas voulu les montrer là. Il aurait pu transmettre les preuves mais non. Sans doute parce que James Mattis secrétaire à la défense à ce moment là était en train de les chercher. A ce qu'il parait les échantillons fournis par les médecins confirmaient la présence de produits chimiques. Ils ne disent pas quel bord les a utilisé. Finalement la nuit du 13 au 14 avril, la coalition avec les US, la France et le Royaume Uni balance une centaine de missiles sur la Syrie. Et en bon démocrate, Macron a pris la décision tout seul. La population et le parlement, il n'en avait strictement rien à foutre. Sans oublier le viol de la constitution. Sans oublier celui du droit international. Cela en fait une agression illégale. D'autres appellent cela du terrorisme ce qui est factuellement vrai. En bref, il s'agissait de terroriser Bachar pour qu'il ne recommence pas quelque chose qu'il n'avait pas fait et dont on était même pas sûr qu'il l'avait fait. Tant qu'on est soutenu par les néocons, visiblement, on se sent tout de suite investi d'une mission divine permettant de bombarder au nom des droits de l'homme pour un crime qui n'a pas été commis. Au nom des droits de l'homme, de la démocratie, de la liberté ou plutôt des US, d'Israel et de leurs néocons. Il suffit de dire que douter c'est la même chose que nier la Shoah est certains faibles d'esprit se couchent comme des lâches et de soumis. Le 14 avril, après la déclaration de Macron le 13, des preuves nous seront révélés dans une évaluation nationale.

Sources :

https://www.cbsnews.com/n[...]mical-attack-mattis-says/

Désolé pour les futurs pavés géants mais cette troisième vague, tu l'auras bien mérité.

Le 14 avril, après la déclaration de Macron le 13, des preuves nous seront révélés dans une évaluation nationale.

Sauf que ce document était moins affirmatif que Macron. Dès que ça parle de l'attaque chimique, de la nature des produits utilisés et de l'implication de l'armée syrienne, l'utilisation se fait avant tout au conditionnel. On nous parle de faisceau de preuves fournis par des ONG soit disant habituellement fiables, dont on peut conclure avec un haut niveau, pas de certitudes, que la majorité ( pas la totalité ) est de facture récente. Récente, on ne sait pas trop ce que ça veut dire ici, quelques jours, une semaine, un mois, on n'en savait rien. Et le rapport ne révèle pas de fabrication. Je cite " Nous estimons avec un haut niveau de confiance qu'elles sont le fait du régime syrien car il n'existe pas d'autre scénario plausible que celui d'une action des forces armées syriennes. " En gros la logique c'est que c'est lui parce que ça ne peut être personne d'autre, soit disant. Le tout sur la foi de vidéos postés sur les réseaux sociaux. On ne sait pas qui a fait ça ni quels produits ont été utilisés mais ce serait forcément Bachar le coupable. Drôle de manière de procéder n'est ce pas? L'avantage de ce genre d'explications, c'est qu'on peut l'utiliser pour raconter tout et n'importe quoi, pour prouver tout et n'importe quoi.

Dans la version des néocons de l'attaque chimique, quelque chose ne va pas. Du coup quelles sont les ONG citées dans le rapport comme étant habituellement fiables. 2 ONG sont citées notamment. La Syrian American Medical Society et L'Union of Medical Care and Relief Organizations. La première aussi appelée SAMS, est une ONG fondée par des exilés syrien en 1998 et basé aux Etats Unis, qui travaillent en collaboration avec le gouvernement syrien pour apporter de l'aide médicale dans le pays. Rien d'extravagant à première vue mais après cette organisation a changé. Après le déclenchement de la guerre civile en Syrie, cette association déjà présente sur le terrain a vu afflué l'argent car dans le rapport 2014 2015, la SAMS indique que son budget est passé de 100 000 à 15 millions de dollars en 4 ans et que leur staff est passé de 1 à 60 personnes et ce dans 5 pays différents. Puis 37 millions en 2016. En 2018, le budget est encore plus énorme. Ce n'est pas une coincidence car comme l'ONG était présente sur le terrain depuis longtemps sur le terrain. Chaque années, la SAMS touche plusieurs millions de dollars du département américain via l'USAID. 2 cadres d'ONG sont d'ailleurs d'anciens employés de l'USAID. Aussi en 2017, la France lui a versé 350 000 euros. Donc cela n'a pas grand chose avoir avec une organisation non gouvernementale. Au contraire même. Et depuis 2011 c'est devenu une courroie de transmission de la politique américaine en Syrie, et donc des néoconservateurs dans le cadre du printemps arabe visant à remplacer pour beaucoup modérés et laics mais s'opposant aux intérêts néocons dans cette région par les Frères musulmans, plus radicaux sur la religion, les droits de l'homme, etc... Et également plus en accord avec les intérêts de la politique impérialiste américaine, un peu comme le fut l'Arabie Saoudite pendant un certain temps.