La RUSSIE fait CACA-CULOTTE

bah oui fils de pute, je reçois +400 notification pour voir qu'un autiste spam mon nom en boucle
tu ne t'attendais quand même pas à ce que je m'attarde sur ton cas

Tu n'as pas fini de m'entendre en tout cas.

Car je n'ai publié que les deux tiers de ce qui était prévu.

Accroche toi bien. Ca va bien se passer.

honnêtement, j'en ai rien à branler batman
tu peux t'astiquer dans du latex ou re-spammer 400 messages, j'en ai rien à foutre
je reste ceci-dit toujours surpris devant des tarés dans ton genre

Puisque tu n'en as rien à foutre, je peux continuer.

Je t'en prie autiste-boy

" Poutine a été exclu du WEF "



Tant mieux j'ai envie de dire.

Pourquoi être dans cette officine de dégénérés mondialistes?

Et c'est ainsi que Vladimir Karpov se rendit compte qu'il aurait un adversaire de taille sur Onche.



Eh oui, il n'y a pas que des low QI avec 0 argument ici.


Malheureusement, des Santander, Toxounet, CentNeufJours, il y en a encore sur ce forum.

c'est pas tant un adversaire que je vois en toi
par contre, un autiste de haut-vol, oui

Debunkons à coups de pavés géants le mythe des révolutions démocraties.

Je ne sais pas si je dois commencer par la Libye, la Syrie ou l'Ukraine.

Bon, en fin de compte, je vais commencer par l'Ukraine et la Syrie ensuite.

j'en ai à peu près rien à branler de tes pavés éclatés au sol
mais vas-y, je me ferais un plaisir à ne pas les lire

il fait ca sur tous les topics, je le hais cet autiste de merde
il croit vraiment qu'on lit ses merdes en plus

Puisqu'on parle de valeurs familiales, parlons de religion.

L'alliance solide entre l’État et l’Église pour la défense des valeurs familiales traditionnelles fait que la renaissance de la foi et de la morale est faite pour durer. La loi fédérale ratifiée en 2013 interdisant la propagande lgbt auprès des mineurs est un des exemples multiples du différentiel sur le plan civilisationnel. L’orthodoxie russe est l’union entre une nation et son Église. Concrètement si la synthèse entre nationalisme et christianisme réussit, c'est bel et bien parce que les conditions nécessaire à a réalisation étaient présents et continuent à l'être. Là réside d'ailleurs la différence entre le catholicisme et l'orthodoxie. Il ne pourrait y avoir d'élan national digne de ce nom si Vladimir Poutine avait du aller s'appuyer sur le pape argentin à Rome au lieu de solliciter la bénédiction du patriarche de Moscou. Sans être forcément à chaque fois à la hauteur de ce rôle, l'église orthodoxe russe a souvent été une des incarnations, probablement l'incarnation principale de la défense de la foi et de la spiritualité face à la dictature communiste ainsi qu'à son matérialisme idéologique. A Église de Tous-les-Saints d'Iekaterinbourg, la famille Romanov fait l'objet d'un culte, après que l'église ait canonisé cette famille.
La différence entre la Russie qui se découvre de nouveaux héros et les ériges au rang de quasi demi divinité et le monde anglo saxon, qui déboulonne les status de ses héros, est de ce point de vue, assez frappante. Maintenant ce qui frappe pour revenir aux églises orthodoxes russes c'est que les basiliques à dômes dérivent directement du style byzantin. De la même manière, le caractère nationale de cette église se manifeste dans son architecture. Pour ce qui est de l'inspiration du style byzantin, il ne faut pas être surpris étant donné que Moscou est en effet l'héritière spirituelle de Byzance. L'aigle bicéphale qui figure sur ses armoiries depuis qu’Ivan le Grand (1462-1505) épousa la nièce du dernier empereur byzantin est là pour le rappeler. Symboliquement, Constantinople confiait son âme à Moscou. Et depuis la chute de Constantinople, Moscou est devenu le garant de son héritage. Lorsque le roi Vladimir (980-1015) reçut le baptême et épousa une sœur de l’empereur byzantin Basile II, la conversion à l'orthodoxie byzantine débuta. Elle date précisément de la Rus' de Kiev. La cathédrale de Sainte Sophie fut construire, inspirée de Constantinople, à Kiev, par le roi Vladimir avec son fils Iaroslav. Malgré les vicissitudes de Constantinople, ainsi que durant la période du schisme en 1054, la Russie fit le choix de demeurer fidèle au rite et à l'héritage byzantin. Sur terres slaves, son prestige ainsi que son influence furent conservés même après la chute de Constantinople. Dans son ouvrage paru en 1946 intitulé, "L'idée russe", Nivolas Berdiaevrésuma bien la chose : la Russie, c’est tout un continent, un énorme Occidento-Orient, elle relie deux mondes. Et dans l’âme russe, depuis toujours, se sont affrontés ces deux éléments : l’occidental et l’oriental »

Ce n'est pas pour rien que Catherine II a tenté de reconstruire l'empire byzantin en y incluant la Grèce, la Bulgarie et également le Thrace. Car cet héritage n'a jamais été vraiment oublié par la Russie. Son objectif était de le transmettre à son fils Constantin, qui était aussi le nom porté par plusieurs empereurs byzantins. Or l'un de ses adversaires qui était l'empire Ottoman put survivre notamment grâce à l'aide apportée par l'empire britannique. Notamment dans le cadre de la guerre de Crimée qui a duré de 1853 à 1856, le sultan de l'empire ottoman eu l'aide du Royaume Uni mais aussi de la France, qui purent imposer par la suite à l'empire russe le traité de Paris. Deux décennies après, ce fut au tour du tsar Alexandre II de s'opposer militairement aux Ottomans après qu'ils aient noyé le soulèvement des Serbes et des Bulgares dans un gigantesque carnage. Les Russes parvinrent jusqu'aux portes d'Istanbul. Mais, l'empire britannique, une fois de plus, ainsi que l'Autriche Hongrie vinrent en aide au Ottomans et leur rendirent les terres émancipées par le tsar à l'occasion du congrès de Berlin, notamment l'Arménie pour son malheur. Caspar Hirschi, historien suisse, émet l'hypothèse que la pensée impériale domine l'europe durant le moyen âge, domine sa pensée politique plus précisément. Cette hypothèse, il l'émet dans son ouvrage : The Origins of NationalismSource : Caspar Hirschi, The Origins of Nationalism : An Alternative History from Ancient Rome to Early Modern Germany, Cambridge

Et son hypothèse se comprend : chaque grande nation européenne a, à un moment donné, cherché à reconstruire l'empire romain, que ce soit le Royaume de France qui se voulait héritière de l'empire romain sous Charlemagne, dont la cérémonie de couronnement, le 25 décembre 800, désigne Charlemagne comme « imperator » et donc héritier des empereurs romains, ou l'empire germanique sous Charles Quint, empereur du Saint Empire Romain germanique et devenu maître plusieurs décennies durant de la moitié de l'Europe.

Tout au long du Haut Moyen Age et même après, l'Empire romain n'était pas une idée morte mais bel et bien vivante, quoique menacée. C’est la raison pour laquelle , jusqu’au Schisme de 1054, les prétendants à l’héritage romain se bousculaient pour nouer des alliances matrimoniales avec la dynastie byzantine, Charlemagne (qui voulut marier sa fille Rotrude au fils de l’impératrice Irène), Otton 1er (qui maria son fils, le futur Otton II, à la princesse byzantine Théophano, mère et régente d’Otton III) puis Hugues Capet (qui sollicita pour lui-même une princesse byzantine, mais sans succès) Source : George Duby, Le Chevalier, la femme et le prêtre. Le mariage dans la France féodale, Hachette, 1981, p. 87.



L’Europe n’a jamais été une Europe des nations qui ne serait pas pourvue d'une quelconque unité impériale, au moins dans sa nature profonde. Et ce ne sera pas le cas plus tard. Depuis la Seconde Guerre Mondiale, l'Europe de l'Ouest n'est que l'extension d'un autre empire, se situant outre atlantique. Le raison majeure pour laquelle nous ne savons pas ce qu'est la Russie en Occident c'est que nous ne savons pas en premier lieu ce qu'est Byzance. Or les deux sont indissociables. La civilisation byzantine a été durant les 1000 ans du Moyen Age l'un des très grands centres civilisationnels du monde. Pourtant, malgré cela, les cours s'enchaînent au lycée voire à l'université sur le Moyen Age sans jamais aborder le sujet dans la profondeur. A sujet là, le professeur Paul Stephenson dénonçait, en 1972, cette « offense impardonnable contre l’esprit même de l’histoire » que constitue « l’excision de l’histoire byzantine des études médiévales européennes » Source : John Meyendorff, Byzantium and the Rise of Russia, Cambridge UP, 1981, p. 2.

Selon le paradigme de la translatio imperii élaboré par l’historiographie catholique, l’Empire romain d’Orient n’a été que le transfert de l’Empire romain du Latium au Bosphore, transféré par la suite à nouveau à Aix-la-Chapelle. Cependant, cette représentation ne tient pas compte de certaines réalités.. En effet, lorsque Constantin parvient à établir sa capitale à Byzance, qui devient alors Constantinople, Rome a cessé d’être la capitale de l’Empire depuis un demi-siècle, ayant été remplacée par Milan suite à la « crise du troisième siècle ». Tout comme son père Constance Chlore, Constantin est originaire des Balkans, tout comme son prédécesseur Dioclétien, qui est donné comme « duc de Moésie » dans les chroniques byzantines Source : https://en.wikipedia.org/[...]iki/Diocletian#Early_life . Dioclétien et Constantin ne se sont rendus à Rome qu’une seule fois, selon le consensus historique. Fondée initialement au Ve siècle av. J.-C. par des colons de la cité grecque de Mégare, Byzance fut assez suffisamment puissante pour échapper à la conquête d’Alexandre et la domination séleucide, grâce à une alliance avec deux autres colonies mégariennes : Chalcédoine et Héraclée (la Ligue du Nord).

Etant donné que la Russie est héritière de Byzance et que Byzance est elle même héritière de la Grèce étant donné qu'elle tire sa civilisation de celle ci, avec des apports syriens et perses non négligeables tout de même, on ne peut pas se faire à l'idée que Constantinople ne fut que la pâle copie de Rome. Il est bel et bien établi que Constantinople est l'héritière d'Athènes et de la Grèce antique. L'héritage scientifique, philosophique et littéraire de la Grèce a été transmis à Rome par Constantinople. Sans l'existence de la bibliothèque de Constantinople et sans son effort de conservation, nous ne connaîtrions tout simplement pas nombre d'auteurs célèbres, que ce soit, Hérodote, Eschyle, Sophocle, Euripide, Euclide, Platon, Aristote, Thucydide, etc.... pour ne citer qu'eux. Par sa volonté de conservation et de diffusion du savoir et de la culture grecque, Photios, patriarche de Constantinople entre 858 et 867 joua un rôle très important en tant que maître d'oeuvre de cette " Renaissance Macédonienne". Source : https://fr.wikipedia.org/[...]/Renaissance_macédonienne

Ce fut donc bel et bien grâce à Constantinople que la culture grecque put ainsi avoir une seconde heure de gloire du sud au nord, l'Espagne à l'Irlande, ou alors de la Perse à l'Egypte. L’historien Sylvain Gouguenheim remet d'ailleurs fondamentalement en cause une idée assez commune selon laquelle la diffusion de la philosophie et de la science grecques durant les XIe et XIIe siècles serait avant tout à mettre au crédit des musulmans sans son ouvrage " Aristote au mont Saint-Michel. Les racines grecques de l’Europe chrétienne; étant donné c'est depuis Constantinople jusqu'aux villes italiennes que la culture grecques s'était véritablement transmise. Source : Sylvain Gouguenheim, Aristote au Mont Saint-Michel. Les racines grecques de l’Europe chrétienne, Seuil, 2008. C'est cet historien qui a justement permis de remettre Constantinople a la place où elle appartenait, en tant que centre du monde Indo européen. Ce mérité de la part de Constantinople est également bien expliqué dans cet ouvrage : https://www.amazon.fr/glo[...]ls-Xe-début/dp/2204103365 intitulé La gloire des Grecs Broché du même historien.

L'impression de Constantinople en Europe est d'ailleurs telle que , dans l’un des tout premiers romans français, Partonopeu de Blois, Constantinople est le nom du paradis. Cependant, l'ethnocentrisme occidental déjà dénoncé par Oswald Spengler fait qu'on cela nous est restés relativement inconnus jusqu'à aujourd'hui. Source : https://books.google.fr/b[...]universelle”.&f=false page 89