La RUSSIE fait CACA-CULOTTE

Rip l'auteur.


Et tu n'as pas fini de m'entendre.

Un petit rappel utile.

Sous le gouvernement Poutine, la pauvreté a considérablement diminué. Le taux de Russe vivant sous le seuil de pauvreté est passé de 35 à 23% de 2000 à 2004 et était tombé à 13,5% en 2008 (avant la crise). 2000 (arrivée de poutine au pouvoir) : 35% 2004 (fin du premier mandat Poutine) : 23% 2008 (fin du second mandant Poutine) : 13,5% Mémo : Il est à noter que en France en 2007 : 13,7% de la population vivait sous le seuil de pauvreté.


Pour ce qui est de l'autoritarisme, en plus si sous le règne de Poutine 17 journalistes ont malheureusement trouvé la mort entre 2000 et 2009, c’est bien moins que sous Eltsine (30 morts). Selon la CIA elle-même , si la Russie est le 4ième pays au monde pour le nombre de journalistes tués depuis 1992, elle n’est que 14ième au ratio du nombre de journalistes assassinés / nombre d’habitants dans le pays, devant Israël et l’Algérie et juste devant la Turquie qui prétend entrer dans l’UE. Egalement, au classement des pays ex URSS, la Russie n’est que 5ième (sur 13) derrière un pays membre de l’UE, la lettonie. Enfin il faut rajouter que en 2009, au classement du nombre de journalistes emprisonnés, la Russie est au même niveau que le Vietnam ou encore la Turquie, candidat à l’UE.

On lit partout que la Russie comprendrait une part énorme de sa population séropositive etc En réalité, le scan (test) de la population est presque terminé et le gros des séropositifs à été identifié (donc testé). Le plateau a été atteint en 2002 et la tendance depuis est à la baisse sauf dans certaines populations très identifiés (narcomanes par injections, prostituées, prisonniers..) Par conséquent l’épidémie de sida si elle reste importante (comme dans tous les pays développés) semble sous contrôle et ne devrait pas prendre une tournure sub-saharienne.

Rip l'auteur.


Et tu n'as pas fini de m'entendre.

Pour ce qui est d'accumulation des richesses matérielles en spoilant les russes, tu confonds avec Eltsine.

Pour rappel il a déclenché une guerre non préparée en Tchétchénie, qu’il a perdue. Il a nommé des ministres incompétents et voleurs, permis aux oligarques de s’enrichir, pendant que le peuple s’appauvrissait et que des mafias caucasiennes prenaient le contrôle du pays. Il était alcoolique et ridiculisait la Russie. Il était pour tout cela extrêmement apprécié par les occidentaux.

Ensuite, le nombre de plaignants allant au tribunal à considérablement augmenté entre 1999 et 2009 puisqu’il a été augmenté par six ! Le système des « jurés » a été introduit en Russie et les plaignants gagnent désormais 71% de leurs procès contre l’état. De plus un système d’aide juridique gratuite existe. L’image des ONGs brutalisées par le pouvoir vient de l’expulsion de la Freedom House en 2004 pour non paiement de loyer. Mais quand on sait les activités révolutionnaires oranges de telles associations, il est normal que le pouvoir est saisi la « première » occasion pour les faire interdire.

En parlant de richesses, il faut savoir que l'économie Russe est une économie originale, ni totalement libérale, ni totalement autoritaire. Elle est une économie mi ouverte, mi fermée, est marquée par un très fort interventionnisme de l’état et une corruption relativement élevée, ce que personne ne le nie. Néanmoins depuis l’arrivé au pouvoir de Vladimir Poutine, la guerre contre les « oligarques » a été menée avec succès. La presse Occidentale, qui fustigeait ces oligarques enrichis dans les années 90 s’est mise très curieusement a fustigé Poutine lorsque celui-ci à commencer à les mettre au pas. Pour quelles raisons ? Plus sérieusement, comme le précisait le président d’un groupe de sécurité économique lors d’un forum au sénat Français : « le temps où de méchants garçons en blouson noir venaient frapper aux portes est révolu depuis les années 1995. Le temps est également révolu -depuis les années 2000- où les acteurs informels « rouges » (c’est-à-dire les administrations telles que la police ou les associations des anciens des Services spéciaux) remplaçaient les acteurs informels « noirs ». L’époque actuelle est presque celle des relations de marché civilisées en Russie ».

Autre rappel pour l'autoritarisme.

Seule l'élection 2013 a été critiquée par des ONG américaines qui prétendent que celui-ci n’aurait dû obtenir que 55% au premier tour et non 63%. Franchement qu'est ce que ça change sur le fond quand bien même les ONG américaines auraient raison? Rien. Cela reste une majorité.


Le parti dominant, Russie-Unie a lui obtenu 37% en 2003, 64,1% en 2007 et 49,3% en 2011. En réalité les soupçons de « fraude électorales en Russie » sont nés des élections législatives de fin 2011 qui ont été entachées d’irrégularités administratives réelles. Pour autant nombre d’études ont démontré que ces fraudes locales et identifiés n’auraient pu influer sur les scores finaux puisque ne comptant pas (selon les analyses sérieuses a ce sujet) pour plus de 3 à 5% des bulletins dans le pire des scénarios.

Il faut noter que ces fraudes ne concernent du reste pas que le parti du pouvoir mais également tous les partis politiques participant aux élections notamment ceux d’opposition.

La Russie est souvent décrite comme le pays dans lequel on assassinerait les journalistes puisque 300 journalistes ont été tués en Russie post-soviétique soit l’équivalent d’un journaliste par mois.

Pourtant si l’on prend en compte les journalistes tués de façon avérée dans l’exercice de leurs fonctions ou à cause de leur activité de journaliste le chiffre tombe à 56 selon le CPJ dont 28 entre 1992 et 2000 soit avant que Vladimir Poutine n’arrive au pouvoir.

Depuis l’accession au pouvoir de Vladimir Poutine du 31 décembre 1999 à 2014, 26 journalistes de façon avérée, ont été tués dans leur fonction ou à cause de leur activité de journaliste. La tendance longue semble elle à la normalisation puisque 13 ont été tués entre 2000 et 2005, 9 entre 2000 et 2010 et 4 entre 2010 et 2014.

Il faut noter que parmi ces 26 journalistes 12 ont été tués dans le Caucase russe, 3 à Rostov sur le Don et 2 dans la ville de Togliatti, soit dans des zones relativement « mafieuses » et donc à haut risque.

On renvoie souvent l’idée fausse que la richesse en Russie ne profiterait qu’à des élites financières, militaires et aux fameux oligarques. Il s’agit de remettre un peu de vérité en apportant quelques éléments de ré-information.

Tout d’abord, le revenu annuel moyen des russes est passé de 1 322 euros en 2000 (arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine) à 7 988 euros en 2013. Le taux de pauvreté quant à lui a littéralement fondu passant de plus de 35% en 1999 à près de 13% en 2012, soit l’équivalent de la moyenne française, pendant que le taux de chômage n’est lui que de 5,5%

Dans le même temps le pays a connu l’apparition d’une très importante classe moyenne qui représente selon les critères de définition de 25 à 40% du pays. Ces résultats économiques ne sont pas dus qu’à la rente énergétique (qui ne représente que 20% de la création de richesses et 50% des recettes du budget fédéral) mais aussi à une relativement saine gestion économique ayant permis des taux de croissance positifs sur 12 des 13 dernières années.

J'en ai fini avec cet argument désormais.

Revenons sur celui ci.



Une fois la Libye terminée, passons à l'Ukraine.



El famoso révolution démocratique comme on le verra bien.

Désolé au passage de d'avoir mis en PLS.



On m'a toujours interdit de taper sur les handicapés.

Mais trêve de blagues.


Je vais plutôt me concentrer sur ton pote Vladimir Karpov désormais.


Tu seras en paix, jusqu'à ce que tu postes encore de la merde.

@SlavaUkraini



Par contre ne m'oblige plus jamais à te répondre s'il te plait.



Dès que tu postes tu me donnes envie d'envoyer 1000 pavés.




C'est plus fort que moi.



Je ne peux juste pas faire autrement.



Il faut que tu le comprennes ça.

Pavé très intéressant.



Mais 1 000 pavés du genre c'est encore mieux contre eux.

.

Et je n'ai pas fini. Je continuerai demain.

Et ça continue.

Et encore tu ne m'as pas vu à mon prime.


Je compte bien terminer ce topic plus l'auteur.

Désolé si c'est un peu long par contre.