Toujours en attente de @CharlesTrader qui viendrait nous troll hard après la contre-offensive de l'ukraine perso
j'avoue mais, il reste un clé ukrainix qui n'est pas dans la propagande débile contrairement à pRoutine
au moins, il admet que les usa essayent de cucked son pays et que zelensky n'est pas net
au moins, il admet que les usa essayent de cucked son pays et que zelensky n'est pas net
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
j'avoue mais, il reste un clé ukrainix qui n'est pas dans la propagande débile contrairement à pRoutine
au moins, il admet que les usa essayent de cucked son pays et que zelensky n'est pas net
au moins, il admet que les usa essayent de cucked son pays et que zelensky n'est pas net
Exa mais je dis ça juste pour rebondir à ce qu'il avait dit sur un autre topax
C'est de bonne guerre
C'est de bonne guerre
Faut pas avoir un bac+6 pour savoir l'Ukraine est finito 
C'est pourtant au dessus des capacités de nos journalistes et généraux de plateaux TV.
Pour les équiper avec quoi ?
Comment je connais quoi ?
Je m'appuie sur des données en OSINT et je fais exercice de la raison.
Je m'appuie sur des données en OSINT et je fais exercice de la raison.
Je le pense aussi.
Et je pense également que les russes ne font pas grand chose pour provoquer cette fameuse contre-offensive sur un terrain qui leur est favorable.
Rappelons que la contre offensive éclair des ukrainiens sur Kharkov s'est faite en 8v1, les russes avaient très peu de troupes dans la zone.
Enfin, on va pas tarder à savoir qui a raison.
Et je pense également que les russes ne font pas grand chose pour provoquer cette fameuse contre-offensive sur un terrain qui leur est favorable.
Rappelons que la contre offensive éclair des ukrainiens sur Kharkov s'est faite en 8v1, les russes avaient très peu de troupes dans la zone.
Enfin, on va pas tarder à savoir qui a raison.
internet tu connais ?
après pour n'importe qui un peu passionné par le sujet militaire, c'est de notoriété publique que les russes ont toujours étés des fou furieux de l'artillerie
après pour n'importe qui un peu passionné par le sujet militaire, c'est de notoriété publique que les russes ont toujours étés des fou furieux de l'artillerie
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
Et ils se feront lentement mais surement écraser par la supériorité russe en matière d'artillerie.
je reposte mon pavé sur ma théorie de l'obus :
Voici une théorie de "pourquoi les pertes ukrainiennes sont forcement plus élevées que celles des russes".
Bon tout d'abord quelques chiffres
Je vais vous épargner le cours d'Histoire mais, il faut savoir qu'aujourd'hui l'artillerie est responsable de près de 85% des pertes.
https://euro-sd.com/2023/[...]ly-in-the-war-in-ukraine/
> Reports from the Donbas indicated that as much as 85% of the casualties suffered were caused by artillery fire. It is important to note that MLRS systems where particularly important in this first phase in the Donbas, especially when Russian forces used rockets with submunition payloads. However, conventional artillery also had a critical role to play.
Mais d'abord, qu'est ce qu'une ''perte'' dans le jargon militaire ?
Une perte = mort, blessé, blessé grave, disparu, mort d'une maladie, mort d'un accident, etc.
C'est à dire qu'un soldat peut être blessé 10 fois et être considéré 10 fois "perte". Un blessé grave est un blessé ne pouvant plus combattre, perte d'un membre, PTSD, etc.
Maintenant, il est dit que l'armée russe possède entre 11 000 et 18 000 systèmes d'artillerie (2021) et 3 000 systèmes ukrainiens (2021)
https://armedforces.eu/la[...]_forces/ranking_artillery
https://fr.wikipedia.org/[...]Arm%C3%A9e_de_terre_russe
https://www.globalfirepower.com/
Toutes armes confondues, c'est à dire artillerie motorisée et tractée. En revanche pas légère, donc pas les mortiers.
Je continue,
En moyenne 20 000 obus par jour sont tirés du côté russe et 5 000 à 6 000 côté Ukraine.
https://news.yahoo.com/uk[...]s%20army%20in%20peacetime.
https://en.defence-ua.com[...]ck%20in%20February%202022.
Au pic des combats cela pouvait atteindre 50 000 obus russe pour peut être 15 000 ukrainiens, mais faisons abstraction de cela étant donné l'estimation que cela représente.
Imaginons et je dis bien imaginons maintenant,
qu'une pièce touche '''1 fois sur 50''', à cause de la diversité des pièces, par soucis d'erreur humaine etc.
on reste dans la théorie.
Il est impossible de savoir réellement la léthalité d'une pièce, mais il est pratiquement impossible d'y survivre (sans séquelles vous rendant inapte au service du moins) une fois touchée
https://www.wearethemight[...]20when%20one%20goes%20off.
Maintenant calculons,
Russie;
20 000 obus / 50 = 400 victimes
400 victimes X 30 jours = 12 000 morts ou blessés grave par mois
12 000 X 13 mois de guerre = 156 000
Ukraine;
6 000 obus / 50 = 120
120 X 30 = 3600
3600 X 13 = 46 800
Bon, tournez les chiffres d'en n'importe quelle façon, avec une précision de 1 fois sur 100 ou une léthalité d'une fois sur 2, ajoutez des morts dues aux autres engagements,...
On arrivera toujours au même constat
https://image.noelshack.c[...]/1486893905-columbo08.jpg
Cela reste une théorie ne prenant pas en compte plein de facteurs bien sûr, mais celui qui possède l'artillerie, possède l'arme la plus dévastatrice.
https://image.noelshack.c[...]/1486889469-columbo12.jpg
Un homme reste un homme et ce malgré toute l'expérience qu'il a, le plus grand des guerriers peut être abattu d'une seule flèche.
https://image.noelshack.c[...]2/1571764086-pippin-2.png
Voici une théorie de "pourquoi les pertes ukrainiennes sont forcement plus élevées que celles des russes".
Bon tout d'abord quelques chiffres
Je vais vous épargner le cours d'Histoire mais, il faut savoir qu'aujourd'hui l'artillerie est responsable de près de 85% des pertes.
> Reports from the Donbas indicated that as much as 85% of the casualties suffered were caused by artillery fire. It is important to note that MLRS systems where particularly important in this first phase in the Donbas, especially when Russian forces used rockets with submunition payloads. However, conventional artillery also had a critical role to play.
Mais d'abord, qu'est ce qu'une ''perte'' dans le jargon militaire ?
Une perte = mort, blessé, blessé grave, disparu, mort d'une maladie, mort d'un accident, etc.
C'est à dire qu'un soldat peut être blessé 10 fois et être considéré 10 fois "perte". Un blessé grave est un blessé ne pouvant plus combattre, perte d'un membre, PTSD, etc.
Maintenant, il est dit que l'armée russe possède entre 11 000 et 18 000 systèmes d'artillerie (2021) et 3 000 systèmes ukrainiens (2021)
Toutes armes confondues, c'est à dire artillerie motorisée et tractée. En revanche pas légère, donc pas les mortiers.
Je continue,
En moyenne 20 000 obus par jour sont tirés du côté russe et 5 000 à 6 000 côté Ukraine.
Au pic des combats cela pouvait atteindre 50 000 obus russe pour peut être 15 000 ukrainiens, mais faisons abstraction de cela étant donné l'estimation que cela représente.
Imaginons et je dis bien imaginons maintenant,
qu'une pièce touche '''1 fois sur 50''', à cause de la diversité des pièces, par soucis d'erreur humaine etc.
on reste dans la théorie.
Il est impossible de savoir réellement la léthalité d'une pièce, mais il est pratiquement impossible d'y survivre (sans séquelles vous rendant inapte au service du moins) une fois touchée
Maintenant calculons,
Russie;
20 000 obus / 50 = 400 victimes
400 victimes X 30 jours = 12 000 morts ou blessés grave par mois
12 000 X 13 mois de guerre = 156 000
Ukraine;
6 000 obus / 50 = 120
120 X 30 = 3600
3600 X 13 = 46 800
Bon, tournez les chiffres d'en n'importe quelle façon, avec une précision de 1 fois sur 100 ou une léthalité d'une fois sur 2, ajoutez des morts dues aux autres engagements,...
On arrivera toujours au même constat
https://image.noelshack.c[...]/1486893905-columbo08.jpg
Cela reste une théorie ne prenant pas en compte plein de facteurs bien sûr, mais celui qui possède l'artillerie, possède l'arme la plus dévastatrice.
https://image.noelshack.c[...]/1486889469-columbo12.jpg
Un homme reste un homme et ce malgré toute l'expérience qu'il a, le plus grand des guerriers peut être abattu d'une seule flèche.
https://image.noelshack.c[...]2/1571764086-pippin-2.pngL'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence
Ça fait un an qu'on entend ça
J'ai dit osef de la propagande de part et d'autre. Je m'appuie sur des données.
C’est perdu quand ? + Tu penseras à up ce topic pour faire amende honorable quand la date sera passée
C’est pas ce que vous disiez il y a un an, content de voir que le mur de la réalité vous oblige à changer un peu vos opinions qui restent toutefois merdiques
C’est perdu quand ? + Tu penseras à up ce topic pour faire amende honorable quand la date sera passée
Ca dépendra du temps que mettront les Ukrainiens à réaliser que c'est foutu.
Maintenant explique-moi comment les Ukrainiens pourrait gagner la guerre en considérant qu'une victoire signifie recouvrir la tous les territoires pris par les Russes, Crimée comprise.
Maintenant explique-moi comment les Ukrainiens pourrait gagner la guerre en considérant qu'une victoire signifie recouvrir la tous les territoires pris par les Russes, Crimée comprise.
C’est pas ce que vous disiez il y a un an, content de voir que le mur de la réalité vous oblige à changer un peu vos opinions qui restent toutefois merdiques
Tu gagnes comment un guerre de haute intensité avec un rapport de 1 à 10 concernant l'artillerie, pas d'aviation et une arme blindée faites de bric et de broc ?
+ une population 3 fois inférieure
+ des alliés incapables de te fournir en obus
+ une population 3 fois inférieure
+ des alliés incapables de te fournir en obus
Ca dépendra du temps que mettront les Ukrainiens à réaliser que c'est foutu.
Maintenant explique-moi comment les Ukrainiens pourrait gagner la guerre en considérant qu'une victoire signifie recouvrir la tous les territoires pris par les Russes, Crimée comprise.
Maintenant explique-moi comment les Ukrainiens pourrait gagner la guerre en considérant qu'une victoire signifie recouvrir la tous les territoires pris par les Russes, Crimée comprise.
Qu'on entend quoi ? Je m'appuie sur des données. Osef des propagandes de part et d'autre.
les famosa données, on en talk si tu veux
Je précise que je ne m'appuie que sur des données mesurables.
Le nombre de morts, les pertes matérielles, le coût économique sont trop difficile à vérifier (la Russie comme l'Ukraine ment, logique en temps de guerre) (même si dans la logique les Russes ont probablement plus de pertes)
les données mesurables : La Russie a reculé de 54000 km2 depuis mars 2022
soit 9% de l'Ukraine passant d'un contrôle de 25% du territoire (je suis gentil je compte la crimée et le dombass) à 16%
à ce rythme la dans 1an on aura retrouvé les frontières de 2021
Je précise que je ne m'appuie que sur des données mesurables.
Le nombre de morts, les pertes matérielles, le coût économique sont trop difficile à vérifier (la Russie comme l'Ukraine ment, logique en temps de guerre) (même si dans la logique les Russes ont probablement plus de pertes)
les données mesurables : La Russie a reculé de 54000 km2 depuis mars 2022
soit 9% de l'Ukraine passant d'un contrôle de 25% du territoire (je suis gentil je compte la crimée et le dombass) à 16%
à ce rythme la dans 1an on aura retrouvé les frontières de 2021
C’est pas ce que vous disiez il y a un an, content de voir que le mur de la réalité vous oblige à changer un peu vos opinions qui restent toutefois merdiques
"C’est pas ce que vous disiez il y a un an"
Presque tout le monde, même des généraux américains disait qu'en trois jours ça serait terminé.
Je te conseil de regarder la petite histoire de Kireev
Presque tout le monde, même des généraux américains disait qu'en trois jours ça serait terminé.
Je te conseil de regarder la petite histoire de Kireev
L'action de guerre revêt essentiellement le caractère de la contingence