Les religieux qui préfèrent croire à un dieu qui apporte 0 preuve

Je n'ai jamais dit que la science expliquait tout l'animal, mais contrairement à toi je ne comble pas ce vide avec les conneries que me raconte un livre vieux de 2000 ans

tu es faible, tu as peur du vide

Chaud de ne pas comprendre le rôle des religions dans les sociétés humaines

Tu m'exposes un sujet ou tu vas me casser les couilles avec des platitudes zététiques toute la nuit ?

Si j'ai bien compris, elles apportent des réponses aux faibles pour éviter qu'ils se suicident

Bah y a des preuves concrètes et physiques qui prouvent que les dinosaures ont existés

tu peux nous donner une preuve physique qui confirme que ta religion est la vérité?

L'exemple des dinosaures est révélateur. Si certains courants monothéistes ont cherché à minimiser ou contester les preuves paléontologiques, c'est précisément parce que des millions de fossiles datés sur plus de 200 millions d'années entrent en conflit avec une lecture de récits sacralisés (l'islam par exemple). Le problème est que les ossements, les strates géologiques, la datation radiométrique et la cohérence de l'ensemble des données ne disparaissent pas parce qu'elles dérangent un dogme. C'est ce qui fait la différence entre l'Occident et ceux qui ont reçu la modernité mais en restant dans l'islam.

C'est quoi ta religion?

Oui c'est ce que je t'ai dit précédemment
La science traite de la biologie, de la physique, et de l'origine des espèces, tout ce qui est science expérimentale. Tandis que la religion est plutôt vers du sens et de la métaphysique
Ce n'est pas un domaine qui à vocation de répondre aux questions scientifiques

Catholicisme mon brave

Certes.

Après on a vu énormément de conneries scientifiques pendant le Covid

Ah parfait, tu as lu Humani Generis?

Non

Oui, puis les religions les plus connues ne se sont pas contentées de parler du sens. Elles ont aussi formulé des affirmations concrètes sur l'origine du monde, de l'humanité, de la vie, des catastrophes naturelles, des miracles, de l'âge de la Terre ou de la structure du cosmos. Dès lors qu'une religion affirme qu'un événement s'est réellement produit dans le monde physique, elle quitte le domaine de la pure métaphysique pour entrer dans celui des faits.

On ne peut pas revendiquer simultanément que la résurrection, la fin des temps du Calendrier Maya, le Déluge, la création d'Adam ou les interventions divines sont des événements réels, puis déclarer que la religion n'a pas vocation à répondre aux questions scientifiques lorsque ces affirmations sont confrontées aux preuves. Si la religion ne parle que de sens, alors elle renonce à toute prétention descriptive sur la réalité.

Ahiiiiii.

Jamais de la vie je débat avec toi trisotinus le diplodocus.

Juste une chose, fait preuve d'humilité, et de bon sens s'il te plait.

Dis moi que tu te fous de ma gueule, stp

Ils sont timides. La vérité absolue avec un concept divin précis ils vont affirmer chacun à leur sauce, car si vous partez en mode pseudo science sans dogme, vous n'avez rien, pas de révélation, d'ancrage avec le réel, juste votre propre affirmation. Quelle religion est la vraie ?

Justement je suis plein de bon sens, c'est ce qui fait peur aux endoctrinés comme toi

Saint Augustin n'a pas lu Humani Generis, est-il moins qualifié pour parler de foi ?

Tu ne fais qu'enchaîner ad hominem et argument d'autorité, je ne sais pas si tu t'en rends compte mais tu es une caricature de scientiste moderne, caricature qui éloigne les gens du paradigme zététique et qui les rapproche de la foi.
Essaye de dialoguer plutôt que de dégrader, ou continue de frapper dans le vide jsp

un dieu fictionnel juif de surcroît