Les religieux qui préfèrent croire à un dieu qui apporte 0 preuve

Tu es incapable de redpill quelqu'un sur un sujet que tu ne maîtrises pas mon grand

Je connais probablement ta religion mieux que toi l'animal

allez va boucler le déchet cosmique, ton cerveau générateur de dopamine n'est pas ready pour un débat intelligent

J'attends la redpill promise il y a 3000 ans à mon peuple

Non ça ne confirme pas du tout que c'est une chaîne complète.

Tout ce que ça dit, c'est que différentes espèces ont différents types d'yeux plus ou moins sophistiqués.

C'est une erreur de méthode scientifique d'être trop vorace par rapport aux conclusions que tu tires.

Et quand bien même on aurait la preuve que les processus d'évolution sont à l'origine de toute la diversité du vivant, cela ne contredirait pas la religion. Car la religion et la science ne s'occupent pas de la même question. La science s'occupe du "comment ?" et la religion s'occupe du "pourquoi ?". Donc dans la Bible, on se contente d'explications simples et enfantines (exemple: Dieu a formé l'homme à partir de la terre) et on laisse aux scientifiques le soin de remplir les détails. Parce que l'intérêt de la religion n'est pas de savoir exactement comment l'homme a été formé, mais pourquoi ?

J'attends que tu m'expliques pourquoi ta religion serait la vérité, puis j'te fais bouffer tes arguments

c'est comme ça que ça fonctionne

On est sur ton topic, c'est toi qui te présente avec certitudes et qui m'a dit vouloir me redpill, j'attends ta présentation et tes arguments pour les démonter aisément

Le q.i des religieux en meme temps

Qu'attendre d'autre de la plèbe

Ok donc ton cerveau est vide j'avais vu juste

tu suis ta religion parce que c'est ce qu'on t'a dit de faire, t'as aucune idée de ce qu'elle raconte

Oh tu peux continuer les ad hominem ad infinitum, mais tu es revenu me provoquer :

Donc j'attends ta thèse qui viendrait invalider 2000 ans de théologie

Pas tous les croyants ne rejettent pas la théorie de l'évolution
Le récit de la Genèse est plutôt perçu comme symbolique plutôt que scientifique
Et je te vois venir en disant que les croyants ont mis en place cette dimension symbolique quand les sciences sont arrivés, c'est faux
Hippone disait déjà ça et pareil pour C.S Lewis

Cette enflure de Lewis m'a convaincu que la technologie est démoniaque

Les religions ont était écrite pas des gens malin pour contrôler les golem

Cependant un créateur est a l'origine de l'univers

Mais ils s'en tartine les couilles que vous bouffez du porc ou du poisson le vendredi

Ils s'en tartine les couilles de nous il a établi les lois fondamentales de l'univers le reste n'ai que du chao organisé par ses lois

Depuis les premières civilisation les elites ce foutent de la gueule du peuple avec des religions a la con pour contrôler la population

Déjà en - 3000 ils construisaient des temples avec des tromperie acoustique a base de tuyau cachet dans les murs pour que les prolo pense que les statuts répondaient quand ils leur parlaient

Ces con imaginez pas que c'était l'écho de leur propre voix déformé par la cavité

Qu'est qu'ils ont du rire les élites devant les golmon

Je ne l'avais pas compris exactement comme ça mais je suis d'accord avec toi
Pour moi Lewis disait plutôt que le progrès technique sans progrès moral peut devenir dangereux, m'enfin ça se rapproche

Bien tenté mais les arbres phylogénétiques construits à partir de l'ADN (sans aucun rapport avec la forme des yeux) donnent une hiérarchie de parenté qui colle exactement avec la complexité croissante des yeux observée

+ Des fossiles montrent une augmentation datée de la complexité oculaire dans le temps, les arthropodes du Cambrien par exemple

+ Les opsines ont leur propre arbre évolutif moléculaire qui recoupe le reste

Plusieurs lignes de preuves indépendantes qui convergent

Si une seule existait ta critique tiendrait, le souci pour ton argument c'est qu'elles se recoupent toutes

Parler en latin ne te rend pas plus intelligent le low

On parle de Hideous Strength ?

Si oui, alors je suis d'accord avec ton interprétation et il m'a toutefois semblé que le propos tendait à dire que la technologie viendrait fatalement changer le quotidien de sorte à évincer la morale

En fait non il pourrait ne même pas y avoir de créateur, la chimie explique très bien le départ du monde

J'attends toujours ta thèse mon grand, tu ne fais qu'aboyer

Je ne peux pas débattre avec quelqu'un qui parle de "symbolique"

Si ton dieu utilise la symbolique pour s'adresser à toi alors pars du principe qu'il ne se gênerait pas de te mettre une bite dans le cul