Les religieux qui préfèrent croire à un dieu qui apporte 0 preuve

Qu’on peut parfaitement rester cohérent avec la Bible et la foi chrétienne tout en acceptant que la Terre a des milliards d’années.
Genèse 1 n’est pas un texte scientifique destiné à donner une chronologie précise de la création. C’est un texte théologique et littéraire ancien dont le but principal est d’affirmer que Dieu est le Créateur unique et souverain,
Et que la création est bonne et ordonnée.
La lecture ultra-littérale (6 jours de 24h + Terre jeune) n’est pas la seule lecture possible, et elle n’a jamais été imposée comme dogme par l’Église historique. Des Pères comme Augustin et Origène lisaient déjà Genèse de façon non littérale.
Moïse n’était peut-être pas un esclave illettré mais pas non plus un astro-physicien.

La question c'est surtout pourquoi avoir ce prisme qui te fait penser que les choses de l'existence sont là pour toi, alors que tu ne sers strictement à rien pour l'existence

Ca n'a littéralement aucun sens

Alors pourquoi penser cela ?

l'op croire la science

ahi

L'op est très convaincant il faut dire

Nonobstant t'es deter pour "débattre" avec un mec qui a 3 grammes dans chaque bras (je suppose qu'il est bourré sinon je vois pas pourquoi il fait que insulter nerveusement comme ça)

C’est aussi ces mystères qui rendent notre foi si belle

Bah non, il ne croit pas, c'est pas au niveau des religions (foi). C'est surtout qu'il prend en compte une méthode qui fonctionne pour dissocier des croyances des faits. Tu crois en Shiva, tu prouves pas, en science, on ne se stoppe pas à la croyance, il y a une démonstration, fils de pute.

Il faut savoir séparer la foi et la science mon ami

pourtant c'est dans l'intitulé du topic

"les religieux qui préfèrent croire à un dieu qui apporte zéro preuve plutôt qu'à la science qui en apporte des millions"

si tu sais lire ça veut juste dire que l'op a un rapport de croyance à la science

La croyance religieuse n'est pas au plan de la croyance en toutes choses, la science n'affirme pas que croire en la science permet de tout comprendre, il y a le doute, la vérification.

Pourquoi tu joues sur les mots le low?

L'intitulé, c'est surtout de dire que les religieux préfèrent croire à un dieu qui apporte zéro preuve. Il n'a pas écrit que la science est une croyance.

Tu peux continuer à essayer de me faire passer pour le méchant, mais je rappelle encore dans le doute que c'est toi qui a spawn sur mon topic en m'insultant

les mots sont révélateur de la pensée de celui qui les écrit

l'op est juste un triso, ce qui sois-dit en passant n'étonnera personne, tout le monde l'a déjà dit dès la première page

Tu es religieux ?

Tu es surtout très hautain

Ne crois pas si tu veux mais n’insulte pas les croyants en mélangeant foi et science

Je n'ai pas besoin de mélanger, car les deux ne peuvent pas coexister

Le catholicisme et je compte les Orthodoxes dedans en dépit du schisme ils restent des catholiques

Justement, il ne s'agit pas de ça. Il dit qu'il faut des preuves, les croyants sont dans la foi, pas la preuve qui fait consensus, de ce fait, il a distingué.

La science n'a aucune certitude le golem (ou alors très peu)

Bien plus de certitudes que n'importe quel livre religieux