DEMOCRITE : "Pourra-t-on jamais juger des qualités réelles de chaque chose ?"

Vrai, Aberkane avait fait une bonne conférence sur ce sujet, l'économie de la connaissance

Ba là tu viens de les placer sur un spectre arbitraire par exemple, donc tu confirmes mon propos. Mais quand bien même, la physique de situe à quelle distance de la vérité ? Ça n'a aucun sens. Par contre, elle se situe plus proche de la vérité que l'astrologie. Là ça a du sens.
On peut facilement comparer la philosophie, la sociologie et la psychologie sur l'étude de la nature humaine par exemple. Avec d'abord la sociologie (soumise à un nombre incalculable de biais et se limitant à l'observation puis à l'interprétation), puis la psychologie (qui n'est pas soumise à l'erreur d'échantillonage mais est limitée puisqu'elle se cantonne à l'étude de l'individu) et enfin la philosophie, qui permet d'étudier la chose en soi. Elle est donc plus proche de la vérité

L'univers est conçu sur des vérités universelles, les ignorer ne permet pas d'accéder à la vérité ni aux sciences

Tu peux avoir un système de valeur arbitraire ça l'enlève rien à l'existence de ces lois

Tous ces domaines sont des langues différentes qui traitent du même sujet mentionné précédemment

Les 7 lois hermétiques sont réelles, et les autres aussi

Exact, mais ces langues sont inégales dans l'accès qu'elles nous donnent à la vérité
Ta réponse est un peu hors sujet, ce que je dis c'est qu'on ne peut pas quantifier la valeur d'une idée, seulement la comparer à d'autres
On le voit d'ailleurs très bien dans le sens que prend l'histoire depuis toujours, les idées faibles sont remplacées par les idées fortes de manière complètement naturelle
La question n'est pas de savoir si ces lois existent ou non, c'est de savoir si une idée les atteint ou pas. Et le seul spectre d'étude n'est pas seulement le Vrai, ça peut très bien être le Beau par exemple, certains arts sont supérieurs à d'autres, ou le Bon/Bien