DEMOCRITE : "Pourra-t-on jamais juger des qualités réelles de chaque chose ?"

Dire que la physique quantique démontre l’existence de versions alternatives de nous qui dirigent notre destin est simplement faux. La mécanique quantique est une théorie mathématique extrêmement précise qui décrit le comportement des particules, et certaines interprétations comme les mondes multiples ne sont ni confirmées ni interprétées comme l’existence de consciences parallèles, mais comme des façons de formaliser des calculs de probabilités sans effondrement de la fonction d’onde.

À aucun moment la physique n’introduit des versions de nous-mêmes conscientes, ni une influence sur la destinée humaine, c’est une projection philosophique sur un modèle scientifique, pas un résultat expérimental. Lier cela au gnosticisme ajoute une confusion supplémentaire en mélangeant une tradition religieuse symbolique avec une théorie physique qui n’a aucun rapport avec les notions de salut, de connaissance spirituelle ou de structure du divin.

Ce type d’énoncé repose donc sur un glissement abusif entre langage scientifique, spéculation interprétative et récit spirituel, en prenant des hypothèses mathématiques non vérifiées pour des réalités observables, ce qui est précisément l’inverse de la démarche scientifique.

C'est bien ce que fait ton cerveau quand tu planifies pour le futur non ?

La conscience fonctionne pareil que la physique quantique

Si tu fais des catégories invérifiées pour dire qu'il y a le camp du bien et du mal, en quoi ça prouve ? Il y a plein de dogmes en concurrence et sans consensus.

Les lois de l'univers sont décrites, pas adaptées à nos délires sans preuve.

Tout les dogmes humains sont dans l'erreur

Oui, sauf le tien, j'imagine. Chacun dit que sa spiritualité est vraie dans des dogmes ou présupposés comme tu le fais avec ton cerveau étriqué qui pense que le spirituel doit se réduire à ton approche qui impose un cadre divin précis et sans preuve, juste des affirmations que d'autres concurrents dans ton approche auront.

Il s'agit du dogme divin avec lequel on est tous obligé de composer

Enfin ce sont des lois qui permettent à la liberté d'exister donc c'est un dogme spécial dirons nous

Democrite dit vrai

Mais la vérité ne saurait être réduite aux caprices des jugements populaires, aux systèmes fallacieux des sophistes, ou aux idées des philosophes. C'est pourquoi il est essentiel d'une institution extérieure à l'homme, indépendante de l'opinion, qui valide par des décisions infaillibles les principes du bon sens (la raison).

Par une autorité divine et une lumière surnaturelle

Et dont de les hommes ont le devoir d'obeir en vertue des paroles du Verbe ETERNEL .

je vous renvoie au livre de Antoine de saint Bonnet L'Affaiblissement de la Raison (1853)
L'Infaillibilité .

Démocrite, déjà, il pose certaines bases rationnelles, mais pas toutes, forcément. Ils n'ont pas retenu tout, juste ce qu'il a exposé d'intéressant pour justement sortir de ce qui est infondé pour avancer.

Le feu de Prométhée, Lucifer, le Jésus gnostique, les Sciences modernes en somme notre société maçonnique actuelle

Dès que tu rajoutes, dieux incas, dieu unique, ça part en vrille pour l'adapter à des textes arbitraires sortant du cadre de ce qui est mis en évidence, donc aucune simplification du bien et du mal pour l'univers.

Les branches gnostiques sont présentes dans toutes les religions

Il y a des groupes idéologiques faisant des temples, des symboles pour influencer sur des cultes, mais est-ce vrai ? Bah non, il y a des types faisant des sacrifices humains pour les dieux incas, au final, ils sont à la ramasse, tu as des attardés faisant un temple en disant que Yahvé protège, bah non, il y a rien eu et l'archéologie invalide énormément d'affirmations.

Oui, le but étant de sortir d'autres croyances pour dire que tout est lié, les musulmans ont fait ça aussi via l'islam puis des courants pseudo scientifiques pour justifier des règles à la noix dogmatiques. Je peux faire une nouvelle religion en disant que les signes viennent de dieu et ensuite ? C'est forcément vrai ?

Il semble que oui

L'opium des ahuris qui vont ensuite tomber dans des conflits à la con et s'imposer des croyances sans preuve.

A la vue de l'opium, c'est financier, politique mais tu peux faire des réseaux criminels sans dire que c'est lié au diable ou quoi. Juste, il faut pas confondre la nuance chez les humains et la croyance que tout est bon ou mal.

Tu prends même pas le temps de consulter les éléments qu'on t'apporte, à moment donné il faudra arrêter de considérer que ton ignorance est un avis valable

Je suis d'accord sur les croyances nonobstant

Je prends le temps qu'il faut pour montrer au forum que tu fais partie des ahuris qui disent que dieu existe en postulat dans ton approche personnelle mais pas validé par les milieux scientifiques.

Il y en a plein qui veulent dire que leur concept divin est vrai et les autres sont égarés, perso, je me dis, autant se fier à ce qu'on démontre, c'est mieux, surtout si c'est pour des lois, il vaut mieux dire que c'est réformable et venant des mortels.