BURN waterENT, j'invitENT les ChofaENT.

Clé, sois tu n'as jamais lu un bouquin de philo soit tu trolles, mais tout l'intérêt repose dans le fait que tu peux toujours te retrouver dans les écrits d'un type qui vivait il y a 3000 ans
Et je suis un bon contradicteur parce que je suis capable de raisonner par moi même Tu as besoin que quelqu'un d'autre fasse le travail à ta place ?

Et bordel le relativisme
Là tu me fais un constat clé, mais ya aucune réflexion derrière, oui la morale dépend de ton environnement tu n'apprends rien à personne, je te demandais comment toi tu te construisais une idée du bien (ou non d'ailleurs, tu peux choisir de le subordonner à autre chose)
Tu n'as pas de combat ? D'objectif ? De rêve ? C'est pour savoir ça que je t'avais posé cette question m, puisque tu ne voulais rien dire de toi même. Tu es simplement quelqu'un qui cherche à constater sans risquer d'être influencé d'une manière ou d'une autre ?;
J'ai l'impression de perdre mon temps

Tu m'as demandé mot pour mot quelle était ma vision de la morale et j'ai répondu à ta question, ta mauvaise foi est effrayante.
Le fait de pouvoir raisonner par toi même ne fait pas de toi un bon contradicteur, ou alors démontre le.
Je n'ai pas besoin qu'on fasse le travail, seulement d'y réfléchir, de cela decoule mon opinion/avis.
Si tu pense perdre ton temps ne me relance pas.
J'ai des rêves, des objectifs et des combats, mais ca n'a jamais été le sujet de notre échange.

Mais
Si la morale est relative, décris au moins la tienne M'accuser de mauvaise foi parce que je t'ai reproché de n'avoir que constaté des lieux communs, c'est quand même fort
Et je vais bien sûr le faire, après que tu aies défini ce qu'est un bon contradicteur clé En tout cas je suis capable de penser par moi-même lorsque je lis
C'était ma question de départ clé Mais tu m'as vraiment l'air soit de ne pas en avoir, soit d'avoir peur de les dévoiler

Tu retournes l'argument façon factchecker pour dire que c'est faux alors que c'est factuellement vrai.


La mondialisation impose l'immigration et la délocalisation de l'appareil productif français. Je n'ai pas dit que l'un était la cause de l'autre mais que leur temporalité était la même.

Ma morale n'est elle même qu'une construction, alors a quoi bon la décrire ? C'est la tout l'intérêt de mon raisonnement, on peut faire de longues phrases et de longs développements, quand finalement ce qui est le plus intéressant n'est pas forcément la reponse mais la réflexion derrière.

Je n'ai pas constaté de lieux communs, je n'ai fait que répondre à ta question, a Savoir quelle était ma vision de la morale.

Je ne retourne pas l'argument, démontre moi que ce que je dis est faux ? Tu n'es pas d'accord avec le fait que l'immigration est une cause/paramètre de la mondialisation ?
La délocalisation n'est pas imposée, quel travailleur français de nos jours irait travailler a la mine ?

Ce qu'on dit tous les deux est parfaitement vrai, c'est toi qui a dit que mon message était faux.

- Ton message : La mondialisation (la cause) a provoqué la désindustrialisation de la France ET l'arrivée massive de migrants. C'est vrai.
- Mon message : L'arrivée massive de migrants s'est produite en même temps que la désindustrialisation. C'est vrai également.


Nonobstant la délocalisation s'est clairement faite imposer contre l'avis des français. Suffit de voir comment ça s'est passé dans le nord de la Lorraine ou bien pour la fermeture des usines Goodyear ou Continental où les mecs ont carrément séquestré les patrons.

Voilà quelqu'un d'étrangement raisonnable, sur l'écosystème Onche.org
En effet, mais maintenant impossible de réindustrialiser, sans les immigrés a bas prix impossible, de nos jours en tout cas