ALERTE Q.I : Environ 80% des Français acceptent la théorie de l'évolution

Mais peu importe cela aurait été un autre terme... (judéen, israélite, hébreux, etc)

Je vais t'aider, vu que tu es pas fichu de comprendre. Les Hébreux environ -1800 à -1200, ce sont des populations sémitiques mentionnées dans des sources comme les lettres d’Amarna, sans religion juive structurée ni Torah codifiée, ce qui invalide toute assimilation directe au terme juif.

Ensuite, les Israélites, c'est environ -1200 à -722, c'est un groupe attesté par la stèle de Mérenptah à environ -1208, pratiquant un culte encore polythéiste ou henothéiste, Yahvé parmi d’autres, donc éloigné du monothéisme juif ultérieur.

Puis dans ton exemple, les Judéens, environ -722 à -586, ce sont des habitants de Judah avec une centralisation religieuse en cours, mais incluant des populations diverses et des pratiques non uniformes, ce qui empêche de les réduire entièrement à une identité juive homogène.

Puis tu as des juifs, à partir de -586 comme une identité religieuse et communautaire formalisée après l’exil à Babylone autour de la Torah et du monothéisme strict, marquant une rupture avec les phases précédentes.

Déjà que sur le sionisme, il me sort que c'est un truc d'athée...

OK mais en quoi tu ne comprends pas le concept d'abus de langage ?

C'est comme de dire que les ancêtres de la France sont les Gaulois (Celtes) alors que "France" vient des Francs qui étaient des individus issus d'une tribu Germanique ayant conquis le pays à l'époque.

Ils n'ont pas attendu de Messie il me semble...

Croire que l'évolution et le Dieu unique sont contradictoires ca relève d'un QI au maximum de 75

Alors non, justement. J'ai déjà précisé le cas de ne pas confondre dans d'autres topics, l'histoire de France (dans le sens du mot juridique France et du peuple français à sa formation) commençant bien par des Francs pour rassembler des peuples gaulois progressivement. Mais là, ce que tu me dis n'est pas similaire. Dans le cas des Francs et des Gaulois, on ne dit pas, ce sont des groupes religieux. Alors que dans le cas des juifs, ce terme est religieux car il permet de définir juif et non juif parmi les Hébreux, Israélites et Judéens.

Ici c'était pour souligner les approximations historiques ou les abus de langage.
En fait tu essaies de dire qu'Israël a été fondé par des Juifs au sens religieux sauf que c'est inexact.

Oui il y'a bien eu des religieux qui ont déterminé que leur place était dans cette zone géographique ce qui a pu inspirer le projet sioniste.
En revanche ceux qui ont fondé Israël l'ont fait pour des raisons nationalistes et post évènement de la 2e GM.

En gros les Juifs ne voulaient plus êtres des nomades sans terre et ont justement bravé la logique religieuse de l'attente du Messie pour fonder leur état.

Avant même Herzl, des rabbins et penseurs religieux évoquent le retour à Sion et maintiennent une centralité spirituelle de Jérusalem, c'est de ça aussi qu'hérite le mouvement sioniste, et c'est un mouvement qui rejoint des communautés juives religieuses qui font l'aliyah.

Non, j'ai corrigé tes dires en disant que tu voulais à tout prix associer ça qu'à des athées.

Je ne nie pas l'inspiration religieuse partielle, mais de dire que ce sont des religieux qui ont fondé Israël est faux sur le plan historique et une simplification si on considère que l'inspiration suffit à en faire une action authentiquement religieuse.
D'autan plus quand cela contrevient à la logique religieuse rigoriste...