InscriptionConnexion
t'y crois toi ? Moi bien évidemment puisque c'est la loi
Je trouve que c'est une discussion débile
:phoque_anglais2:

La volonté des nazis d'éradiquer les J est factuel, la question c'est de savoir si on veut continuer à se servir du discours victimaire pour leur permettre de faire n'importe quoi
:phoque_anglais2:
il y a 3 heures
Je trouve que c'est une discussion débile
:phoque_anglais2:

La volonté des nazis d'éradiquer les J est factuel, la question c'est de savoir si on veut continuer à se servir du discours victimaire pour leur permettre de faire n'importe quoi
:phoque_anglais2:
Tu devrais en parler au prochain repas avec les amies de ta femme
:chu:
il y a 3 heures
Et les époux Rosenberg?
:caffaient:
je connais pas trop la question mais sans l'ombre d'un doute
:caffaient:
il y a 3 heures
Je trouve que c'est une discussion débile
:phoque_anglais2:

La volonté des nazis d'éradiquer les J est factuel, la question c'est de savoir si on veut continuer à se servir du discours victimaire pour leur permettre de faire n'importe quoi
:phoque_anglais2:
il y a 3 heures
eqa
eqa
3h
Tu devrais en parler au prochain repas avec les amies de ta femme
:chu:
Sur ce sujet je suis assez proche de la ligne des golems donc ça va
:phoque_anglais2:
il y a 3 heures
pas prêt
:boube:
sweet summer child
il y a 3 heures
Sur ce sujet je suis assez proche de la ligne des golems donc ça va
:phoque_anglais2:
Je comprends pas les délires negationnistes perso
:celestin_tournesol:
Je suis le donut du forum
:Donutorride:
il y a 3 heures
sweet summer child
c ok ils ont gagné de toutes façons
il y a 3 heures
1. Les femmes de 30 ans et moins sans enfant : oui, autour de 50 % en moyenne dans le "Western world"Aux États-Unis (2024) : environ 40 % des femmes de 30-34 ans sont sans enfant (contre 29 % en 2014), 63 % pour les 25-29 ans, et encore plus élevé chez les plus jeunes. Globalement, plus de 50 % des femmes de 20-39 ans n’ont pas encore eu d’enfant.

census.gov

Au Royaume-Uni (Angleterre et Pays de Galles) : pour les femmes nées en 1990 (atteignant 30 ans vers 2020), ~50 % étaient sans enfant à 30 ans (première cohorte à ce niveau ; c’était seulement ~18 % pour les générations plus anciennes). Des chiffres récents montrent même plus de 50-53 % pour les cohortes suivantes.

ons.gov.uk

Dans d’autres pays occidentaux (Europe de l’Ouest, Canada, Australie, etc.), le report de la maternité est général : l’âge moyen au premier enfant dépasse souvent 30 ans, et les taux de sans-enfant à 30 ans sont élevés (souvent 40-60 % selon l’âge exact et le pays).

Donc la première partie du claim (« en moyenne 50 % des femmes de 30 ans et moins n’ont pas d’enfant ») tient globalement, surtout si on inclut les 20-30 ans.

En résuméLe claim capture bien la tendance réelle : forte hausse du report de la parentalité, beaucoup de femmes sans enfant en début de trentaine, et une augmentation probable du childlessness final (surtout en Europe du Sud et certains pays). Mais dire « 50 % n’en auront jamais » est une simplification/exagération — le chiffre final est plus proche de 20 % en moyenne dans le Western world (avec des variations : plus bas en France/Scandinavie, plus haut ailleurs).

ourworldindata.org

C’est lié à des facteurs réels : éducation/carrière, coût du logement/enfants, report de couple, normes sociales, etc. Les données évoluent vite, donc on verra pour les cohortes actuelles dans 10-15 ans.



donc il a raison de te blacklist, tu devrais aller te faire voir, tu es aggressif et vulgaire et en plus tu as tord. tu gache ma lecture des pages precedentes
Mais dire « 50 % n’en auront jamais » est une simplification/exagération — le chiffre final est plus proche de 20 % en moyenne dans le Western world (avec des variations : plus bas en France/Scandinavie, plus haut ailleurs).

Ton propre pavé
:zahi:
Notre souffrance n’est pas un déguisement
il y a 3 heures
ça me dit vaguement quelque chose mais non je pense pas enfin je m'en souviens pas


Mais tu ne peux pas gagner un débat contre un révisionniste qui a la culture suffisante c'est tout simplement impossible, tu ne peux pas défendre l'indéfendable, dans les débats comme ça ça fini juste par de la pure mauvaise foi donc ça n'a aucun intérêt
Comme je te dis je l ai vu mettre en pls à peu près tous les arguments des révisionnistes un à un, lui et un de ses acolytes dont j ai oublié le nom. je m y intéressais vaguement à l époque
il y a 3 heures
je connais pas trop la question mais sans l'ombre d'un doute
:caffaient:
Je trouve ça disproportionné de les avoir exécuté
:caffaient:
Je suis le donut du forum
:Donutorride:
il y a 3 heures
Je comprends pas les délires negationnistes perso
:celestin_tournesol:
Ils sont débiles faut pas chercher c'est des gens qui ont besoin de ça pour se sentir exister
:phoque_anglais2:
il y a 3 heures
Sur ce sujet je suis assez proche de la ligne des golems donc ça va
:phoque_anglais2:
Et dire aux marchands du temple d'aller se faire foutre, t'en penses quoi ?
:popcornonche:
Tu as dit que si tu pouvais voler, tu ne reviendrais jamais. Ce que tu visais, c'était ce ciel bleu
il y a 3 heures
Comme je te dis je l ai vu mettre en pls à peu près tous les arguments des révisionnistes un à un, lui et un de ses acolytes dont j ai oublié le nom. je m y intéressais vaguement à l époque
C'était surement des arguments révisionnistes faibles ou troll type "porte en bois", l'exterminationisme est tout simplement indéfendable, y'a aucun niveau dans les débats sur le 18-25 c'est full golems qui n'y connaissent rien, dans les débats sérieux sur CODOH les exterminationnistes se font anéantir, voir n'existent quasiment même pas


et d'ailleurs je précise car c'est le plus important : quand on ne connaît pas le sujet on est strictement incapable de juger des débats ou la qualité de l'argumentaire sur ce sujet, on se fait très très facilement avoir par des documents qui impressionnent, qui semblent parler d'extermination, par des "études" qui montrent des résidus de Zyklon, quand on a pas la culture révisionniste nécessaire pour voir à travers ce genre de choses on est facilement impressionnés et on a l'impression que c'est une évidence, mais quand on regarde plus en détails ces choses, tout s'effondre
il y a 3 heures
Et dire aux marchands du temple d'aller se faire foutre, t'en penses quoi ?
:popcornonche:
Lui tant que tu peux massacrer des arabes
:sele:
Notre souffrance n’est pas un déguisement
il y a 3 heures
x0x0 : "la France est gangrénée de PROBLEMES, elle n'est plus que l'ombre de ce qu'elle était et les femmes sont corrompues"

also x0x0 : "les personnes responsables de tout ces PROBLEMES sont juste des pauvres personnes sans défense qui ont pas eu de chance"
:boube:
il y a 3 heures
1. Les femmes de 30 ans et moins sans enfant : oui, autour de 50 % en moyenne dans le "Western world"Aux États-Unis (2024) : environ 40 % des femmes de 30-34 ans sont sans enfant (contre 29 % en 2014), 63 % pour les 25-29 ans, et encore plus élevé chez les plus jeunes. Globalement, plus de 50 % des femmes de 20-39 ans n’ont pas encore eu d’enfant.

census.gov

Au Royaume-Uni (Angleterre et Pays de Galles) : pour les femmes nées en 1990 (atteignant 30 ans vers 2020), ~50 % étaient sans enfant à 30 ans (première cohorte à ce niveau ; c’était seulement ~18 % pour les générations plus anciennes). Des chiffres récents montrent même plus de 50-53 % pour les cohortes suivantes.

ons.gov.uk

Dans d’autres pays occidentaux (Europe de l’Ouest, Canada, Australie, etc.), le report de la maternité est général : l’âge moyen au premier enfant dépasse souvent 30 ans, et les taux de sans-enfant à 30 ans sont élevés (souvent 40-60 % selon l’âge exact et le pays).

Donc la première partie du claim (« en moyenne 50 % des femmes de 30 ans et moins n’ont pas d’enfant ») tient globalement, surtout si on inclut les 20-30 ans.

En résuméLe claim capture bien la tendance réelle : forte hausse du report de la parentalité, beaucoup de femmes sans enfant en début de trentaine, et une augmentation probable du childlessness final (surtout en Europe du Sud et certains pays). Mais dire « 50 % n’en auront jamais » est une simplification/exagération — le chiffre final est plus proche de 20 % en moyenne dans le Western world (avec des variations : plus bas en France/Scandinavie, plus haut ailleurs).

ourworldindata.org

C’est lié à des facteurs réels : éducation/carrière, coût du logement/enfants, report de couple, normes sociales, etc. Les données évoluent vite, donc on verra pour les cohortes actuelles dans 10-15 ans.



donc il a raison de te blacklist, tu devrais aller te faire voir, tu es aggressif et vulgaire et en plus tu as tord. tu gache ma lecture des pages precedentes
J'ai écrit 50% des 50%

Ca fait 25
:phoque_anglais2:


C'est peut être 20,mais c'est pas quelques % de différence qui vont changer le fond du propos
:phoque_anglais2:
il y a 3 heures
eqa
eqa
4h
Je vais travailler dur, on manquera jamais de patates
:Calin:
après je suis pauvre mais j'ai jamais manqué de rien non plus puisque je paie rien
:Calin:
Ariane, ma sœur, de quel amour blessée, Vous mourûtes aux bords où vous fûtes laissée
il y a 3 heures
Comme je te dis je l ai vu mettre en pls à peu près tous les arguments des révisionnistes un à un, lui et un de ses acolytes dont j ai oublié le nom. je m y intéressais vaguement à l époque
N'importe quel débile peut contre argumenter un révisionniste hein
:chat_table:
il y a 3 heures
x0x0 : "la France est gangrénée de PROBLEMES, elle n'est plus que l'ombre de ce qu'elle était et les femmes sont corrompues"

also x0x0 : "les personnes responsables de tout ces PROBLEMES sont juste des pauvres personnes sans défense qui ont pas eu de chance"
:boube:
Après les gens ont peut être pas de gosse parce qu'ils arrivent pas à se loger ou trouver des taff correct déjà
:sele:
Notre souffrance n’est pas un déguisement
il y a 3 heures