[ BMG ] les perses ne sont pas arabes mais occidental d’ou leur QI

Je peux pousser à la caricature encore plus, on est tous humains, mais si tu ignores les mots qui précisent tel groupe, alors que tu peux tout confondre. Les groupes anciens dont on parle n'ont pas fait les civilisations décisives et ethnies décisives. Cela viendra plus tard, donc en toute logique, le terme indo n'a pas de sens pour les Occidentaux. Les Indiens se font à part. C'est comme si je disais que les peuples du monde doivent tout à l'Afrique en ajoutant le terme afri-chinois alors que les anciens groupes n'ont pas fait les langues, la génétique en mutation des peuples out of Africa.

Donc non, parler d'indo n'a aucun sens quand on parle des Occidentaux (période Grèce, Rome, celtique).

tu t'es promené dans la rue à Téhéran ? comment tu sais ?

en Iran ils ont gardé les temples Zoroastriens non ? ou bien ils ont tout détruit ?

suffit de voir le phénotype de la population, c'est des reliques de sang aryens y'a plus rien d'occidental sinon on pourrais au même titre que dire que les indiens sont des germanique ça n'a pas de sens

Entre 20 et 35%. C'est la même tranche que le français moyen.

Ta caricature afri-chinois est grotesque,il n'y a pas de famille linguistique/génétique prouvée reliant Afrique et Chine comme pour l'indo-européen. Le "indo" est juste historique (Young) pour insister sur l'origine commune aux extrêmes (sanskrit + Europe), pas pour dire que les Occidentaux descendent des Indiens ou inversement. Les civilisations décisives viennent après les divergences,ça change rien au lien partagé réel (linguistique + génétique steppique).

Il y avait pas de occidental ou d'indiens tout court dans la période ancienne en question. Ils n'ont jamais été des Occidentaux et les Occidentaux jamais des Indiens. Les termes impliquent génétique + culture + langue + civilisations... Les groupes anciens sont divers et pas un bloc.

Sauf que le 70% restant chez le français c'est pas de l'adn arabe ça doit faire la différence

70% restant chez les iraniens n'est pas de l'adn arabe non plus. C'est de l'adn d'autochtones pré-indo européens de la région d'Iran, comme les indo-eurpoéens d'Europe se sont installés sur une terre habités d'agriculteurs anatoliens mélangés a des aborigènes.

Peux importe c'est des civilisations bâti par des aryens et se branler sur une trace d'adn qui a 3000 ans n'a que très peu d'interet

C'est pas une caricature, tu remontes à des époques où tu as zéro civilisation dont on parle pour l'Occident... Indo n'a pas de sens, les Occidentaux ont leurs langues occidentales, mais c'est pas des ethnies occidentales qu'on trouve chez les peuples indiens qui font leur propre langue, culture et des écarts de millénaires à part sans bloc monolithique commun à la base...

Il en reste quelques uns seulement, la plupart ont été détruit ou transformés en mosquée, mais ils ont su en conserver une petite partie et ça c'est quelque chose de rarement vu dans les pays bouffés par les conquêtes musulmanes

je suis bourré maisnjai trouvé une solution...



Bref il faut convertir tout les sunnites au chiisme .
Le chiisme est le seul islam compatible avec la science moderne... En gros , chez les chiites d’iran , ils peuvent fabriquer nouvelle loi islamique etc.etc.. comme le mariage temporaire pour éviter les viols de chevres ( homme pauvre puceau paysan ) ou prostitution, etc..etc...

Ensuite , une fois tout les musulmans convertis au chisme. Ben on leur dit , voilà, maintenant tu laisse israel tranquille et israel laisse les musulmans tranquilles. Vous vivez bien ensemble etc..etc...

En gros la solution est de creer un islam safe 2.0..

des autochtones sauvages quoi

personne croira a ton histoire quoi comme ce sont des aryens ça fait des semaines que tu spam tes topics la sauce prend pas on a des yeux

je suis pas véhément envers les iraniens mais revient à la réalité

Quand je lui dis l'analogie afri-chinois n'est pas une caricature mais expose précisément l'absurdité du terme indo-européen, aucune famille linguistique/génétique indo-européenne n'est plus prouvée qu'un lien bantou-mandarin hypothétique, car elle repose sur des reconstructions lexicales spéculatives (pater/pitar) sans textes PIE ni culture archéologique unifiée, contestées par des divergences massives satem-centum et substrats locaux écrasants.

> personne croira a ton histoire

Bah mon histoire c'est des études génétiques sérieuse et des études de population

> ça fait des semaines que tu spam tes topics la sauce prend pas

j'aime la perse et j'ai jamais spammé le moindre topic sur leur soit disante aryanité. j'ai fait a tout casser 1 topic dessus.

Putain mais il y a vraiment des abrutis de compétition sur ce forum.

C'est la période où le proto-IE se forme et commence à se répandre (Lazaridis 2025). Les civilisations grecque/romaine/etc. émergent plus tard, oui, avec des mélanges locaux énormes,mais elles parlent des langues issues de ce proto commun, et portent environ 30-55 % d'ascendance steppique traceable.
C'est pas une "civilisation décisive" venue d'un coup, c'est un ancêtre partagé qui évolue.

Ok le scientifique de jvc va prendre tes medocs "afri chinois"