Ce sujet a été résolu
L'op n'est même pas un érudit.
Il pourrait faire un effort pour apprendre même de ces ennemis mais non. Il préfère boucler sur ces certitudes.
Il pourrait faire un effort pour apprendre même de ces ennemis mais non. Il préfère boucler sur ces certitudes.
Bis repetita Ô grand érudit de Onche :
https://onche.org/topic/1[...]noncer/2#message_20819086
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 15 heures
En fait lz christianisme c’est une religion de paix quand ca arrange, mais une religion de guerre quand le pacifisme fait trop gaucho
il y a 15 heures
Tu as ChatGPT pour répondre, tout le monde te connais.


il y a 15 heures
Tu fabules sur la foi et la golemerie alors que t'es le premier concerné. Il a été démontré maintes et maintes fois que les religions sont des constructions humaines. Et jusqu'à présent on n'a aucune preuve de l'existence de quoi que ce soit de divin ou de surnaturel.
Evidemment, la rigueur scientifique nous impose d'être prudents et de ne pas balayer l'hypothèse de l'existence d'une divinité comme ça, d'un vulgaire coup de main. On ne peut pas prouver l'inexistence d'une chose. Cependant, l'absence de preuve en plusieurs millénaires d'existence; le nombre incalculable de prophéties qui se sont révélées fausses; ainsi que les études montrant l'inefficacité de la prière; sont des indices très fiables qui tendent vers l'hypothèse de l'inexistence du divin.
Donc tes discours de golem ou pas golem tu peux te les garder. Tu crois en un ami imaginaire inventé par des canaanéens pédophiles il y a plusieurs millénaires. Tu ne vaux pas mieux qu'un platiste
Et non, il n'y a pas besoin d'être un puceau obèse boutonneux à fedora pour se rendre compte de l'idiotie des religions.
Evidemment, la rigueur scientifique nous impose d'être prudents et de ne pas balayer l'hypothèse de l'existence d'une divinité comme ça, d'un vulgaire coup de main. On ne peut pas prouver l'inexistence d'une chose. Cependant, l'absence de preuve en plusieurs millénaires d'existence; le nombre incalculable de prophéties qui se sont révélées fausses; ainsi que les études montrant l'inefficacité de la prière; sont des indices très fiables qui tendent vers l'hypothèse de l'inexistence du divin.
Donc tes discours de golem ou pas golem tu peux te les garder. Tu crois en un ami imaginaire inventé par des canaanéens pédophiles il y a plusieurs millénaires. Tu ne vaux pas mieux qu'un platiste
Et non, il n'y a pas besoin d'être un puceau obèse boutonneux à fedora pour se rendre compte de l'idiotie des religions.
« Il a été démontré maintes et maintes fois que les religions sont des constructions humaines »
Comment pourrait-elle être autre chose ? Puisque religion veut pour ainsi dire « Relier à Dieu »
Qui fait le lien ? Dieu ou celui qui va à lui ?
Vous prôner la science mais vous n'êtes d'aucune logique bordel
Le sens est plus important que de savoir si Dieu existe ou non, mais ça vous êtes incapable de le comprendre, par définition
Les athées parlent constamment de l'existence ou l'inexistence de Dieu sans jamais parler de sagesse
Et rien d'étonnant, puisque, pour parler de sagesse, il faut parler de Dieu
Même Nietzsche parlait de ce qui est supérieur à l'homme
T'as juste rien compris Celestin, ne le prend pas personnellement
Comment pourrait-elle être autre chose ? Puisque religion veut pour ainsi dire « Relier à Dieu »
Qui fait le lien ? Dieu ou celui qui va à lui ?
Vous prôner la science mais vous n'êtes d'aucune logique bordel
Le sens est plus important que de savoir si Dieu existe ou non, mais ça vous êtes incapable de le comprendre, par définition
Les athées parlent constamment de l'existence ou l'inexistence de Dieu sans jamais parler de sagesse
Et rien d'étonnant, puisque, pour parler de sagesse, il faut parler de Dieu
Même Nietzsche parlait de ce qui est supérieur à l'homme
T'as juste rien compris Celestin, ne le prend pas personnellement
il y a 15 heures
Je ne suis pas un Chrétien pratiquant (je suis agnostique), mais comme bcp d'Européens je viens d'une famille Chrétienne.
Nonobstant je ne vois pas d'un bon œil les divisions de chapelle dans notre camp sans mauvais jeu de mots.
Nonobstant je ne vois pas d'un bon œil les divisions de chapelle dans notre camp sans mauvais jeu de mots.
T'es un clown qui croit que la race blanche et les peuples européens sont censés être une grande famille unie. T'es comme les PAN citoyennes du monde, à une échelle un poil plus petite. Tu crois en un mythe idiot qui te permet d'aborder plus simplement le monde et de t'éviter de trop réfléchir
T'es triste car les chrétiens se divisent, alors que les chrétiens mêmes sont parmi les plus grands facilitateurs de l'importation de bougnègres qui remplacent ta sacro-sainte race blanche. C'est là que ta vision est foireuse. A part en faisant preuve d'un immense déni, comment concilier ton envie d'une race blanche, européenne, d'origine chrétienne, unie et le fait que les chrétiens jouent contre toi ? Bah tu peux pas sans briser ton illusion
T'es triste car les chrétiens se divisent, alors que les chrétiens mêmes sont parmi les plus grands facilitateurs de l'importation de bougnègres qui remplacent ta sacro-sainte race blanche. C'est là que ta vision est foireuse. A part en faisant preuve d'un immense déni, comment concilier ton envie d'une race blanche, européenne, d'origine chrétienne, unie et le fait que les chrétiens jouent contre toi ? Bah tu peux pas sans briser ton illusion
il y a 15 heures
« Il a été démontré maintes et maintes fois que les religions sont des constructions humaines »
Comment pourrait-elle être autre chose ? Puisque religion veut pour ainsi dire « Relier à Dieu »
Qui fait le lien ? Dieu ou celui qui va à lui ?
Vous prôner la science mais vous n'êtes d'aucune logique bordel
Le sens est plus important que de savoir si Dieu existe ou non, mais ça vous êtes incapable de le comprendre, par définition
Les athées parlent constamment de l'existence ou l'inexistence de Dieu sans jamais parler de sagesse
Et rien d'étonnant, puisque, pour parler de sagesse, il faut parler de Dieu
Même Nietzsche parlait de ce qui est supérieur à l'homme
T'as juste rien compris Celestin, ne le prend pas personnellement
Comment pourrait-elle être autre chose ? Puisque religion veut pour ainsi dire « Relier à Dieu »
Qui fait le lien ? Dieu ou celui qui va à lui ?
Vous prôner la science mais vous n'êtes d'aucune logique bordel
Le sens est plus important que de savoir si Dieu existe ou non, mais ça vous êtes incapable de le comprendre, par définition
Les athées parlent constamment de l'existence ou l'inexistence de Dieu sans jamais parler de sagesse
Et rien d'étonnant, puisque, pour parler de sagesse, il faut parler de Dieu
Même Nietzsche parlait de ce qui est supérieur à l'homme
T'as juste rien compris Celestin, ne le prend pas personnellement
Si Dieu n'est pas important dans la religion, pourquoi pratiquer alors ?
En quoi croire en Dieu t'apporte quoi que ce soit ?
En quoi te priver de viande pendant un mois rend ta vie meilleure ?
En quoi prier apporte du bon dans ce monde ? Alors que c'est une échappatoire qui permet de ne pas faire face à la réalité ?
T'es trop limité pour concevoir des valeurs morales correctes détachées de toute croyance ? C'est ça ?
Tu crois que pour être gentil, sage, généreux, il faut forcément croire en un juif sur un bâton, inventé par des pédophiles de la mer morte ?
En quoi croire en Dieu t'apporte quoi que ce soit ?
En quoi te priver de viande pendant un mois rend ta vie meilleure ?
En quoi prier apporte du bon dans ce monde ? Alors que c'est une échappatoire qui permet de ne pas faire face à la réalité ?
T'es trop limité pour concevoir des valeurs morales correctes détachées de toute croyance ? C'est ça ?
Tu crois que pour être gentil, sage, généreux, il faut forcément croire en un juif sur un bâton, inventé par des pédophiles de la mer morte ?
il y a 14 heures
Le christianisme ne dit rien sur la famille nombreuse. Il ne dit rien sur le fait d'avoir des enfants, il est neutre vis a vis de cela, dans sa première lettre à l'Eglise de Corinthe, l'apotre Paul recommande aux premiers chrétiens d'etre celibataire comme lui car le monde d'ici n'est rien (arrière monde/20).
Deuxièmement le natalisme n'a pas grand chose à voir avec le nihilisme, tu peux etre nihiliste et avoir beaucoup d'enfant, voir meme proner qu'il faut faire beaucoup d'enfant, ce n'est pas incompatible. C'est peut être que tu n'as pas bien compris ce qu'etait le nihilisme.
Le christianisme n'a jamais proné le "dépassements de soi", mais le renoncement de soi. Ce n'est pas la meme chose.
C'est la chrétienté qui s'est propagé par l'épée (plutot défendu me semble t il d'ailleurs) pas le christianisme. Les deux sont différents (certains diront incompatibles).
Deuxièmement le natalisme n'a pas grand chose à voir avec le nihilisme, tu peux etre nihiliste et avoir beaucoup d'enfant, voir meme proner qu'il faut faire beaucoup d'enfant, ce n'est pas incompatible. C'est peut être que tu n'as pas bien compris ce qu'etait le nihilisme.
Le christianisme n'a jamais proné le "dépassements de soi", mais le renoncement de soi. Ce n'est pas la meme chose.
C'est la chrétienté qui s'est propagé par l'épée (plutot défendu me semble t il d'ailleurs) pas le christianisme. Les deux sont différents (certains diront incompatibles).
L'église a poussé à la famille nombreuse à travers son histoire en comprenant l'importance de la démographie.
Que les premiers chrétiens aient eu cette logique comme les prêtres n'invalide en rien le fait que l'église à valorisé ces valeurs.
Le fait de donner la vie est l'antithèse du nihilisme justement.
Si l'homme ne se reproduisait pas, la mort de l'humanité serait inexorable in fine.
Le christianisme a proposé l'écrasement de l'égo mais le dépassement de soi et avoir le sens du sacrifice.
Nietzsche y a vu un renoncement à la volonté de puissance, mais dans les faits l'église s'imposait par la force quand la conviction ne suffisait plus comme pour toute l'histoire de l'humanité.
C'est un peu plus complexe que tu ne le présentes avec une vision purement théorique.
Que les premiers chrétiens aient eu cette logique comme les prêtres n'invalide en rien le fait que l'église à valorisé ces valeurs.
Le fait de donner la vie est l'antithèse du nihilisme justement.
Si l'homme ne se reproduisait pas, la mort de l'humanité serait inexorable in fine.
Le christianisme a proposé l'écrasement de l'égo mais le dépassement de soi et avoir le sens du sacrifice.
Nietzsche y a vu un renoncement à la volonté de puissance, mais dans les faits l'église s'imposait par la force quand la conviction ne suffisait plus comme pour toute l'histoire de l'humanité.
C'est un peu plus complexe que tu ne le présentes avec une vision purement théorique.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 14 heures
Je ne suis pas un Chrétien pratiquant (je suis agnostique), mais comme bcp d'Européens je viens d'une famille Chrétienne.
Nonobstant je ne vois pas d'un bon œil les divisions de chapelle dans notre camp sans mauvais jeu de mots.
Nonobstant je ne vois pas d'un bon œil les divisions de chapelle dans notre camp sans mauvais jeu de mots.
T'es au courant que le christianisme veut ces divisions, qu'un chrétien est justement sensé se détourner de sa famille de ses frères et de ses amis pour mettre sa religion au dessus de tout.
il y a 14 heures
T'es un clown qui croit que la race blanche et les peuples européens sont censés être une grande famille unie. T'es comme les PAN citoyennes du monde, à une échelle un poil plus petite. Tu crois en un mythe idiot qui te permet d'aborder plus simplement le monde et de t'éviter de trop réfléchir
T'es triste car les chrétiens se divisent, alors que les chrétiens mêmes sont parmi les plus grands facilitateurs de l'importation de bougnègres qui remplacent ta sacro-sainte race blanche. C'est là que ta vision est foireuse. A part en faisant preuve d'un immense déni, comment concilier ton envie d'une race blanche, européenne, d'origine chrétienne, unie et le fait que les chrétiens jouent contre toi ? Bah tu peux pas sans briser ton illusion
T'es triste car les chrétiens se divisent, alors que les chrétiens mêmes sont parmi les plus grands facilitateurs de l'importation de bougnègres qui remplacent ta sacro-sainte race blanche. C'est là que ta vision est foireuse. A part en faisant preuve d'un immense déni, comment concilier ton envie d'une race blanche, européenne, d'origine chrétienne, unie et le fait que les chrétiens jouent contre toi ? Bah tu peux pas sans briser ton illusion
Quid de Léon Degrelle ?
De plus tu joues la division des blancs, même au sein d'une famille il y'a des divergences, cela annule le fait que la famille existe ?
Ridicule...
De plus tu joues la division des blancs, même au sein d'une famille il y'a des divergences, cela annule le fait que la famille existe ?
Ridicule...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 14 heures
Tends l'autre joue; pardonne-nous nos offenses comme nous aussi nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés; tout ça tout ça, c'est uniquement dans les bibles de gauche ?
Les chrétiens sont des cucks par essence
Les chrétiens sont des cucks par essence
Louis Jugnet, Cahier N°1 (Pages 21-22)
« L’emploi de la force armée n’est pas toujours, ni forcément, illégitime. Sans doute, le Christ dit-il que si on nous frappe sur une joue, nous devons tendre l’autre, et que quiconque frappe par l’épée périra par l’épée. Encore faut-il bien entendre ces formules :
A) Les théologiens font d’abord remarquer qu’il y a dans ces formules une part d’hyperbole, ou de grossissement, due au style et au milieu oriental (ainsi Dieu dans la Bible, dit : « J’ai aimé Jacob et j’ai haï Ésaü » pour dire : « J’ai préféré Jacob à Ésaü », etc…)
B) Il y a des conseils de perfection qui ne sont pas des préceptes s’imposant à tous et toujours. Ex : un saint accepte le martyre, mais une ville ou une nation ne sont pas forcées de se laisser exterminer : ce serait le triomphe de l’injustice sur terre (d’où l’erreur des théoriciens de la « non résistance au mal », ou simple « résistance passive » : Tolstoï, Gandhi, etc…)
C) Comme le fait remarquer St Augustin, ce que le Christ condamne, c’est l’usage de la violence pour nos raisons personnelles et égoïstes, non son emploi méthodique, modéré, et ordonné par l’autorité légitime ou la loi morale (légitime défense individuelle ou collective). […]
Un grand Docteur de l’Église, St Thomas d’Aquin, dit, dans sa « Somme Théologique » (Supplément, question 96, article 6, réponse à la 11ème objection), qu’un homme qui tombe en combattant dans une juste guerre, en rattachant sa lutte à la défense de la religion contre des ennemis de celle-ci, peut être considéré comme un martyr authentique. »
« L’emploi de la force armée n’est pas toujours, ni forcément, illégitime. Sans doute, le Christ dit-il que si on nous frappe sur une joue, nous devons tendre l’autre, et que quiconque frappe par l’épée périra par l’épée. Encore faut-il bien entendre ces formules :
A) Les théologiens font d’abord remarquer qu’il y a dans ces formules une part d’hyperbole, ou de grossissement, due au style et au milieu oriental (ainsi Dieu dans la Bible, dit : « J’ai aimé Jacob et j’ai haï Ésaü » pour dire : « J’ai préféré Jacob à Ésaü », etc…)
B) Il y a des conseils de perfection qui ne sont pas des préceptes s’imposant à tous et toujours. Ex : un saint accepte le martyre, mais une ville ou une nation ne sont pas forcées de se laisser exterminer : ce serait le triomphe de l’injustice sur terre (d’où l’erreur des théoriciens de la « non résistance au mal », ou simple « résistance passive » : Tolstoï, Gandhi, etc…)
C) Comme le fait remarquer St Augustin, ce que le Christ condamne, c’est l’usage de la violence pour nos raisons personnelles et égoïstes, non son emploi méthodique, modéré, et ordonné par l’autorité légitime ou la loi morale (légitime défense individuelle ou collective). […]
Un grand Docteur de l’Église, St Thomas d’Aquin, dit, dans sa « Somme Théologique » (Supplément, question 96, article 6, réponse à la 11ème objection), qu’un homme qui tombe en combattant dans une juste guerre, en rattachant sa lutte à la défense de la religion contre des ennemis de celle-ci, peut être considéré comme un martyr authentique. »
il y a 14 heures
Scipion_SPQR
15h
Honte à cette église pour les derniers mots.
Dire : qu'il repose en paix. Oui. Il a été courageux.
Valoriser le sacrifice, non.
Prier pour les meurtriers, non plus. Aimer et bénir son ennemi ne veut pas dire pardonner et louer le diable.
Dire : qu'il repose en paix. Oui. Il a été courageux.
Valoriser le sacrifice, non.
Prier pour les meurtriers, non plus. Aimer et bénir son ennemi ne veut pas dire pardonner et louer le diable.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
il y a 14 heures
Quid de Léon Degrelle ?
De plus tu joues la division des blancs, même au sein d'une famille il y'a des divergences, cela annule le fait que la famille existe ?
Ridicule...
De plus tu joues la division des blancs, même au sein d'une famille il y'a des divergences, cela annule le fait que la famille existe ?
Ridicule...
Leon Degrelle etait vraisemblablement (selon toute sources historiques) un mythomane et un criminel de guerre. Il n'est pas vraiment une authorité en matiere de christianisme. Paul de Tharse par contre l'est. Et il a pas mal écrit sur ce qu'etait cette religion. Lis ces lettres, tuverras est court et ca sera le christianisme véritable.
il y a 14 heures
T'es au courant que le christianisme veut ces divisions, qu'un chrétien est justement sensé se détourner de sa famille de ses frères et de ses amis pour mettre sa religion au dessus de tout.
C'est caricatural.
1 Timothée 5:8
Écrit attribué à Saint Paul :
« Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi et il est pire qu’un infidèle. »
1 Timothée 5:8
Écrit attribué à Saint Paul :
« Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi et il est pire qu’un infidèle. »
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 14 heures
Louis Jugnet, Cahier N°1 (Pages 21-22)
« L’emploi de la force armée n’est pas toujours, ni forcément, illégitime. Sans doute, le Christ dit-il que si on nous frappe sur une joue, nous devons tendre l’autre, et que quiconque frappe par l’épée périra par l’épée. Encore faut-il bien entendre ces formules :
A) Les théologiens font d’abord remarquer qu’il y a dans ces formules une part d’hyperbole, ou de grossissement, due au style et au milieu oriental (ainsi Dieu dans la Bible, dit : « J’ai aimé Jacob et j’ai haï Ésaü » pour dire : « J’ai préféré Jacob à Ésaü », etc…)
B) Il y a des conseils de perfection qui ne sont pas des préceptes s’imposant à tous et toujours. Ex : un saint accepte le martyre, mais une ville ou une nation ne sont pas forcées de se laisser exterminer : ce serait le triomphe de l’injustice sur terre (d’où l’erreur des théoriciens de la « non résistance au mal », ou simple « résistance passive » : Tolstoï, Gandhi, etc…)
C) Comme le fait remarquer St Augustin, ce que le Christ condamne, c’est l’usage de la violence pour nos raisons personnelles et égoïstes, non son emploi méthodique, modéré, et ordonné par l’autorité légitime ou la loi morale (légitime défense individuelle ou collective). […]
Un grand Docteur de l’Église, St Thomas d’Aquin, dit, dans sa « Somme Théologique » (Supplément, question 96, article 6, réponse à la 11ème objection), qu’un homme qui tombe en combattant dans une juste guerre, en rattachant sa lutte à la défense de la religion contre des ennemis de celle-ci, peut être considéré comme un martyr authentique. »
« L’emploi de la force armée n’est pas toujours, ni forcément, illégitime. Sans doute, le Christ dit-il que si on nous frappe sur une joue, nous devons tendre l’autre, et que quiconque frappe par l’épée périra par l’épée. Encore faut-il bien entendre ces formules :
A) Les théologiens font d’abord remarquer qu’il y a dans ces formules une part d’hyperbole, ou de grossissement, due au style et au milieu oriental (ainsi Dieu dans la Bible, dit : « J’ai aimé Jacob et j’ai haï Ésaü » pour dire : « J’ai préféré Jacob à Ésaü », etc…)
B) Il y a des conseils de perfection qui ne sont pas des préceptes s’imposant à tous et toujours. Ex : un saint accepte le martyre, mais une ville ou une nation ne sont pas forcées de se laisser exterminer : ce serait le triomphe de l’injustice sur terre (d’où l’erreur des théoriciens de la « non résistance au mal », ou simple « résistance passive » : Tolstoï, Gandhi, etc…)
C) Comme le fait remarquer St Augustin, ce que le Christ condamne, c’est l’usage de la violence pour nos raisons personnelles et égoïstes, non son emploi méthodique, modéré, et ordonné par l’autorité légitime ou la loi morale (légitime défense individuelle ou collective). […]
Un grand Docteur de l’Église, St Thomas d’Aquin, dit, dans sa « Somme Théologique » (Supplément, question 96, article 6, réponse à la 11ème objection), qu’un homme qui tombe en combattant dans une juste guerre, en rattachant sa lutte à la défense de la religion contre des ennemis de celle-ci, peut être considéré comme un martyr authentique. »
vit par l'épée, pas frappe par l'épée
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
il y a 14 heures
Leon Degrelle etait vraisemblablement (selon toute sources historiques) un mythomane et un criminel de guerre. Il n'est pas vraiment une authorité en matiere de christianisme. Paul de Tharse par contre l'est. Et il a pas mal écrit sur ce qu'etait cette religion. Lis ces lettres, tuverras est court et ca sera le christianisme véritable.
Les vainqueurs écrivent l'histoire.
Si christianisme n'avait pas fait face à ses ennemis ils serait mort et enterré depuis des siècles.
Si christianisme n'avait pas fait face à ses ennemis ils serait mort et enterré depuis des siècles.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 14 heures
Tu as ChatGPT pour répondre, tout le monde te connais.
Je ne me fais plus chier avec les incultes.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 14 heures
C'est caricatural.
1 Timothée 5:8
Écrit attribué à Saint Paul :
« Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi et il est pire qu’un infidèle. »
1 Timothée 5:8
Écrit attribué à Saint Paul :
« Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi et il est pire qu’un infidèle. »
Je ne te dis pas que le christianisme dit qu'il ne faut pas que tu t'occupe de ta famille. Je te dis que le christianisme creera des divisions au sein de cette famille et que ces divisions sont voulu.
C'etait les divisions qui étaient en question.
C'etait les divisions qui étaient en question.
il y a 14 heures
Si Dieu n'est pas important dans la religion, pourquoi pratiquer alors ?
En quoi croire en Dieu t'apporte quoi que ce soit ?
En quoi te priver de viande pendant un mois rend ta vie meilleure ?
En quoi prier apporte du bon dans ce monde ? Alors que c'est une échappatoire qui permet de ne pas faire face à la réalité ?
T'es trop limité pour concevoir des valeurs morales correctes détachées de toute croyance ? C'est ça ?
Tu crois que pour être gentil, sage, généreux, il faut forcément croire en un juif sur un bâton, inventé par des pédophiles de la mer morte ?
En quoi croire en Dieu t'apporte quoi que ce soit ?
En quoi te priver de viande pendant un mois rend ta vie meilleure ?
En quoi prier apporte du bon dans ce monde ? Alors que c'est une échappatoire qui permet de ne pas faire face à la réalité ?
T'es trop limité pour concevoir des valeurs morales correctes détachées de toute croyance ? C'est ça ?
Tu crois que pour être gentil, sage, généreux, il faut forcément croire en un juif sur un bâton, inventé par des pédophiles de la mer morte ?
« Si Dieu n'est pas important dans la religion, pourquoi pratiquer alors ? »
Mais bordel.. Qui a dit ça ?
Je t'ai dis que RELIGION = lien de l'Homme à Dieu
C'est son acte de foi dans son sens le plus général
« En quoi croire en Dieu t'apporte quoi que ce soit ? »
C'est pas un divertissement hein, ça ne m'apporte rien
C'est une réalisation
« En quoi te priver de viande pendant un mois rend ta vie meilleure ? »
La réalisation d'un acte symbolique dont l'essor est spirituel
Comme l'acte de prier, en soit, même si prier veut surtout signifier méditer
Mais ce que l'on voit par le mot prier, le fait de joindre ses mains et fermer les yeux, c'est encore une fois du symbolisme qui sert le plan spirituel
Tu peux bien évidemment penser les yeux ouverts et les mains en mouvement
Mais le faire de la manière dont s'est proclamé dans les textes, c'est pour améliorer la concentration en amoindrissant l'impact des influences extérieur
Comme le fait de répéter plusieurs fois des prières, le but en soit n'est pas la prière elle-même, mais là où elle te mène, la façon dont elle te conditionne à faire le vide pour ne penser qu'à ce qui est essentiel
Tu pourrais le faire sans répéter de prière, mais qui peut se vanter d'avoir autant le contrôle sur ses pensées
C'est commun à tous, on ne sait même pas si ces choses vont vraiment dans le bon sens
Le propre de la maladie mentale, c'est qu'elle est inconsciente
« En quoi prier apporte du bon dans ce monde ? Alors que c'est une échappatoire qui permet de ne pas faire face à la réalité ? »
Je pense avoir répondu à la question, mais je vais avancer un peu plus en disant, sans me vanter, que moi qui ai eu de nombreux moment de solitude à ne penser à rien d'autre que moi-même (sans la société), je pense penser mieux que toi qui ne semble te voir encore que par le prisme de la société
En réalité, tu ne parles que de politique, tu ne parles jamais de religion
Tu ne parles que de ce qui est état des hommes
Mais bordel.. Qui a dit ça ?
Je t'ai dis que RELIGION = lien de l'Homme à Dieu
C'est son acte de foi dans son sens le plus général
« En quoi croire en Dieu t'apporte quoi que ce soit ? »
C'est pas un divertissement hein, ça ne m'apporte rien
C'est une réalisation
« En quoi te priver de viande pendant un mois rend ta vie meilleure ? »
La réalisation d'un acte symbolique dont l'essor est spirituel
Comme l'acte de prier, en soit, même si prier veut surtout signifier méditer
Mais ce que l'on voit par le mot prier, le fait de joindre ses mains et fermer les yeux, c'est encore une fois du symbolisme qui sert le plan spirituel
Tu peux bien évidemment penser les yeux ouverts et les mains en mouvement
Mais le faire de la manière dont s'est proclamé dans les textes, c'est pour améliorer la concentration en amoindrissant l'impact des influences extérieur
Comme le fait de répéter plusieurs fois des prières, le but en soit n'est pas la prière elle-même, mais là où elle te mène, la façon dont elle te conditionne à faire le vide pour ne penser qu'à ce qui est essentiel
Tu pourrais le faire sans répéter de prière, mais qui peut se vanter d'avoir autant le contrôle sur ses pensées
C'est commun à tous, on ne sait même pas si ces choses vont vraiment dans le bon sens
Le propre de la maladie mentale, c'est qu'elle est inconsciente
« En quoi prier apporte du bon dans ce monde ? Alors que c'est une échappatoire qui permet de ne pas faire face à la réalité ? »
Je pense avoir répondu à la question, mais je vais avancer un peu plus en disant, sans me vanter, que moi qui ai eu de nombreux moment de solitude à ne penser à rien d'autre que moi-même (sans la société), je pense penser mieux que toi qui ne semble te voir encore que par le prisme de la société
En réalité, tu ne parles que de politique, tu ne parles jamais de religion
Tu ne parles que de ce qui est état des hommes
il y a 14 heures
C'est caricatural.
1 Timothée 5:8
Écrit attribué à Saint Paul :
« Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi et il est pire qu’un infidèle. »
1 Timothée 5:8
Écrit attribué à Saint Paul :
« Si quelqu’un n’a pas soin des siens, et principalement de ceux de sa famille, il a renié la foi et il est pire qu’un infidèle. »
T'es fou de parler avec Hallavar aussi, toute l'église catholique a toujours enseigné qu'il fallait aimer par cercle concentrique, Dieu, parents, enfants, etc
https://breviairedecombat[...]press.com/ordo-caritatis/
Origène, Homélie II sur le Cantique des Cantiques
« D’abord, c’est Dieu qui doit être aimé, ensuite les parents, puis les enfants, enfin les familiers. »
Pape Pie XII, Summi Pontificatus (Encyclique)
« Dans l’exercice de la charité il existe un ordre établi par Dieu, selon lequel il faut porter un amour plus intense et faire du bien de préférence à ceux à qui l’on est uni par des liens spéciaux. »
Ainsi le pape Pie XI disait même que la race est une valeur fondamentale de la communauté humaine qui tiennent dans l’ordre terrestre une place nécessaire et honorable
Origène, Homélie II sur le Cantique des Cantiques
« D’abord, c’est Dieu qui doit être aimé, ensuite les parents, puis les enfants, enfin les familiers. »
Pape Pie XII, Summi Pontificatus (Encyclique)
« Dans l’exercice de la charité il existe un ordre établi par Dieu, selon lequel il faut porter un amour plus intense et faire du bien de préférence à ceux à qui l’on est uni par des liens spéciaux. »
Ainsi le pape Pie XI disait même que la race est une valeur fondamentale de la communauté humaine qui tiennent dans l’ordre terrestre une place nécessaire et honorable
il y a 14 heures
Je ne me fais plus chier avec les incultes.
Alors arrête de poster


il y a 14 heures





























