Les Islamistes qui commentent sur les musiques Syriennes

bah non l'alsace est devenu française en 1918, la bretagne idem (on va me dire 1532 l'annexion sauf que avant 1918 on parlait breton), idem tout un tas de regions.
Au final tu as juste le pays d'Oil (region idf + region centre) comme identité française au sens ou les français eux même la definissent.

Je me retrouve avec une CI française, genetiquement j'ai que 4% de gaulois (contre 6% scandinave, 20% iberique/basques et 70% brittanique insulaire).
Je vois pas ou tu vois de la stabilité la dedans, le breton est effectivement descendant de brittanique insulaire de maniere stable de puis le VIe siecle, et n'a donc rien a voir avec les autres français n'ayant eux même rien a voir les uns avec les autres.

Sinon alors autant regrouper tout les celtes, tout les latins, tout les germains, tout les iberes dans un grand ensemble européen-occidental, mais toujours pas de "race française".


dans ta logique on est censé etre différent avec cette notion de francais de celui qui a la même genetique mais se sentir compatriote avec un narbo ou un reunionnais parce que "continuité d'ethnie".

Tu comprends pas que les territoires étaient déjà aux Germaniques fondateurs pour la zone au Nord ?

C'est pas parce que tu as une partie prise et reprise que le pays existe pas ou que le peuple n'existe pas.

je confirme chacun de ces points.

Si il y a bien plus de difficulté pour parler d'identité de peuple, c'est surtout en dehors de l'Occident, vu que l'étude des peuples est inventée par des Occidentaux et la culture la plus forte reste occidentale, donc c'est pas difficile de savoir ce qu'est un Français historique, j'ai donné les ethnies qui ont fait le Français.

La continuité ethnique peut varier en proportion mais la stabilité majoritaire française est réelle par des ethnies occidentales. C'est simple, c'est comme au Maghreb, tu as des périodes de stabilité et continuité de plusieurs ethnies.

la legitimité germanique a cessé avec les bourbons qui ne sont pas des germaniques mais genetiquement des iberiques.
(et puis bon, ca a encore plus cessé quand on a aboli la monarchie).
Et le substrat germanique n'existe pas à l'ouest ni au sud de la france, soi quand même les 2/3.

Je te parle de partie qui n'ont jamais été prises en fait, et quand bien même oui c'est juste le hasard de l'histoire.


Donc ok, mon voisin d'une autre nationalité à la même genetique que moi mais on est separé de quelques km sur lieu de naissance lui même dependant d'une administration territoriale qui compte, le fameux "droit du sol"
du coup je suis de la même nationalité qu'à peu près la moitié de l'afrique, dans un process qui a commencé gentiment avec des latins et germains, puis ensuite des narbos, des maghrebins, et demain des pajeet.

C'est un phare noir dans le jour pour prendre peur et chérir le libre-arbitre.

Je parle de peuple par peuple, mais la proximité se fait sur le plan occidental par leurs cultures, langues, les racines gréco-romaines depuis des millénaires de base, ensuite, tu as plusieurs peuples chez eux. L'Occident a une forte production culturelle et d'échange, ils ont des liens dynastiques importants, par exemple, on voit ce lien avec les branches germaniques en Angleterre jusqu'en Russie et en Hispanie avec Saxe-Cobourg. C'est vrai que tu as des constructions linguistiques aussi mais c'est pas pour autant que la continuité ne se fait pas vu que la langue française se forge à partir des dialectes locaux. Sinon, on pourrait dire que zéro peuple existe vu les réformes pour les langues mondiales. Le peuple en question peut avoir plusieurs dialectes, ethnies historiques.

les ethnies elles mêmes sont stables, c'est effectivement ce qui caracterise "l'occident" (l'europe de l'ouest devrait on dire), mais ça n'en fait toujours pas des français, comme je le disais ou tu reunis d'un bloc toute l'europe de l'ouest, ou tu as chacune de ces ethnies a part, mais y a pas d'identité française puisque tu ne trouve pas de denominateur commun suffisament pertinent qui soit egalement discriminant des non-français.
Si un allemand dit que l'alsace est allemande, je suis bien obligé de lui donner raison car genetique + linguistique.

Et ensuite ? Le peuple en question a des liens hispaniques aussi, c'est interne entre leurs ethnies. C'est pas des turcs, iraniens, chinois, japonais.

Au Maghreb, tu as des ruptures dynastiques avec des guerres internes, tu peux trouver des peuples divers selon les périodes, chez les Occidentaux pareil, mais si on parle de peuple français c'est parce qu'on se base sur la formation multiethnique locale occidentale, si un roi est basque ou celte en France, il fait partie de ce peuple dans les ethnies fondatrices, pas compliqué. Tu trouves des rivalités dynastiques aussi chez les Japonais, etc.

par contre definir une continuité identitaire sur l'europe de l'ouest (bon j'apelle pas ça "occidental" vu que dans l'antiquité ça inclut le maghreb, et au sens moderne les usa) oui je suis d'accord.
Les celtes sont l'esprit, les allemands les organisateurs (donc la royauté d'ou les dynasties), les autres sont les executeurs, on a les trois castes de la conception indo-européennes.

Non, l'Occident veut dire les pays occidentaux du Vieux Monde et le lien slave aussi, vu que les Varègues vont marcher avec les Slaves face aux Khazars. Al-Andalus n'est pas considéré comme une période occidentale, mais un envahisseur nord-africain islamique qui a été vaincu par les Occidentaux. Et sur le plan récent, en toute logique, l'Occident a aussi les USA, Canada, Nouvelle-Zélande et l'Australie en majorité ethnique occidentale.

Quand les Perses font leur expansion durant l'Antiquité, on désigne les Perses à part des Egyptiens en toute logique, c'est pareil quand l'Empire romain s'étend en Afrique et Orient, ou les Mongols qui vont jusqu'en Perse islamique, l'Occident désigne les peuples occidentaux en expansion, le Maghreb avec l'islam, c'est tout sauf occidental et avant, Carthage était opposé aux Grecs et Romains. Quand les Turcs attaquent la Grèce, qui intervient ? Des Slaves et Occidentaux dans plusieurs guerres.

japonais c'est homogene genetiquement (faut vraiment remonter des millenaires pour le dernier melange) et y a une continuité dynastique la plus longue du monde.

bah non du coup je m'en fous du roi s'il n'est ni celte ni germanique (bon c'est rethorique y en a même plus), d'autant plus que y a même pas de continuité dynastique puisqu'on a créé les bourbons histoire de trouver quelqu'un (l'ivrogne obese et partouzard d'henri iV) vu qu'il y avait plus personne tellement ils ont du mettre un espagnol protestant les mecs.
A partir de là la france n'est plus une construction feodale mais bourgeoise, et comme la bourgeoisie a evolué avec aujourd'hui un marché mondial, c'est normal qu'on se retrouve avec le cosmopolitisme sans limites.

Comme je le disais, si on se base sur une formation occidental alors on a tout l'europe de l'ouest ou rien.
En tout cas c'est quand même intriguant qu'on ne trouve jamais de serieux denominateur commun suffisament signifiant et discriminant pour "français" quand on en a pour tant d'autres nations (espagnol, italien, allemand, brittanique).
La france est une anti-nation, un concept par nature cosmopolite, qui consiste au mieux à dire qu'on veut preserver les ethnies locales sauf que ces dernieres sont plus eloignés entre elles qu'avec leurs voisins de l'autre pays.

Il y a un sens concret depuis plusieurs millénaires, des guerres perses, turcs, et nord-africaines face à l'Occident. Pourquoi le Maghreb aurait son identité et pas les Occidentaux ? Sachant que les fondateurs des USA sont une fusion de peuples occidentaux, pas des turcs, pas des iraniens, pas des nord-africains, et sachant que les importations non occidentales viennent après.

Attali est comme ça aussi, il va dire que les juifs sont un peuple puis les autres, il va dire que c'est multiculturel sans préciser quoi. Mais on sait très bien en étudiant un peu l'histoire qu'il y a des continuités locales selon tel peuple et des cultures proches ou éloignées. Attali défend surtout l'identité de sa religion d'apatrides qui reposent sur des nations par voie de corruption.

Attali est comme ça aussi, il va dire que les juifs sont un peuple puis les autres, il va dire que c'est multiculturel sans préciser quoi. Mais on sait très bien en étudiant un peu l'histoire qu'il y a des continuités locales selon tel peuple et des cultures proches ou éloignées. Attali défend surtout l'identité de sa religion d'apatrides qui reposent sur des nations par voie de corruption.

les usa sont considerés occidentaux contrairement aux slaves. donc pas de "vieux monde" ni d'histoire varègues.
Les slaves aussi c'est interessant, c'est surtout linguistique parce que sinon ce sont des "germains de l'est" melangé à d'autres peuples.

si tu dis qu'avec l'islam ça devient non occidental mais qu'avec la culture grecque oui, bah l'islam vient aussi du monde grec, plus precisement c'est par arianisme que les maghrebins se sont convertis.

ton propos c'est quasiment que des legitimités à posteriori, les mots ont un sens occident=est, orient=ouest, basta.
La france qui est pour l'empire ottoman contre les autres occidentaux, on peut aussi raconter tout en histoire et c'est tout aussi vrai.

Bref on va pas epiloguer des heures, pour moi sorti de la genetique dure, le reste c'est culturel et la culture ca va ça vient même deja à l'echelle individuelle.

Tout le monde fait la guerre a tout le monde, pour le coup tu raisonne comme tu le reprochais aux juifs avec amalek, ton amalek c'est l'orient.
On a besoin intelectuellement de toujours se trouver des pôles antagonistes mais il faut avoir la sagesse de considerer que c'est relatif.

Bah les USA c'est precisement pas du tout monolithique, je veux dire même avant les immigrations du 20eme siecle , y a différentes aires culturelles ou l'on sent encore les influences des premiers arrivés (louisiane et quebec français, texas, floride et californie hispanique, etc).
Mais si on parle des treize colonies et de l'elite toujours dominante (enfin avec les juifs) alors c'est les WASP, (donc uniquement anglo saxons, hollandais et germains du nord) et ça on a la genetique avec.