Les ATHEES: "L'homme descend du singe"

« La médecine sans transfusion attire de nombreux médecins car elle comporte un faible risque d’infection post-opératoire par rapport aux interventions nécessitant une transfusion sanguine. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodless_surgery

« La médecine sans transfusion attire de nombreux médecins car elle comporte un faible risque d’infection post-opératoire par rapport aux interventions nécessitant une transfusion sanguine. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodless_surgery

Non

Dieu a créé plusieurs formes de vie différentes.

L’affirmation selon laquelle la médecine sans transfusion serait plus sûre est complètement fausse et trompeuse. Refuser une transfusion expose le patient à un risque immédiat de mortalité ou de complications graves, alors que les transfusions réalisées selon les protocoles modernes sont extrêmement sûres. Le sang utilisé est rigoureusement testé, stérile et compatible, et le risque d’infection post-opératoire est minime et maîtrisable, bien inférieur aux dangers liés à l’hémorragie ou à l’anémie sévère.

Les rares incidents de contamination, comme ceux rapportés dans certains laboratoires ou salons non réglementés, sont exceptionnels et indépendants du traitement standard. En réalité, prétendre que pas de transfusion = plus sûr est une distorsion des faits médicaux, qui met inutilement des vies en danger, démontrant que le refus dogmatique des transfusions relève de la croyance religieuse, et non de la science ni de la sécurité médicale.

Qui ont évolué en d'autres formes de vies ?
Où est la limite, est-ce que Dieu a créé juste les poissons qui ont évolué en amphibiens puis en mammifères par exemple ? Ou tout en même temps et les espèces ont pu évoluer en d'autres espèces ?

Les avertissements indiquent que l’article n’est pas parfaitement fiable ou neutre et qu’il nécessite une révision pour être plus équilibré et complet. L’article Wikipedia sur la chirurgie sans transfusion présente plusieurs limites et biais, comme le soulignent les avertissements de Wikipedia, introduction trop courte, importance excessive accordée à certains incidents et déséquilibre des points de vue. Malgré ces imperfections, l’article permet de comprendre que la chirurgie sans transfusion, développée pour les Témoins de Jéhovah et certains patients anémiques, n’est pas une supériorité universelle mais une adaptation spécifique.

Elle repose sur des techniques de contrôle des saignements, l’usage de produits sanguins autologues et la stimulation de la production de globules rouges, afin de réduire ou d’éviter les transfusions allogéniques. Toutefois, ces méthodes ne doivent pas faire oublier que la transfusion sanguine standard reste extrêmement sûre et vitale, avec des protocoles modernes de dépistage et de stérilité qui permettent de sauver des millions de vies chaque année. En pratique, la chirurgie sans transfusion est une option utile dans certains contextes ou pour respecter des choix religieux, mais le refus dogmatique des transfusions expose à un risque réel et mesurable de mortalité, contrairement aux transfusions sécurisées qui sont un pilier de la médecine moderne.

"Qui ont évolué en d'autres formes de vies ?"

Personne

"Où est la limite, "

Selon le genre

"est-ce que Dieu a créé juste les poissons qui ont évolué en amphibiens puis en mammifères par exemple ? Ou tout en même temps et les espèces ont pu évoluer en d'autres espèces ?"

Les espaces se sonr adapté pour engendrer d'autres especes

Next

Les SINGES : l'Homme descend des athées

Tu sais que tu utilises wikipédia pour me répondre alors que ton article n'est pas des plus fiables, j'ai cité le cas des millions de vies sauvées par an pour les transfusions, tu nous as filé un article éclaté sur le cas d'un salon...

La vidéo te donne tort

Next

C'est le sang de Jésus qui sauve des vies, pas les transfusions

Non je veux dire : des formes de vies qui ont évolué en d'autres formes de vie ?
Tu veux dire quoi par selon le genre ?

Tu es un fanatique d'une religion parmi d'autres, next.

Pour lui, il ignore la théorie de l'évolution, l'apport des tranfusions de sang qui sauvent plein de vie, Jésus qui vient pas durant les deux guerres mondiales, la tradition orale, zéro preuve du divin... Dire que c’est le sang de Jésus qui sauve des vies, pas les transfusions est une croyance religieuse, mais elle ne correspond pas aux faits médicaux et scientifiques. Les transfusions sanguines sont des actes médicaux documentés, pratiqués selon des protocoles stricts de dépistage et de compatibilité, et elles sauvent réellement des millions de vies chaque année dans le monde, que ce soit pour des hémorragies, des chirurgies, des cancers ou des maladies du sang.

Je prie pour ton repentir

Cite moi une seule personne qui a la vie éternelle après avoir reçu une transfusion

Personne ? Donc elle ne sauve pas de vies

Tu sais ce qui sauve des vies ? Le sang de Jésus

Les “ espèces ” au sens biblique désignent dans les formes de vie des groupes à l’intérieur et dans les limites desquels des croisements sont possibles

Tu vomis sur les médecins, chirurgiens qui permettent de sauver des vies en apportant des soins, tu glorifies un mensonge dogmatique sans preuve.