PAVES GEANTS Union européenne/euro. Les incohérences et les contradictions.

Suite à la Révolution française de 1789, qui connait un rebondissement en 1792 avec le manifeste du duc de Brunswick, qui met à feu et à sang Paris, Ce duc assembles des troupes de toute l'Europe pour venir mater la Révolution française. Il envoie à Paris un ultimatum comme quoi il faut rétablir Louis XVI sur le trône avec les prérogatives de monarque absolu. Des français vont ensuite aux iuleries pour incarcérer Louis XVI et l'envoyer à la prison du Temps. Le 20 septembre 1792, les troupes européens combattent les sans culottes durant la bataille de Valmy et à la surprise général, ce sont les révolutionnaires français qui en sortent vainqueurs. Dans cette bataille il y avait des latino américains notamment Francesco de Miranda qui devient un des lieutenants de Bolivar et porte les idéaux révolutionnaires français en Amérique latine.

Au début du XIXème siècle, il y a la désintégration de l'empire espagnol avec des révolutionnaires qui vont se prévaloir des idéaux de la République française et de la Révolution pour proclamer leur liberté et leur indépendance. C'est la fin de la monnaie unique hispanique. Avec l'apparition du peso argentin en 1813. Le bonnet phygien est inspiré des symboles de la révolution française. En 1817, c'est le peso chilien qui fait son apparition tandis qu'en 1821 apparait le peso colombien. Par la suite, ce fut le peso péruvien en 1822. Par la suite, apparaissent le real mexicain, le peso bolivien respectivement en 1824 et en 1825. Ainsi que le bolivar vénézuélien entre 1830 et 1879 selon un processus chaotique due à l'histoire particulière du Vénézuéla. Enfin, il y aura l'émergence du Balboa panaméen. Ce dernier fut réglé en quelques semaines avec l'appui des Etats Unis. Ensuite il y avait le Kurus qui était la monnaie unique de l'empire Ottoman.

En 1683, la poussée Ottomane avait été arrêté au siège de Vienne. Puis de 1828 à 1918, cet empire entre en décadence et cette monnaie unique est en voie d'effondrement.

En 1828 apparait le Phénix grec. Les Grecs qui étaient sous domination ottomane créent cette première monnaie. Comme un symbole du renouveau de la nation grecque. Suite aux 4 années qui ont suivi, il y a eu une guerre de libération de les Grecs contre l'empire Ottoman. Puis cela a provoqué une flambée d'hyperinflation. De telle sorte que le Phenix a été abandonné puis remplacé par le drachme grec, crée en 1832.

C'est cette monnaie qui a été remplacé par l'euro en 2002. Du côté des Egyptiens on a l'apparition de la livre égyptienne en 1834. Au passage, je note que les Allemands ont voulu remplace le mot ECU ' European Currency Union ) par le nom euro pour deux raisons. D'abord cela leur rappelait die Kuhe qui veut dire la vache en allemand et également Eku qui est le nom d'une marque de bière.

Pour revenir à l'Egypte, l'empire Ottoman a été remplacé par la dynastie des Mamelouks.

En 1867, du côté des russes, Nicolas I puis Alexandre II libèrent les Balkans de l'emprise ottomane. Les peuples libérés créent leur propre monnaie. En 1867, le leu roumain et en 1868 le dinar serbe.

En 1881, on voit l'émergence du lev bulgare.

En 1918, l'empire Ottoman se désintègre définitivement.

Du côté de l'Empire austro hongrois, c'est à peu près la même chose puisque la Première Guerre mondiale provoque son éclatement. Cet empire avait une monnaie unique qui s'appelait la couronne.

Qui avait une face écrite en allemand et l'autre face écrit en magyar, dont en langue hongroise.

A partir de 1918 et des traités successifs et des traités successifs de Sèvres qui vont redéfinir la carte de l'Europe, la monnaie unique va se désintégrer en même temps que l'empire austro hongrois. Entre 1919 et 1920, l'empire se transforme en un royaume d'abord des serbes, des slovènes et des croates. Ensuite, cela s'appellera les Slaves du sud, la Yougoslavie. Pour cette République des serbes, slovènes et croates sera crée un nouveau dinar, le dinar yougoslave. C'est la même chose pour la Tchécoslovaquie avec la fabrication de nouveaux billets sur lesquels il y a marqué Republika Ceskoslovenska. L'ensemble du processus de création de la couronne tchécoslovaque se fit en seulement trois mois. Ce pays est né d'u découpage suite aux négociations avec Clémenceau et suite aux 14 points de Wilson. Deutschosterreich signifie Autriche allemande et cette monnaie a été frappé à partir de 1919 puis mis en circulation. Cela a donné naissance aux premières couronnes autrichiennes. Puis il va y avoir les billets de couronne autrichiennes, lesquels seront remplacés suite à la grande inflation connu par l'Autriche par le schilling autrichien le 1er janvier 1925. Et cette même couronne donne naissance à la couronne hongroise. Il y a marqué Magyaroszag qui veut dire Hongrie en langue magyare en 1920. Le 4 mai 1921 soit 11 mois plus tard, le nouveau billet avec la couronne hongroise, egy korona.

Dans tous les cas, ces Etats ont affirmé leur indépendance en refusant la monnaie unique. Et malgré une faible expérience voire aucune expérience en tant que pays souverain, ils sont parvenus à créer facilement une nouvelle monnaie dans le meilleur des cas en quelques semaines. De la même manière, les empires du XXème siècle se sont désintégrés.

La roupie était la monnaie unique du sous continent indien sous domination britannique. A partir de la partition des Indes en 1947, la monnaie unique s'est désinstégré et a laissé la place à deux nouvelles monnaies. Avec la roupie indienne avec nouvelle effigie le pilier des 4 lions de l'empereur Ashoka à Sarnath. C'est un symbole bouddhiste en plus d'être le symbole de la nouvelle Inde.

A l'Ouest les populations musulmanes ont formé le Pakistan. Et sa nouvelle monnaie fut la roupie pakistanaise. Les nouveaux billets furent publiés à l'effigie du fondateur du Pakistan contemporain qui est Muhammad Ali Jinah. La création de la nouvelle monnaie s'est faite en neuf mois sans que le Pakistan n'ait d'expérience en tant qu'Etat souverain et après des milliers de morts dans les affrontements.

La piastre indochinoise était la monnaie unique de l'empire français en Indochine française. En 1947 il y a eu le début de la guerre de libération puis en 1954 il y a eu l'indépendance. On a vu apparaître de nouvelles monnaies.
D'abord en 1947 le dong vietnamien à l'effigie de Ho Chi Minh, soit 7 années avant les accords de Genève ayant donné l'indépendance au Cambodge, au Laos et au Vietnam.

En parlant de Cambodge et de Laos, leurs monnaies apparurent justement en 1954 à l'issue de ces accords avec respectivement le riel khmer et le riel laotien. A noter également l'existence du dollar des caraibes britanniques, qui était la monnaie unique des Antilles anglaises. A l'indépendance, le Rwanda et le Burundi apparurent.

Entre 1964 et 1966, l'indépendance est venu avec comme résultat le dollar de Trinidad et Tobago en 1964 ainsi que le dollar du Guyana en 1973. La même année, en 1973, le dollar de la Barbade apparait. Le shilling est africain était la monnaie unique de l'empire britannique de l'Afrique de l'est. Avec les indépendances de 1965 à 1966, il y a eu le démantèlement de ces monnaies.

En 1965, c'est le dinar sud yéménite qui apparait.

En 1966 ce fut au tour du shilling kényan. La même année encore, apparut ensuite le shilling tanzanien.

Enfin, le shilling ougandais.

Le Golfe du Persique a également connu la monnaie unique avec la roupie indienne du Golfe. Au cours des années 1960 et 1970, de nouvelles monnaies apparaissent avec les indépendances. D'abord le dinar du Koweit en 1961.

Ensuite en 1965 ce fut le tour du dinar Bahreinite de l'émirat du Bahrein. L'anéne suivante en 1966, ce fut le riyal omanais du sultanat d'Oman. En 1966 encore, le riyal qatari de l'émirat du Qatar.

Enfin en 1973, il y eut le dirham émirati de la fédération des Emirats Arabes Unis.

Le dollar de Malaya et de Bornéo était quant à elle la monnaie unique de l'Asie du sud est britannique. Avec la fin de cet empire, on vit l'apparition du ringgit malaisien de Malaisie, puis le dollar singapourien de Singapour, le ringit de Brunei Danussalam, du sultanat de Brunei.

Le Pakistan s'est à son tour désintégré en une partie ouest qui était le Pakistan et une partie est, à savoir le Bangladesh. Cela s'est produit en 1971. La guerre qui s'en suivit a été soutenu d'un côté par la Russie soviétique et d'un autre côté par la Chine et les Etats Unis. En 1972, on a assisté à la création de le nouvelle roupie pakistanaise. Puis ensuite la création du taka bangladais s'est déroulé la même année durant. Et ce en à peine une année malgré le contexte récent de guerre et le fait que ce soit l'un des pays les plus sous développés au monde.

Entre 1991 et 1994, ce fut le dinar yougoslave qui prit fin avec la kuna croate et en 1992, du mark convertible bosniaque. par la suite en 1993, ce fut l'apparition du denar macédonien. Et enfin en 2003 le dinar serbe, la Serbie étant l'héritière finale de la Yougoslavie. Et bien évidemment, il faut évoquer le rouble soviétique qui fut la monnaie unique sous l'URSS. Cette même Union Soviétique qui s'est effondré en 1991. Cette rouble soviétique avait succédé à la rouble des tsars.

Entre 1990 et 1993, est crée le las letton, la Lettonie proclamant son indépendance de l'Union soviétique tôt et a fait éditer en 1990 déjà ses premiers billets. En 1991, c'est la couronne estonienne qui apparait tandis que le manat adjerbaidjanais apparait en 1992.

En 1993, c'est au tour du litas lituanien. Durant la même année apparaissent également le leu moldave, le rouble biélorusse, le som khirgize ainsi que la somoni tadjike. A cela s'ajoutent le tenge kazhakstanais, le manat turkmène et le dram autrichien en 1993 également.

Enfin, le soum ouzbek apparut en 1994. Avec bien évidemment la création du nouveau rouble russe que l'on connait actuellement. Il ne faut pas oublier également que la couronne Tchécoslovaque qui fut la monnaie unique des Tchèques comme des Slovaques s'est désintégré.

Cette couronne qui avait été mis en place après la Première Guerre mondiale a laissé place à la couronne tchèque en 1993 ainsi qu'à la couronne slovaque, les deux étant crées le 8 février 1993 précisément. La Slovaquie est passé à l'euro à partir du 1er janvier 2009.

Je continue ma lecture demain, je marque le topic en fav  https://image.noelshack.com[...]/3/1697014934-asukafe.jpg

Merci.

Je continuerai demain.

Je n'ai même pas fini la partie I ahi.

En 5 jours ce sera fini.

Bon, je vous dois des excuses.

Mais en même temps, j'ai été envoyé au goulag à cause de ce con de zuzulo.

Faut dire que j'avais prévu de finir ce topic bien avant.

Tant pis.

Je le finirai ce week end ou la semaine prochaine.

Chad

J'en été où déjà?

Ah oui c'est vrai, je devais faire la sous partie 5 de la partie 5.

Je met toutes les sources de toute façon.

Partie I

5 : El famoso De Gaulle était pour l'Europe fédérale.

De Gaulle avait compris que la construction européenne était d'ailleurs utilisé comme un moyen de vassalisation de la France. Et il s'est rendu compte qu'il n'avait pas les moyens d'en sortir. Il devait se tourner vers le MRP du Schuman car les communistes refusaient de le soutenir. Or, là on était dans une situation shakespearienne. C'est là où les républicains soit disant gaullistes mentent quand ils disent que De Gaulle était pour l'unification européenne. Alain Peyrefitte qui était ministre de l'information, rencontrait De Gaulle plusieurs fois par semaine. Les trois tomes de Peyrefitte intitulés :" C'était De Gaulle " sont parus en 1997. En 1963, De Gaulle, après sa conférence de presse, lui avait dit : " Vous savez ce que ça veut dire la supranationalité? La domination des Américains. L'Europe supranationale, c'est l'Europe sous commandement américain. Les Allemands, les Italiens, les Belges, les Pays Bas sont dominés par les Américains. Les Anglais aussi mais d'une autre manière, parce qu'ils sont de la même famille. Alors il n'y a que la France qui ne soit pas dominée. Pour la dominer aussi, on s'acharne à la faire entrer dans un machin supranational aux ordres de Washington. " Pourtant, malgré cela, on a traffiqué la pensée gaulienne. Alain Duhamel expliquait que la construction européenne était une ambition française dans un livre paru chez Plon. Le PS avait prétendu que la construction européenne devait faire contrepoids aux Américains et aux Japonais. Du moins c'est ce que le sumo japonais représentait dans la fameuse affiche du PS aux côtés du joueur de catch américain. Certains se demandent alors pourquoi De Gaulle n'a pas sorti la France de cela et pourquoi il a parfois feinté de soutenir le mouvement de la Construction européenne. Déjà, De Gaulle n'était pas au pouvoir lorsque le traité de Rome avait été signé en 1957 à l'occasion de l'Europe des 6.

Il y a un mythe qui circule en grande partie à cause des responsables politiques, notamment ceux qui se prétendent gaullistes, les LE et auparavant UMP en particulier qui n'ont fait que détourner voire inverser les idées et les paroles du général De Gaulle pour en faire un partisan de la construction européenne. La propagande vise à faire croire que De Gaulle était un partisan de l'Europe unifiée, de l'Europe fédérale même. Comme si les directions prises par la construction européenne allaient dans la droite ligne de sa pensée. Il s'agit de désinciter les français à aller à l'encontre de l'Union européenne et en particulier. Cette propagande vise d'une part ceux qui ont connu De Gaulle de leur vivant et d'autre part ceux qui sont nés après la présidence du général De Gaulle. Car dans le premier cas, beaucoup sont nostalgiques. Du coup il faut leur faire croire des idées fausses sur leur idole. Dans le deuxième cas il s'agit de construire une fausse mémoire tout simplement.

Et les exemples il y en a des tonnes. Ainsi le député Patrick Ollier de l'UMP a déclaré le 6 avril 2005 dans le cadre de la signature des 140 signatures de parlementaires « pour un oui gaulliste à la Constitution européenne » " De Gaulle aurait voté Oui à la Constitution européenne." Et le 9 novembre 2006, à Colombey Les Deux Eglises, le président Chirac disait : « Le Général de Gaulle a fait de l’Europe l’arme de la paix et la réponse au développement sans précédent de l’économie mondiale. Avec le chancelier Konrad Adenauer, en tournant définitivement la page des guerres fratricides, il a inversé le cours de l’histoire et jeté les bases de la construction européenne. Ensemble, le Chancelier et lui-même ont fait de l’Europe de l’agriculture, des grands projets, de l’innovation, le fer de lance de cette construction. À l’heure où nous travaillons à une relance de l’idée européenne, dans un monde marqué par l’émergence de nouveaux géants, cette vision nous montre la voie. Car l’avenir de la France est dans une Europe ambitieuse et indépendante, une Europe qui assure à tous ses habitants la paix, la démocratie et le progrès auxquels, à juste titre, ils aspirent. » Le mensonge continue cette fois avec le successeur de Chirac, un certain Nicolas Sarkozy, qui déclarait le 22 février 2008 : « On dit qu’il est anti-européen parce qu’il croit à l’idée de nation. Et pourtant c’est lui qui fait l’amitié franco-allemande. Que serait l’Europe aujourd’hui sans l’amitié franco-allemande ? Rien. On dit que de Gaulle est anti-européen et pourtant c’est lui qui met en œuvre le marché commun ».

Mais tout cela c'est de la propagande. D'abord, il faut savoir que De Gaulle fut écarte du pouvoir entre 1946 et 1958. Ce qui veut dire qu'il n'avait rien avoir avec le traité de Rome. Les institutions européennes se sont mis en place pendant ce temps là. A cela s'ajoute le fait que De Gaulle n'avait rien avoir avec la Déclaration de Schuman qui a eu lieu en 1950. Sans oublier le traité CECA en 1951 ainsi que le traité EURATOM en 1957 tout comme le traité de Rome. Ces traités avaient été signé par des gens qui étaient majoritairement des adversaires du gaullisme, des adversaires particulièrement pro américains d'ailleurs que ce soit Schuman ou Monnet. Ce n'est pas pour rien que De Gaulle a tenté de faire échoué en 1854 la CED, le projet de communauté européenne de défense soutenu par Jean Monnet et aussi par les Etats Unis d'Amérique. Il a réussit grâce à une alliance entre les députés gaullistes et les communistes français.

Les Etats Unis tout comme le pape Pie XII furent furieux. Ce dernier dit : " « [La France a endossé] d’un coeur léger la grave responsabilité de dissiper, par un vote hâtif de son parlement, le laborieux travail de sept années pour l’unité européenne et la défense de l’Occident. Si l’on continue de poursuivre cette chimère, en maintenant désunies les puissances démocratiques, le sort de l’Europe est scellé : les nations libres deviendront esclaves, englouties par le tourbillon niveleur du communisme russe. » Source :  https://www.les-crises.fr[...]-morte-par-michel-pinton/

Quand De Gaulle est revenu au pouvoir en 1958, cela s'est produit dans le contexte d'une part du conflit algérien et d'autre part dans le cadre d'une véritable déliquescence de la IVème République. Du coup on peut légitimement se demander pourquoi est ce qu'il n'a pas remis en cause le traité de Rome. D'abord, il faut savoir qu'il s'agissait d'une Europe des six qui était mise sur pied et que la France était de loin la grande puissance dominante de cette Europe. C'est facile à comprendre pourquoi. La France était le plus avec la plus grande superficie même colonies exclus. A cela s'ajoute que la France avait encore son empire colonial. Sa langue était parlé sur tous les continents ce qui n'était pas le cas des autres. L'Allemagne et l'Italie étaient parmi les vaincus et forcément à partir de là prétendre jouer un grand rôle était impossible. Sans oublier que l'Italie était sous développée et en particulier le nord de l'Italie. Le Luxembourg, la Belgique et les Pays Bas étaient des pays trop petits pour peser grandement. Et donc la seule nation en Europe capable de rivaliser avec la France, c'était la Grande Bretagne, laquelle ne faisait pas partie de la CEE.

En bref, d'un point de vue territorial, militaire, économique, culturel, diplomatique, agricole, etc... la France surclassait largement le reste des pays de l'Europe des 6. Sans oublier le prestige dont De Gaulle jouissait. Ensuite, pour régler les problèmes qu'il y avait en Algérie avec la guerre, il fallait une unité nationale. Or son parti, l'UNR, qui est par la suite devenu l'UDR n'était pas majoritaire. Et De Gaulle avait besoin qu'une majorité le soutienne. Il était impossible d'avoir le soutien des communistes pro URSS et pro Moscou de même que le soutien de la gauche en général. Du coup il n'avait d'autre choix que de se rapprocher de partis comme les démocrates chrétiens ainsi que du MRP sachant que ces deux partis là étaient largement favorables à la construction européenne.