Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
(J’ai pas encore lu en entier, juste le début, mais c’est très intéressant. Je regarde la suite tout à l’heure de très prêt. Merci)
🧐🧐🧐
il y a 2 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsJe suis pas assez yeslife pour ça
Quand j'ai la chance d'être assez proche d'une nana pour me lier d'amitié je fini généralement par taper dedans
Mais quand même, je maintient que la vrai amitié c'est entre hommes
Quand j'ai la chance d'être assez proche d'une nana pour me lier d'amitié je fini généralement par taper dedans
Mais quand même, je maintient que la vrai amitié c'est entre hommes
il y a 2 ans
" 1°) on n'a aucune raison de croire que l'humain se réduise à un système physico-chimique "
c'est pour ça que débattre avec des religieux ça craint jusqu'à preuve du contraire oui l'humain se résume à un système physico-chimique pour l'instant tout tend à nous dire ça donc on part donc de ce postulat
"2°) on n'a aucune raison de croire qu'une loi macroscopique soit absolument déterminée"
Je sais pas je pense que c'est le cas mais je vais pas m'aventurer la dedans de peur de dire une connerie
"3°) on fait l'expérience intrinsèque du sens qui est incompossible avec la détermination absolue, donc on ne peut pas être déterministe "
Je pense qu'on fait surtout l'expérience de l'illusion du choix
c'est pour ça que débattre avec des religieux ça craint jusqu'à preuve du contraire oui l'humain se résume à un système physico-chimique pour l'instant tout tend à nous dire ça donc on part donc de ce postulat
"2°) on n'a aucune raison de croire qu'une loi macroscopique soit absolument déterminée"
Je sais pas je pense que c'est le cas mais je vais pas m'aventurer la dedans de peur de dire une connerie
"3°) on fait l'expérience intrinsèque du sens qui est incompossible avec la détermination absolue, donc on ne peut pas être déterministe "
Je pense qu'on fait surtout l'expérience de l'illusion du choix
moi tout ne tend pas à me dire que je suis réductible à un système physico-chimique, puisque je fais l'expérience du sens, qui ne peut pas exister sans libre-arbitre, et que je suis capable d'abstraire des principes des choses physico-chimiques. je ne vois pas comment un système physique pourrait se saisir intelligiblement lui-même, la main ne peut pas se saisir elle-même, si on se meut dans l'ordre du physique, rien ne nous fait sortir au-delà du physique et ne peut nous permettre de le saisir. il faut qu'il y ait en nous quelque chose de plus fondamental. de façon générale, abandonner toute prétention de liberté, c'est se nier soi-même, et comme le veut le premier principe indéniable, on peut refuser ce qui nous est adventice, mais pas ce qui nous est intrinsèque.
sinon je pense que tu manques de lucidité, il faut se rendre compte des illusions d'une herméneutique de l'illusion. on ne peut pas dire absolument que la culture cache la nature, on ne peut pas introduire un rapport d'illusion à réalité à l'intérieur d'un seul et même ordre d'existence
sinon je pense que tu manques de lucidité, il faut se rendre compte des illusions d'une herméneutique de l'illusion. on ne peut pas dire absolument que la culture cache la nature, on ne peut pas introduire un rapport d'illusion à réalité à l'intérieur d'un seul et même ordre d'existence
il y a 2 ans
C'est quoi un bavon ?
il y a 2 ans
Pourquoi tu me cite en fait
Je me sens pas concerné du tout par ce topic
Laisse moi tranquille
Je me sens pas concerné du tout par ce topic
Laisse moi tranquille
il y a 2 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsil y a 2 ans
Quoi quoi quoi ??????
Fallait être là !!
expier
il y a 2 ans
Fallait être là !!
il y a 2 ans
Je t'en supplie explique moi
Je sais pas de quoi elle parle
D'ailleurs elle non plus n'en sais rien
Bon allé je lock le topic
D'ailleurs elle non plus n'en sais rien
Bon allé je lock le topic
il y a 2 ans
le problème c'est que tu es un être humain, 2sur10, tu n'as pas accès à un fait brut quel qu'il soit, tu n'as accès qu'à l'interprétation que tu peux en faire. il n'y a pas de fait brut qui se donne à connaître quelque part (ce qui ne signifie pas qu'on ne puisse rien connaitre de réel). l'idée même de fait brut, c'est le fruit de ta sensation, de tes impressions et de tes interprétations. si on s'interdit absolument de rien fonder sur l'interprétation, tu dois jeter sur-le-champ tout l'édifice de l'épistémologie scientifique, parce que les notions de loi physique, de reproductibilité, de statistique significative, ce ne sont pas des faits. alors ou bien tu réduis la science à une pure phénoménologie, tu te contentes d'examiner des phénomènes en tant que phénomènes en te basant sur le sentiment de la véracité de tes sentiments sur leur régularité, et alors tu te résignes à nier qu'ils soient en contact avec le réel en lui-même, ou bien tu envisages de prétendre que la science peut parler du réel, et alors ton sentiment et tes interprétations peuvent parler du réel, puisqu'alors tu sors dans le réel tes sentiments sur la régularité et la descriptibilité du monde.
il y a 2 ans



















