Non ta pensée pervertie c'est de prendre des choses pour ce qu'elles ne sont pas comme je l'ai expliqué, rien à voir avec tes convictions en soi.
Quant à l'universalisme, là encore vous vous plantez avec des raccourcis stupides. L'universalisme dans son acception actuelle (et auquel les chrétiens cèdent par lieu commun, facilité, faiblesse et ignorance) tient du rationalisme des lumières, une conception chrétienne de la valeur intrinséque d'un être humain n'empêche en rien le réalisme racial, sachant qu'en plus l'église n'a pas eu pour but d'imposer une théocratie partout (ce serait insulter le ciel) et laissait le pouvoir aux laics plus à même de trancher sur ce genre de choses.
Par ailleurs l'empire romain paien était déjà largement métissé. De même qu'Alexandre le Grand était un métisseur notoire. Le stade final de la modernité qui a réintroduit un universalisme rationaliste effectif a tout avoir avec votre culte du progrès et rien avec le christianisme en tant que tel. C'est une drôle d'ironie que cette parenthése chrétienne ait été la moins aveuglément universaliste (par hasard ou ordre cosmique, je ne sais pas) alors tout rejeter dessus c'est très fort de café pour pas dire malhonnête ou idiot.
Quant à l'universalisme, là encore vous vous plantez avec des raccourcis stupides. L'universalisme dans son acception actuelle (et auquel les chrétiens cèdent par lieu commun, facilité, faiblesse et ignorance) tient du rationalisme des lumières, une conception chrétienne de la valeur intrinséque d'un être humain n'empêche en rien le réalisme racial, sachant qu'en plus l'église n'a pas eu pour but d'imposer une théocratie partout (ce serait insulter le ciel) et laissait le pouvoir aux laics plus à même de trancher sur ce genre de choses.
Par ailleurs l'empire romain paien était déjà largement métissé. De même qu'Alexandre le Grand était un métisseur notoire. Le stade final de la modernité qui a réintroduit un universalisme rationaliste effectif a tout avoir avec votre culte du progrès et rien avec le christianisme en tant que tel. C'est une drôle d'ironie que cette parenthése chrétienne ait été la moins aveuglément universaliste (par hasard ou ordre cosmique, je ne sais pas) alors tout rejeter dessus c'est très fort de café pour pas dire malhonnête ou idiot.
"Les gens lucides" mdr pourtant les résultats sont désastreux aux dernières nouvelles, on attend toujours de vous voir rectifier le tir mais on me dit partout que c'est trop tard tant une classe managériale blanche et un peuple précisément déchristianisés ont foutu une merde sans équivalent historique, mais ouais c'est sûrement le christianisme la base du problème.
Ce raccourci est trop gros pour qu'autant de gens le gobent bordel.
Je répète que l'universalisme actuel n'est pas réellement chrétien et seule une cervelle moderne peut en accoucher. La religiosité authentique rend l'homme à l'état de créature donc y a une humilité ontologique qui peut n'être qu'attirée par l'empirisme et non pas par le rationalisme : par exemple voir des noirs semer la zizanie pendant des générations comme aux USA mais faire fi de la réalité au nom de l'idée c'est déjà signe de l'homme qui se fait dieu à travers des expérimentations et des obstinations terrestres arrogantes : ce n'est pas un hasard que ces idées et attitudes surtout dans leur forme paroxystique et monstrueuse aient précisément coincidé avec le recul de la religion. Donc le christianisme est de nature réaliste racialement sans être raciste, et en vérité c'était même la position d'un Hitler ou du peuple allemand de l'époque (voir le cas Jesse Owens). Jamais aucune institution ou quelconque manifestation d'humanité élevée était "fière d'être raciste" car on fait pas d'une émotion une doctrine, on est pas des singes grossiers, donc de ce point de vue il y a rien à reprocher au christianisme.
La possibilité d'un excès de charité pouvant entraîner des problèmes est réelle mais encore une fois le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre alors ce problème se réglait de lui-même, les élites et le peuple gardaient un bon socle ontologique mais sans l'excès des ecclésiastiques : les anti-chrétiens passent toujours sous silence que la société chrétienne s'inscrivait clairement dans le triptyque aryen (oratores, bellatores, laboratores).
Je répète que l'universalisme actuel n'est pas réellement chrétien et seule une cervelle moderne peut en accoucher. La religiosité authentique rend l'homme à l'état de créature donc y a une humilité ontologique qui peut n'être qu'attirée par l'empirisme et non pas par le rationalisme : par exemple voir des noirs semer la zizanie pendant des générations comme aux USA mais faire fi de la réalité au nom de l'idée c'est déjà signe de l'homme qui se fait dieu à travers des expérimentations et des obstinations terrestres arrogantes : ce n'est pas un hasard que ces idées et attitudes surtout dans leur forme paroxystique et monstrueuse aient précisément coincidé avec le recul de la religion. Donc le christianisme est de nature réaliste racialement sans être raciste, et en vérité c'était même la position d'un Hitler ou du peuple allemand de l'époque (voir le cas Jesse Owens). Jamais aucune institution ou quelconque manifestation d'humanité élevée était "fière d'être raciste" car on fait pas d'une émotion une doctrine, on est pas des singes grossiers, donc de ce point de vue il y a rien à reprocher au christianisme.
La possibilité d'un excès de charité pouvant entraîner des problèmes est réelle mais encore une fois le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre alors ce problème se réglait de lui-même, les élites et le peuple gardaient un bon socle ontologique mais sans l'excès des ecclésiastiques : les anti-chrétiens passent toujours sous silence que la société chrétienne s'inscrivait clairement dans le triptyque aryen (oratores, bellatores, laboratores).
"Les gens lucides" mdr pourtant les résultats sont désastreux aux dernières nouvelles, on attend toujours de vous voir rectifier le tir mais on me dit partout que c'est trop tard tant une classe managériale blanche et un peuple précisément déchristianisés ont foutu une merde sans équivalent historique, mais ouais c'est sûrement le christianisme la base du problème.
Ce raccourci est trop gros pour qu'autant de gens le gobent bordel.
Je répète que l'universalisme actuel n'est pas réellement chrétien et seule une cervelle moderne peut en accoucher. La religiosité authentique rend l'homme à l'état de créature donc y a une humilité ontologique qui peut n'être qu'attirée par l'empirisme et non pas par le rationalisme : par exemple voir des noirs semer la zizanie pendant des générations comme aux USA mais faire fi de la réalité au nom de l'idée c'est déjà signe de l'homme qui se fait dieu à travers des expérimentations et des obstinations terrestres arrogantes : ce n'est pas un hasard que ces idées et attitudes surtout dans leur forme paroxystique et monstrueuse aient précisément coincidé avec le recul de la religion. Donc le christianisme est de nature réaliste racialement sans être raciste, et en vérité c'était même la position d'un Hitler ou du peuple allemand de l'époque (voir le cas Jesse Owens). Jamais aucune institution ou quelconque manifestation d'humanité élevée était "fière d'être raciste" car on fait pas d'une émotion une doctrine, on est pas des singes grossiers, donc de ce point de vue il y a rien à reprocher au christianisme.
La possibilité d'un excès de charité pouvant entraîner des problèmes est réelle mais encore une fois le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre alors ce problème se réglait de lui-même, les élites et le peuple gardaient un bon socle ontologique mais sans l'excès des ecclésiastiques : les anti-chrétiens passent toujours sous silence que la société chrétienne s'inscrivait clairement dans le triptyque aryen (oratores, bellatores, laboratores).
Je répète que l'universalisme actuel n'est pas réellement chrétien et seule une cervelle moderne peut en accoucher. La religiosité authentique rend l'homme à l'état de créature donc y a une humilité ontologique qui peut n'être qu'attirée par l'empirisme et non pas par le rationalisme : par exemple voir des noirs semer la zizanie pendant des générations comme aux USA mais faire fi de la réalité au nom de l'idée c'est déjà signe de l'homme qui se fait dieu à travers des expérimentations et des obstinations terrestres arrogantes : ce n'est pas un hasard que ces idées et attitudes surtout dans leur forme paroxystique et monstrueuse aient précisément coincidé avec le recul de la religion. Donc le christianisme est de nature réaliste racialement sans être raciste, et en vérité c'était même la position d'un Hitler ou du peuple allemand de l'époque (voir le cas Jesse Owens). Jamais aucune institution ou quelconque manifestation d'humanité élevée était "fière d'être raciste" car on fait pas d'une émotion une doctrine, on est pas des singes grossiers, donc de ce point de vue il y a rien à reprocher au christianisme.
La possibilité d'un excès de charité pouvant entraîner des problèmes est réelle mais encore une fois le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre alors ce problème se réglait de lui-même, les élites et le peuple gardaient un bon socle ontologique mais sans l'excès des ecclésiastiques : les anti-chrétiens passent toujours sous silence que la société chrétienne s'inscrivait clairement dans le triptyque aryen (oratores, bellatores, laboratores).
Prosterne toi devant le juif mystique ou brûle en enfer
Prosterne toi devant le juif mystique ou brûle en enfer
news
"Les gens lucides" mdr pourtant les résultats sont désastreux aux dernières nouvelles, on attend toujours de vous voir rectifier le tir mais on me dit partout que c'est trop tard tant une classe managériale blanche et un peuple précisément déchristianisés ont foutu une merde sans équivalent historique, mais ouais c'est sûrement le christianisme la base du problème.
Ce raccourci est trop gros pour qu'autant de gens le gobent bordel.
Je répète que l'universalisme actuel n'est pas réellement chrétien et seule une cervelle moderne peut en accoucher. La religiosité authentique rend l'homme à l'état de créature donc y a une humilité ontologique qui peut n'être qu'attirée par l'empirisme et non pas par le rationalisme : par exemple voir des noirs semer la zizanie pendant des générations comme aux USA mais faire fi de la réalité au nom de l'idée c'est déjà signe de l'homme qui se fait dieu à travers des expérimentations et des obstinations terrestres arrogantes : ce n'est pas un hasard que ces idées et attitudes surtout dans leur forme paroxystique et monstrueuse aient précisément coincidé avec le recul de la religion. Donc le christianisme est de nature réaliste racialement sans être raciste, et en vérité c'était même la position d'un Hitler ou du peuple allemand de l'époque (voir le cas Jesse Owens). Jamais aucune institution ou quelconque manifestation d'humanité élevée était "fière d'être raciste" car on fait pas d'une émotion une doctrine, on est pas des singes grossiers, donc de ce point de vue il y a rien à reprocher au christianisme.
La possibilité d'un excès de charité pouvant entraîner des problèmes est réelle mais encore une fois le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre alors ce problème se réglait de lui-même, les élites et le peuple gardaient un bon socle ontologique mais sans l'excès des ecclésiastiques : les anti-chrétiens passent toujours sous silence que la société chrétienne s'inscrivait clairement dans le triptyque aryen (oratores, bellatores, laboratores).
Je répète que l'universalisme actuel n'est pas réellement chrétien et seule une cervelle moderne peut en accoucher. La religiosité authentique rend l'homme à l'état de créature donc y a une humilité ontologique qui peut n'être qu'attirée par l'empirisme et non pas par le rationalisme : par exemple voir des noirs semer la zizanie pendant des générations comme aux USA mais faire fi de la réalité au nom de l'idée c'est déjà signe de l'homme qui se fait dieu à travers des expérimentations et des obstinations terrestres arrogantes : ce n'est pas un hasard que ces idées et attitudes surtout dans leur forme paroxystique et monstrueuse aient précisément coincidé avec le recul de la religion. Donc le christianisme est de nature réaliste racialement sans être raciste, et en vérité c'était même la position d'un Hitler ou du peuple allemand de l'époque (voir le cas Jesse Owens). Jamais aucune institution ou quelconque manifestation d'humanité élevée était "fière d'être raciste" car on fait pas d'une émotion une doctrine, on est pas des singes grossiers, donc de ce point de vue il y a rien à reprocher au christianisme.
La possibilité d'un excès de charité pouvant entraîner des problèmes est réelle mais encore une fois le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre alors ce problème se réglait de lui-même, les élites et le peuple gardaient un bon socle ontologique mais sans l'excès des ecclésiastiques : les anti-chrétiens passent toujours sous silence que la société chrétienne s'inscrivait clairement dans le triptyque aryen (oratores, bellatores, laboratores).
"Les gens lucides" mdr pourtant les résultats sont désastreux aux dernières nouvelles, on attend toujours de vous voir rectifier le tir mais on me dit partout que c'est trop tard tant une classe managériale blanche et un peuple précisément déchristianisés ont foutu une merde sans équivalent historique, mais ouais c'est sûrement le christianisme la base du problème.
Ce raccourci est trop gros pour qu'autant de gens le gobent bordel.
Je répète que l'universalisme actuel n'est pas réellement chrétien et seule une cervelle moderne peut en accoucher. La religiosité authentique rend l'homme à l'état de créature donc y a une humilité ontologique qui peut n'être qu'attirée par l'empirisme et non pas par le rationalisme : par exemple voir des noirs semer la zizanie pendant des générations comme aux USA mais faire fi de la réalité au nom de l'idée c'est déjà signe de l'homme qui se fait dieu à travers des expérimentations et des obstinations terrestres arrogantes : ce n'est pas un hasard que ces idées et attitudes surtout dans leur forme paroxystique et monstrueuse aient précisément coincidé avec le recul de la religion. Donc le christianisme est de nature réaliste racialement sans être raciste, et en vérité c'était même la position d'un Hitler ou du peuple allemand de l'époque (voir le cas Jesse Owens). Jamais aucune institution ou quelconque manifestation d'humanité élevée était "fière d'être raciste" car on fait pas d'une émotion une doctrine, on est pas des singes grossiers, donc de ce point de vue il y a rien à reprocher au christianisme.
La possibilité d'un excès de charité pouvant entraîner des problèmes est réelle mais encore une fois le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre alors ce problème se réglait de lui-même, les élites et le peuple gardaient un bon socle ontologique mais sans l'excès des ecclésiastiques : les anti-chrétiens passent toujours sous silence que la société chrétienne s'inscrivait clairement dans le triptyque aryen (oratores, bellatores, laboratores).
Je répète que l'universalisme actuel n'est pas réellement chrétien et seule une cervelle moderne peut en accoucher. La religiosité authentique rend l'homme à l'état de créature donc y a une humilité ontologique qui peut n'être qu'attirée par l'empirisme et non pas par le rationalisme : par exemple voir des noirs semer la zizanie pendant des générations comme aux USA mais faire fi de la réalité au nom de l'idée c'est déjà signe de l'homme qui se fait dieu à travers des expérimentations et des obstinations terrestres arrogantes : ce n'est pas un hasard que ces idées et attitudes surtout dans leur forme paroxystique et monstrueuse aient précisément coincidé avec le recul de la religion. Donc le christianisme est de nature réaliste racialement sans être raciste, et en vérité c'était même la position d'un Hitler ou du peuple allemand de l'époque (voir le cas Jesse Owens). Jamais aucune institution ou quelconque manifestation d'humanité élevée était "fière d'être raciste" car on fait pas d'une émotion une doctrine, on est pas des singes grossiers, donc de ce point de vue il y a rien à reprocher au christianisme.
La possibilité d'un excès de charité pouvant entraîner des problèmes est réelle mais encore une fois le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre alors ce problème se réglait de lui-même, les élites et le peuple gardaient un bon socle ontologique mais sans l'excès des ecclésiastiques : les anti-chrétiens passent toujours sous silence que la société chrétienne s'inscrivait clairement dans le triptyque aryen (oratores, bellatores, laboratores).
"le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre"
Cette phrase n'est vraie que pour les sectes chrétiennes primitives, qui pensaient que la fin du monde était proche et s'en fichaient de la politique terrestre.
Mais depuis le premier concile de Nicée, l'Église Catholique à laquelle la majorité des chrétiens sont rattachés a bel et bien cherché à instaurer une théocratie politique.
C'est ce qu'on dénonce
Cette phrase n'est vraie que pour les sectes chrétiennes primitives, qui pensaient que la fin du monde était proche et s'en fichaient de la politique terrestre.
Mais depuis le premier concile de Nicée, l'Église Catholique à laquelle la majorité des chrétiens sont rattachés a bel et bien cherché à instaurer une théocratie politique.
C'est ce qu'on dénonce
"le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre"
Cette phrase n'est vraie que pour les sectes chrétiennes primitives, qui pensaient que la fin du monde était proche et s'en fichaient de la politique terrestre.
Mais depuis le premier concile de Nicée, l'Église Catholique à laquelle la majorité des chrétiens sont rattachés a bel et bien cherché à instaurer une théocratie politique.
C'est ce qu'on dénonce
Cette phrase n'est vraie que pour les sectes chrétiennes primitives, qui pensaient que la fin du monde était proche et s'en fichaient de la politique terrestre.
Mais depuis le premier concile de Nicée, l'Église Catholique à laquelle la majorité des chrétiens sont rattachés a bel et bien cherché à instaurer une théocratie politique.
C'est ce qu'on dénonce
Accorder un pardon qui n'a jamais été demandé en premier lieu ça me dépasse
Je n'ai pas parlé d'action supernaturelle au sens strict, juste dit que les derniers siècles/décennies me poussent à croire que la politique est plus théologique qu'on ne le pense, indépendamment de la véracité de l'existence de dieu. On me fera pas changer d'avis là-dessus, et je trouve que les anti-chrétiens vont trop loin. Il est normal que le christianisme d'aujourd'hui inspire un anticléricalisme d'une nature différente (ici des forces qui lui sont traditionnellement favorables, natios etc) mais lui enlever tous ses mérites voire le renier complètement est une connerie.
"le christianisme n'a jamais eu pour but d'instaurer une théocratie politique sur terre"
Cette phrase n'est vraie que pour les sectes chrétiennes primitives, qui pensaient que la fin du monde était proche et s'en fichaient de la politique terrestre.
Mais depuis le premier concile de Nicée, l'Église Catholique à laquelle la majorité des chrétiens sont rattachés a bel et bien cherché à instaurer une théocratie politique.
C'est ce qu'on dénonce
Cette phrase n'est vraie que pour les sectes chrétiennes primitives, qui pensaient que la fin du monde était proche et s'en fichaient de la politique terrestre.
Mais depuis le premier concile de Nicée, l'Église Catholique à laquelle la majorité des chrétiens sont rattachés a bel et bien cherché à instaurer une théocratie politique.
C'est ce qu'on dénonce
Je n'ai pas parlé d'action supernaturelle au sens strict, juste dit que les derniers siècles/décennies me poussent à croire que la politique est plus théologique qu'on ne le pense, indépendamment de la véracité de l'existence de dieu. On me fera pas changer d'avis là-dessus, et je trouve que les anti-chrétiens vont trop loin. Il est normal que le christianisme d'aujourd'hui inspire un anticléricalisme d'une nature différente (ici des forces qui lui sont traditionnellement favorables, natios etc) mais lui enlever tous ses mérites voire le renier complètement est une connerie.
Je prétends pas du tout avoir de solution magique ni ne prône un retour en arrière anachronique ce qui serait con et irréaliste. Je dis juste que le christianisme n'est pas responsable des torts qu'on lui impute selon la mode actuelle et que c'est bien plus une question de la modernité qui se prend inévitablement les pieds dans le plat, mais perso ça je le considère même pas comme mon problème.
Je prétends pas du tout avoir de solution magique ni ne prône un retour en arrière anachronique ce qui serait con et irréaliste. Je dis juste que le christianisme n'est pas responsable des torts qu'on lui impute selon la mode actuelle et que c'est bien plus une question de la modernité qui se prend inévitablement les pieds dans le plat, mais perso ça je le considère même pas comme mon problème.