Casque analogique vs numérique

Et tu crois que l'ingé son il fait de l'applicatif sans math ?

Tu m'apprends rien khey, je t'explique que 44kHz tu sacrifie un peu de qualité, et tu me sors ton cirque genre j'ai rien compris

Et si wiki dit que 44kHz reproduit 100% de la qualité du son, c'est bidon pour des raisons evidentes decrites precedemment :la condition de shannon nyquist c'est un cas limite inferieur ssi on connait la forme du signal.

Deux points pour dessiner un sinus, essaye de le faire

mais quelle qualité ? c'est strictement inaudible on parle de fréquence que l'oreille humaine ne capte pas

mais la forme du signal est toujours connue, on sait son amplitude maximum , 144db de dynamique range et des fréquences allant de 0 à 20 kHz
pourquoi tu crois qu'on ne depasse jamais le 0 DBFS ? ??? ?????? ET que l'on decide du taux d'echantillonage avant l'enregistrement ???????

ce n'est pas inférieur, ca nous donne juste la frequence maximale qui sera reproduite en fonction du taux d'echantillonage

200 kHz ça n'existe meme pas dans le domaine audio , ni pour le live, ni pour les studios d'enregistrement.
en plus ça sert strictement a rien 200kHz, ça signifie qu'on pourra reproduire toute les frequences a la perfection jusqu'a 100Khz sauf que personne n'entends a plus de 20 kHz donc inutile

Tu comprends pas qu'augmenter le samplerate ça ne rends pas ton signal plus précis, ça augmente juste la largeur du spectre reproductible

ET le pire, c'est qu'on travaille avec des Enceintes de monitoring qui ne vont pas plus haut que le spectre sonore audible par les humains, tu n'a aucune enceinte, ecouteur ou casque qui peut reproduire des frequences de 100 000 hertz

tu es prof mais moi je te parle de l'application dans le domaine musical je sais pas comment expliquer plus precisement

je redis encore une fois : pour reformer à la perfection une sinusoïdale de 20kHz, il te faut minimum un samplerate de 40kHz

donc un samplerate de 44,1kHz qui est le standard de qualité audio CD reproduit a la perfection tout signal audio allant de 0 à 20kHz sans problème

Preuve :



c'est litteralement des maths, me sort pas "wikipedia se trompe "

Je ne pense pas que tu entendras la différence, mais bon comme tu veux

Mais de quoi tu parles, ces fréquences ne sont même pas reproductible par le matériel audio, casque, enceinte, écouteurs, qu'ils coutent 100€ ou 10 000€ tu ne peux même pas l'entendre cette "qualité supérieure" et même si on avait du matériel adapté, nos oreilles sont incapables de les percevoir

Tu comprends ce que ça veut dire ? si je te balance 80db d'une sinusoïdale a 40kHz tu ne l'entends pas

Tu mélanges tout mon bon khey

Je crois que le concept d'echantillonnage n'est pas tres clair pour toi, j'ai déjà précisé les bornes applicables à mes propos et tu ne les entend pas, et maintenant tu me parles indirectement de quanta et de repliement

Mais tu n'as pas l'air ouvert à la comprehension, paix sur toi nononstant

Il a raison. Il énonce la condition de Nyquist. Et oui, deux points suffisent pour reconstruire un sinus.

Je vois que monsieur est connaisseur

Je vais pas tout redire, lit le topoc

beaucoup de sucage de bites sur ce topic

J'ai relu et tu vas devoir admettre que tu te trompes. Tout signal de fréquence < Fe/2 peut être reconstruit parfaitement après un échantillonnage à Fe.

44100 a été choisi parce que 1) les D/A procèdent à une approximation de la reconstruction; 2) Il est en rapport rationnel avec les cadences NTSC/PAL/Ciné.

Le 20 kHz est reconstruit avec un échantillonnage à 44.1

Deux échantillons suffisent pour reconstruire une sinusoïde de façon mathématique.

Un peu la j’ai un focal listen pro mais pas de dac externe par contre

Bordel j’ai testé les 2 sur du son streamé sur qobuz et putain la différence te gifle les oreilles surtout sur du classique

Sur Apple Music tu as du 24bits également mais attention il y a des musiques en Dolby Atmos mais elles ne sont pas en 24bits par contre j’ai désactivé cette option du coup de Dolby

C'est exactement ce que j'affirmais, merci

Forme connue -> deux points suffisent (modulo ohase et amplitude pour le sinus)

Pour l'audio, la limite de l'oreille humaine est ~20 kHz. Avec un sample rate de 44,1 kHz (standard CD), on est au-dessus de 2x20 kHz (40 kHz), donc on capture 100% du signal audible sans perte. Pas besoin de connaître la forme exacte du signal (sinusoïdal ou autre) : tant qu'il est filtré pour ne pas dépasser 20 kHz (ce que font les convertisseurs analogique-numérique), la reconstruction est parfaite. C'est pas un "cas limite inférieur", c'est une condition suffisante, prouvée mathématiquement.

Okay donc tu troll en fait et me fait perdre mon temps parce que tu te melange les pinceaux. On rappelle que ton postulat de base est :



C'est juste faux. Tu n'a pas besoin d'avoir une fréquence d'échantillonnage 10 fois supérieure, seulement 2 fois, ce que je t'explique depuis hier soir.

2 fois supérieure te permet de reconstruire sans perte tout signal audible par nos oreilles. Si parfois on utilise des échantillonnage supérieure dans nos logiciel, ( et ce sera toujours le cas avec les traitements audio qui font de l'oversampling en interne) ce n'est pas pour avoir une meilleure qualité, c'est pour éviter l'aliasing et conserver les frequences supérieure a 20kHz , pour la synchronisation son images si l'audio est destinée a de la vidéo.

Si l'audio est destiné a de la vidéo les options disponible dans tout logiciel professionnels de mixage audio sont 48kHz, 96kHz, 192kHz


C'est aussi le cas pour les consoles numériques utilisés pour les événements live et concert. Je possède pas de console sous la main pour t'envoyer une photo mais c'est le même principe :
Sur la behringer x32 que j'utilisais en cours et en stage :

Est-il si difficile de reconnaître que tu t'es vautré sur ce sujet ? Tu nous dis :

pour atteindre cette limite avec une distorsion minime, on fait x10 -> 200kHz est l'échantillonage théorique parfait pour l'écoute humaine.

Ce x10 n'existe nulle part dans la théorie.

Le théorème de Shannon nous dit qu'il faut une Fe > 2F pour reconstruire parfaitement un signal de fréquence F.

Si on s'en éloigne, c'est parce que les DAC ne procèdent pas au calcul théorique, mais par l'approximation sample-hold + filtrage passe-bas. Mais tu as certainement entendu parler des DAC suréchantillonneurs, qui visent précisément à se rapprocher de la reconstruction théorique.

Il n'est pas utile de connaître le signal pour reconstruire un signal avec 2 points. Il suffit d'appliquer le théorème et de sommer les sinus cardinaux pondérés par la valeur des échantillons. Voici un exemple avec 8 points:



Et avec deux, tu peux te convaincre facilement que ça marche parce que tu auras un sinc positif suivi d'un sinc négatif, toujours avec cette limite de Fe/2 qui est exclue (parce qu'elle replie sur zéro).

Les DAC étant ce qu'ils sont, c'est-à-dire des approximateurs économiques par rapport à la reconstruction théorique parfaite, on préfère fuir assez loin du 44.1 et du 48, d'où les 96 et 192 qui ne reposent sur aucune théorie comme tu le prétends, mais sur le doigt mouillé.

:oooooooooooooooooooo