Casque analogique vs numérique

Le stockage analogique a atteint ses limites il y a >30ans, et autant on apprecie le grain, autant on a accepté que la qualité ne dépasserait pas un certain seuil, malgré les courbes de correction.

Le stockage numerique n'a à priori pas de limite de qualité si on considere une taille de fichier infinie

Certes, aucun interet à avoir un bon matériel si tes fichiers de base sont moisi. Le principal indicateur de qualité vérifiable ça va etre le taux d'échantillonnage. On considere que l'humain n'entend pas au dela de 20kHz, donc pour atteindre cette limite avec une distorsion minime, on fait x10 -> 200kHz est l'échantillonage théorique parfait pour l'écoute humaine.

En pratique on se contente souvent d'un x4, qui permet d'économiser du stockage. Tu devra aller chez des revendeur spécialistes pour avoir au dessus.

Connaissant l'échantillonage de tes fichiers, tu peux calibrer ta chaine de signal -> dac - ampli - casque, sachant que le bluetooth sera limitant

Le son au casque sera plus naturel que les intraoriculaire, ces derniers doivent integrer une techno de fou (€) pour se rapprocher d'un son normal

10 casques filaires ont été mesurés à la tête artificielle.

Le casque parfait serait fine ligne verticale. STAX est la référence absolue. Puis viennent dans l'ordre (mais loin derrière) K240 (AKG) et DT880 (BEYER).

Non, le meilleur dongle, c’est le Questyle M15, mais il vaut 250 €

J’ai rien testé du tout, c’est juste ce que j’ai lu sur Internet

Bon, je n’ai pas compris grand-chose, mais c’est une base à partir de laquelle travailler

Merci

Juste pour toi : la méta actuelle des écouteurs haut de gamme, c’est juste une mode ?

Stax 7450e

Le haut de gamme en matière de caque c'est l'électro-statique et ça tape au-dessus de 1000€. Mais ils sont imbattables.

C'est bien les stax ?
J'ai des casques à planaires, j'ai des drivers dynamiques mais aucun électrostatique

Casque analogique c'est celui où tu entends par les vibrations de ton anus ?

Ça sert à rien de prendre un DAC à part si ton PC/téléphone est ultra cheapos
La vraie question c'est est-ce que tu as envie de t'emmerder avec des casques à fil ou est-ce que tu préfères le côté pratique du sans fil, l'auteur

C'est excellent mais c'est cher. De même que les haut-parleurs électrostatiques. Il dépassent tout ce qui est à bobine, par leur technologie. Le membrane est hyper-fine, très légère et sans résonances.

Va dans un auditorium et demande à écouter des panneaux électro-statiques. Tu vas avoir un choc.

Ça fait rien, je réduirai un peu le budget coke/putes
Les panneaux électro-statiques tu parles de hauts-parleurs de chaîne hi-fi ? Je crois que j'en ai jamais vu en vrai

Oui, je parle des hauts-parleurs de chaîne hi-fi. QUAD a longtemps occupé la niche, mais d'autres constructeur s'y sont risqué. Les prix peuvent être stratosphériques.

le Sony est surcotax

garde ton DT 770 et répare le, tes oreilles te diront merci

Tu connais des modèles qui sont bien ? C'est pour un ami

perso je les trouve largement mieux
les ecouteurs de base c'est pas adapté a toute les oreilles moi ils faisaient que de tomber et les intra auriculaire je prefere

En hp électro-statiques ? Non. Les seuls que j'ai approchés sont soit en milieu pro, soit chez des amateurs fortunés (les panneaux QUAD n'étaient pas rares lorsque la hi-fi était à la mode).

Non seulement c'est très cher mais c'est assez fragile. J'oserais pas vapoter dans un pièce avec ça. Fumer n'en parlons pas. Mon casque STAX dort dans un coffret bien fermé.

C'est si fragile que ça ?
Ça veut dire que si j'en achète sur ebay ils seront abîmés durant la livraison
Je fume pas évidemment

non x2 pas x10
c'est pour ça qu'on utilise 44,100 hertz
a cause de la frequence de nyquist , c'est celui qui est parfait car on retombe sur 22 000hertz mais on peut monter plus haut si on veut enregistrer des frequences inaudibles par l'oreille humaine dans les ultra son en gros enregistrer a 44,1 khz fait que l'on reproduit 100% du signal analogique allant de 0 à 20khz



x10 ça n'existe "pas" enfin c'est possible en théorie mais aucun ingé son enregistre en 200khz ( ce serait plutot 192khz ou 176 khz ) ca prendrait une place de dingue pour absolument rien et un avantage minime d'eviter l'oversampling pour les plugin

et en video c'etait 48,1 Khz en rapport a la vitesse d'image 24 images par secondes pour la synchronisation

mais maintenant 96khz , 88khz c'est de plus en plus utilisé , ou meme vraiment rarement 192khz ( c'est inutile vraiment ca prends juste de la place pour rien apres c'est mon avis ) mais c'est toujours avec des multiples de 2 par rapport a 44.1 ou 48 khz

Oui, c’est une question que je me pose. Mais en même temps, le côté nomade ne m’intéresse pas, et au final, le DAC/amp va me coûter quatre fois moins cher qu’un casque Bluetooth à réduction de bruit, donc

PC : Asus TUF gaming : carte son nul
Tel : Samsung galaxy s25 : aucune idée

Les audiophiles se masturbent sur de la soi-disante pureté sonore à base de materiels remplis de cailloux magiques et decables hdmi plaqués or

Ça n'a aucun impact sur rien, mais ils se sentent qualitatif, genre le son est meilleur

L'audio c'est du 200kHz GRAND MAX. À une époque où ta brosse à dent a un processeur 1000x plus rapide, faut arreter de s'emballer pour rien

Le prix ne se justifie donc pas sur la qualité du son, un casque filaire est généralement au top. Tu vas payer le prix de la marque, le design, les diverses licenses, et de techno secondaires comme la reduction active (qui est méga cool)

À priori rien ne justifie de payer plus de 300€ pour du tres haut de gamme