Ce sujet a été résolu
En hp électro-statiques ? Non. Les seuls que j'ai approchés sont soit en milieu pro, soit chez des amateurs fortunés (les panneaux QUAD n'étaient pas rares lorsque la hi-fi était à la mode).
Non seulement c'est très cher mais c'est assez fragile. J'oserais pas vapoter dans un pièce avec ça. Fumer n'en parlons pas. Mon casque STAX dort dans un coffret bien fermé.
Non seulement c'est très cher mais c'est assez fragile. J'oserais pas vapoter dans un pièce avec ça. Fumer n'en parlons pas. Mon casque STAX dort dans un coffret bien fermé.
C'est si fragile que ça ?
Ça veut dire que si j'en achète sur ebay ils seront abîmés durant la livraison
Je fume pas évidemment
Ça veut dire que si j'en achète sur ebay ils seront abîmés durant la livraison
Je fume pas évidemment
il y a 3 jours
Le stockage analogique a atteint ses limites il y a >30ans, et autant on apprecie le grain, autant on a accepté que la qualité ne dépasserait pas un certain seuil, malgré les courbes de correction.
Le stockage numerique n'a à priori pas de limite de qualité si on considere une taille de fichier infinie
Certes, aucun interet à avoir un bon matériel si tes fichiers de base sont moisi. Le principal indicateur de qualité vérifiable ça va etre le taux d'échantillonnage. On considere que l'humain n'entend pas au dela de 20kHz, donc pour atteindre cette limite avec une distorsion minime, on fait x10 -> 200kHz est l'échantillonage théorique parfait pour l'écoute humaine.
En pratique on se contente souvent d'un x4, qui permet d'économiser du stockage. Tu devra aller chez des revendeur spécialistes pour avoir au dessus.
Connaissant l'échantillonage de tes fichiers, tu peux calibrer ta chaine de signal -> dac - ampli - casque, sachant que le bluetooth sera limitant
Le son au casque sera plus naturel que les intraoriculaire, ces derniers doivent integrer une techno de fou (€) pour se rapprocher d'un son normal
Le stockage numerique n'a à priori pas de limite de qualité si on considere une taille de fichier infinie
Certes, aucun interet à avoir un bon matériel si tes fichiers de base sont moisi. Le principal indicateur de qualité vérifiable ça va etre le taux d'échantillonnage. On considere que l'humain n'entend pas au dela de 20kHz, donc pour atteindre cette limite avec une distorsion minime, on fait x10 -> 200kHz est l'échantillonage théorique parfait pour l'écoute humaine.
En pratique on se contente souvent d'un x4, qui permet d'économiser du stockage. Tu devra aller chez des revendeur spécialistes pour avoir au dessus.
Connaissant l'échantillonage de tes fichiers, tu peux calibrer ta chaine de signal -> dac - ampli - casque, sachant que le bluetooth sera limitant
Le son au casque sera plus naturel que les intraoriculaire, ces derniers doivent integrer une techno de fou (€) pour se rapprocher d'un son normal
non x2 pas x10
c'est pour ça qu'on utilise 44,100 hertz
a cause de la frequence de nyquist , c'est celui qui est parfait car on retombe sur 22 000hertz mais on peut monter plus haut si on veut enregistrer des frequences inaudibles par l'oreille humaine dans les ultra son
en gros enregistrer a 44,1 khz fait que l'on reproduit 100% du signal analogique allant de 0 à 20khz
x10 ça n'existe "pas" enfin c'est possible en théorie mais aucun ingé son enregistre en 200khz ( ce serait plutot 192khz ou 176 khz ) ca prendrait une place de dingue pour absolument rien et un avantage minime d'eviter l'oversampling pour les plugin
et en video c'etait 48,1 Khz en rapport a la vitesse d'image 24 images par secondes pour la synchronisation
mais maintenant 96khz , 88khz c'est de plus en plus utilisé , ou meme vraiment rarement 192khz ( c'est inutile vraiment ca prends juste de la place pour rien apres c'est mon avis ) mais c'est toujours avec des multiples de 2 par rapport a 44.1 ou 48 khz

c'est pour ça qu'on utilise 44,100 hertz
a cause de la frequence de nyquist , c'est celui qui est parfait car on retombe sur 22 000hertz mais on peut monter plus haut si on veut enregistrer des frequences inaudibles par l'oreille humaine dans les ultra son
La fréquence de Nyquist, du nom de l'ingénieur électronicien Harry Nyquist, est la fréquence maximale que doit contenir un signal pour permettre sa description non ambiguë par un échantillonnage à intervalles réguliers. Elle est aussi connue sous le nom de fréquence limite de repliement. Elle est égale à la moitié de la fréquence d'échantillonnage
x10 ça n'existe "pas" enfin c'est possible en théorie mais aucun ingé son enregistre en 200khz ( ce serait plutot 192khz ou 176 khz ) ca prendrait une place de dingue pour absolument rien et un avantage minime d'eviter l'oversampling pour les plugin
et en video c'etait 48,1 Khz en rapport a la vitesse d'image 24 images par secondes pour la synchronisation
mais maintenant 96khz , 88khz c'est de plus en plus utilisé , ou meme vraiment rarement 192khz ( c'est inutile vraiment ca prends juste de la place pour rien apres c'est mon avis ) mais c'est toujours avec des multiples de 2 par rapport a 44.1 ou 48 khz
Maybe I just want to maybe...
il y a 3 jours
Ça sert à rien de prendre un DAC à part si ton PC/téléphone est ultra cheapos
La vraie question c'est est-ce que tu as envie de t'emmerder avec des casques à fil ou est-ce que tu préfères le côté pratique du sans fil, l'auteur
La vraie question c'est est-ce que tu as envie de t'emmerder avec des casques à fil ou est-ce que tu préfères le côté pratique du sans fil, l'auteur
Oui, c’est une question que je me pose. Mais en même temps, le côté nomade ne m’intéresse pas, et au final, le DAC/amp va me coûter quatre fois moins cher qu’un casque Bluetooth à réduction de bruit, donc
PC : Asus TUF gaming : carte son nul
Tel : Samsung galaxy s25 : aucune idée
PC : Asus TUF gaming : carte son nul
Tel : Samsung galaxy s25 : aucune idée
il y a 3 jours
Bon, je n’ai pas compris grand-chose, mais c’est une base à partir de laquelle travailler
Merci
Juste pour toi : la méta actuelle des écouteurs haut de gamme, c’est juste une mode ?
Merci
Juste pour toi : la méta actuelle des écouteurs haut de gamme, c’est juste une mode ?
Les audiophiles se masturbent sur de la soi-disante pureté sonore à base de materiels remplis de cailloux magiques et decables hdmi plaqués or
Ça n'a aucun impact sur rien, mais ils se sentent qualitatif, genre le son est meilleur
L'audio c'est du 200kHz GRAND MAX. À une époque où ta brosse à dent a un processeur 1000x plus rapide, faut arreter de s'emballer pour rien
Le prix ne se justifie donc pas sur la qualité du son, un casque filaire est généralement au top. Tu vas payer le prix de la marque, le design, les diverses licenses, et de techno secondaires comme la reduction active (qui est méga cool)
À priori rien ne justifie de payer plus de 300€ pour du tres haut de gamme
Ça n'a aucun impact sur rien, mais ils se sentent qualitatif, genre le son est meilleur
L'audio c'est du 200kHz GRAND MAX. À une époque où ta brosse à dent a un processeur 1000x plus rapide, faut arreter de s'emballer pour rien
Le prix ne se justifie donc pas sur la qualité du son, un casque filaire est généralement au top. Tu vas payer le prix de la marque, le design, les diverses licenses, et de techno secondaires comme la reduction active (qui est méga cool)
À priori rien ne justifie de payer plus de 300€ pour du tres haut de gamme
il y a 3 jours
En hp électro-statiques ? Non. Les seuls que j'ai approchés sont soit en milieu pro, soit chez des amateurs fortunés (les panneaux QUAD n'étaient pas rares lorsque la hi-fi était à la mode).
Non seulement c'est très cher mais c'est assez fragile. J'oserais pas vapoter dans un pièce avec ça. Fumer n'en parlons pas. Mon casque STAX dort dans un coffret bien fermé.
Non seulement c'est très cher mais c'est assez fragile. J'oserais pas vapoter dans un pièce avec ça. Fumer n'en parlons pas. Mon casque STAX dort dans un coffret bien fermé.
T’as un Stax à 7k, t’as une bonne chaîne hi-fi au moins ?
il y a 3 jours
Oui, c’est une question que je me pose. Mais en même temps, le côté nomade ne m’intéresse pas, et au final, le DAC/amp va me coûter quatre fois moins cher qu’un casque Bluetooth à réduction de bruit, donc
PC : Asus TUF gaming : carte son nul
Tel : Samsung galaxy s25 : aucune idée
PC : Asus TUF gaming : carte son nul
Tel : Samsung galaxy s25 : aucune idée
Si tu prends un c asque bluetooth tu devras le changer quand la batterie sera morte
Avec un dac et casque, tu as pas de batterie et tu peux remplacer l'un ou l'autre
Avec un dac et casque, tu as pas de batterie et tu peux remplacer l'un ou l'autre
il y a 3 jours-PEMT
non x2 pas x10
c'est pour ça qu'on utilise 44,100 hertz
a cause de la frequence de nyquist , c'est celui qui est parfait car on retombe sur 22 000hertz mais on peut monter plus haut si on veut enregistrer des frequences inaudibles par l'oreille humaine dans les ultra son
en gros enregistrer a 44,1 khz fait que l'on reproduit 100% du signal analogique allant de 0 à 20khz
x10 ça n'existe "pas" enfin c'est possible en théorie mais aucun ingé son enregistre en 200khz ( ce serait plutot 192khz ou 176 khz ) ca prendrait une place de dingue pour absolument rien et un avantage minime d'eviter l'oversampling pour les plugin
et en video c'etait 48,1 Khz en rapport a la vitesse d'image 24 images par secondes pour la synchronisation
mais maintenant 96khz , 88khz c'est de plus en plus utilisé , ou meme vraiment rarement 192khz ( c'est inutile vraiment ca prends juste de la place pour rien apres c'est mon avis ) mais c'est toujours avec des multiples de 2 par rapport a 44.1 ou 48 khz

c'est pour ça qu'on utilise 44,100 hertz
a cause de la frequence de nyquist , c'est celui qui est parfait car on retombe sur 22 000hertz mais on peut monter plus haut si on veut enregistrer des frequences inaudibles par l'oreille humaine dans les ultra son
La fréquence de Nyquist, du nom de l'ingénieur électronicien Harry Nyquist, est la fréquence maximale que doit contenir un signal pour permettre sa description non ambiguë par un échantillonnage à intervalles réguliers. Elle est aussi connue sous le nom de fréquence limite de repliement. Elle est égale à la moitié de la fréquence d'échantillonnage
x10 ça n'existe "pas" enfin c'est possible en théorie mais aucun ingé son enregistre en 200khz ( ce serait plutot 192khz ou 176 khz ) ca prendrait une place de dingue pour absolument rien et un avantage minime d'eviter l'oversampling pour les plugin
et en video c'etait 48,1 Khz en rapport a la vitesse d'image 24 images par secondes pour la synchronisation
mais maintenant 96khz , 88khz c'est de plus en plus utilisé , ou meme vraiment rarement 192khz ( c'est inutile vraiment ca prends juste de la place pour rien apres c'est mon avis ) mais c'est toujours avec des multiples de 2 par rapport a 44.1 ou 48 khz
Je parle de cas limites hautes, shannon nyquist c'est les limites basses (si on connait déjà la forme du signal)
En theorie du signal on admet que x10 on ne créée que tres peu de distorsion, c'est un peu le cas idéal
À 44khz tu perds l'essentiel des hautes frequences sonores, avec deux points par périodes impossible de ne pas perdre d'information
En theorie du signal on admet que x10 on ne créée que tres peu de distorsion, c'est un peu le cas idéal
À 44khz tu perds l'essentiel des hautes frequences sonores, avec deux points par périodes impossible de ne pas perdre d'information
il y a 3 jours
Les audiophiles se masturbent sur de la soi-disante pureté sonore à base de materiels remplis de cailloux magiques et decables hdmi plaqués or
Ça n'a aucun impact sur rien, mais ils se sentent qualitatif, genre le son est meilleur
L'audio c'est du 200kHz GRAND MAX. À une époque où ta brosse à dent a un processeur 1000x plus rapide, faut arreter de s'emballer pour rien
Le prix ne se justifie donc pas sur la qualité du son, un casque filaire est généralement au top. Tu vas payer le prix de la marque, le design, les diverses licenses, et de techno secondaires comme la reduction active (qui est méga cool)
À priori rien ne justifie de payer plus de 300€ pour du tres haut de gamme
Ça n'a aucun impact sur rien, mais ils se sentent qualitatif, genre le son est meilleur
L'audio c'est du 200kHz GRAND MAX. À une époque où ta brosse à dent a un processeur 1000x plus rapide, faut arreter de s'emballer pour rien
Le prix ne se justifie donc pas sur la qualité du son, un casque filaire est généralement au top. Tu vas payer le prix de la marque, le design, les diverses licenses, et de techno secondaires comme la reduction active (qui est méga cool)
À priori rien ne justifie de payer plus de 300€ pour du tres haut de gamme
Non il y a des casques très chers qui sonnent super bien
Je dirai que c'est plutôt à partir de mille balle que ça commence à être bien
Je dirai que c'est plutôt à partir de mille balle que ça commence à être bien
il y a 3 jours
T’as un Stax à 7k, t’as une bonne chaîne hi-fi au moins ?
Casque à 7K qui soit être à peine meilleur qu'un casque chinois à 300 balles
https://www.son-video.com[...]sques-hi-fi/stax/sr-x9000
il y a 3 jours
Le stockage analogique a atteint ses limites il y a >30ans, et autant on apprecie le grain, autant on a accepté que la qualité ne dépasserait pas un certain seuil, malgré les courbes de correction.
Le stockage numerique n'a à priori pas de limite de qualité si on considere une taille de fichier infinie
Certes, aucun interet à avoir un bon matériel si tes fichiers de base sont moisi. Le principal indicateur de qualité vérifiable ça va etre le taux d'échantillonnage. On considere que l'humain n'entend pas au dela de 20kHz, donc pour atteindre cette limite avec une distorsion minime, on fait x10 -> 200kHz est l'échantillonage théorique parfait pour l'écoute humaine.
En pratique on se contente souvent d'un x4, qui permet d'économiser du stockage. Tu devra aller chez des revendeur spécialistes pour avoir au dessus.
Connaissant l'échantillonage de tes fichiers, tu peux calibrer ta chaine de signal -> dac - ampli - casque, sachant que le bluetooth sera limitant
Le son au casque sera plus naturel que les intraoriculaire, ces derniers doivent integrer une techno de fou (€) pour se rapprocher d'un son normal
Le stockage numerique n'a à priori pas de limite de qualité si on considere une taille de fichier infinie
Certes, aucun interet à avoir un bon matériel si tes fichiers de base sont moisi. Le principal indicateur de qualité vérifiable ça va etre le taux d'échantillonnage. On considere que l'humain n'entend pas au dela de 20kHz, donc pour atteindre cette limite avec une distorsion minime, on fait x10 -> 200kHz est l'échantillonage théorique parfait pour l'écoute humaine.
En pratique on se contente souvent d'un x4, qui permet d'économiser du stockage. Tu devra aller chez des revendeur spécialistes pour avoir au dessus.
Connaissant l'échantillonage de tes fichiers, tu peux calibrer ta chaine de signal -> dac - ampli - casque, sachant que le bluetooth sera limitant
Le son au casque sera plus naturel que les intraoriculaire, ces derniers doivent integrer une techno de fou (€) pour se rapprocher d'un son normal
et pour le dernier point , les intra auriculaire c'est juste comment l ecouteur se met en place physiquement, il y a pas besoin de techno de fou pour ça, c'est quasiment presque la même chose qu'un ecouteur normal en terme de fonctionnement, et par rapport au casque, je vois pas pourquoi ce serait plus ou moins naturel , c'est juste le meme principe sauf que la menbrane qui vibre est plus proche de tes oreilles en soit
le plus naturel ce serait plutot le son qui part de l'instrument fait vibrer l'air et entre dans ton oreille sans conversion du signal ?
donc ecouter quelqu'un en live ?
le plus naturel ce serait plutot le son qui part de l'instrument fait vibrer l'air et entre dans ton oreille sans conversion du signal ?
donc ecouter quelqu'un en live ?
Maybe I just want to maybe...
il y a 3 jours
Non il y a des casques très chers qui sonnent super bien
Je dirai que c'est plutôt à partir de mille balle que ça commence à être bien
Je dirai que c'est plutôt à partir de mille balle que ça commence à être bien
Les prolos en 2k25 qui mettent pas 100 000€ pour l'achat d'un casque et d'un ampli, chaud !
il y a 3 jours
privilégie un casque filaire
Moi un jour j'aurai le Focal Celestee
Moi un jour j'aurai le Focal Celestee
il y a 3 jours
Les prolos en 2k25 qui mettent pas 100 000€ pour l'achat d'un casque et d'un ampli, chaud !
Si tu as pas un sennheiser HE-1 à 50 ans, tu as raté ta vie
il y a 3 jours
Je parle de cas limites hautes, shannon nyquist c'est les limites basses (si on connait déjà la forme du signal)
En theorie du signal on admet que x10 on ne créée que tres peu de distorsion, c'est un peu le cas idéal
À 44khz tu perds l'essentiel des hautes frequences sonores, avec deux points par périodes impossible de ne pas perdre d'information
En theorie du signal on admet que x10 on ne créée que tres peu de distorsion, c'est un peu le cas idéal
À 44khz tu perds l'essentiel des hautes frequences sonores, avec deux points par périodes impossible de ne pas perdre d'information
mais non on utilise 24 bits le signal n'est pas perdu allant de 0 a 22kHz et 20kHz c'est le maximum de ce qu'on entends en tant qu'humain. quand on augmente l'echantillonage on double tout, donc on enregistre de 0 a 44kHz avec une fréquence d'echantillonage de 88kHz mais personne ne les entends ces 22 000 hertz supplémentaire a part les animaux comme les chiens
donc oui je comprends pourquoi tu penses qu'on perd des frequences sonores haute ce qui est normal mais l'oreille humaine elle meme n'ecoute pas tout le spectre donc ce n'est pas important, on perds juste de l'inaudible
et quand on utilise 24 bits ou 32 bits + 44,1kHz, l'entièreté du signal est restitué sans perte car la profondeur de bit est suffisante pour restituer toute la dynamique de la musique , on a 144db de dynamique range
donc oui je comprends pourquoi tu penses qu'on perd des frequences sonores haute ce qui est normal mais l'oreille humaine elle meme n'ecoute pas tout le spectre donc ce n'est pas important, on perds juste de l'inaudible
et quand on utilise 24 bits ou 32 bits + 44,1kHz, l'entièreté du signal est restitué sans perte car la profondeur de bit est suffisante pour restituer toute la dynamique de la musique , on a 144db de dynamique range
Maybe I just want to maybe...
il y a 3 jours
Focal celestin ?
Ahi non
¡Esta serpiente marina MATÓ a un Celestino! https://streamable.com/fmjgjb
il y a 3 jours
Ahi non
il y a 3 jours
Si c'est ce que tu as dit
Oh que oui !
¡Esta serpiente marina MATÓ a un Celestino! https://streamable.com/fmjgjb
il y a 3 jours
quand je dis que 200kHz ça n'existe pas, c'est que dans tout les logiciels qu'on utilise, les taux d'échantillonnage disponible à l'enregistrement sont soit des multiples de 22 000 hertz ( légèrement superieur a l'oreille humaine de 20 000 hertz ) ou des multiples de 24 000 hertz ( pour la vidéo )
par exemple dans pro tools on peut enregistrer et exporter une musique en :
44.1khz
48 kHz
88.2kHz
96 kHz
176.4kHz
192kHz
200kHz n'est pas disponible comme enregistrement et export et c'est un logiciel pro, et c'est pareil pour les autres logiciels
donc non tu ne trouvera pas de musique ayant un sample rate de 200 000Hertz dans le commerce
par exemple dans pro tools on peut enregistrer et exporter une musique en :
44.1khz
48 kHz
88.2kHz
96 kHz
176.4kHz
192kHz
200kHz n'est pas disponible comme enregistrement et export et c'est un logiciel pro, et c'est pareil pour les autres logiciels
donc non tu ne trouvera pas de musique ayant un sample rate de 200 000Hertz dans le commerce
Maybe I just want to maybe...
il y a 3 jours