Casque analogique vs numérique

Coquin

Elle a l'air triste la fille de ta nouvelle PP

c'est un dessin de mon avatar fait par une forumeuse donc je le mets quelques temps

C'est gentil à elle de l'avoir fait et à toi de l'afficher

C’est la solution quand tu ne veux pas te poser de questions
Mais bon, quand t’as plus de 110 de QI, tu te dis : merde, pourquoi je ne comprends pas ?

En vrai l'OP pourquoi tu te prends la tête.

Si tu achète un DAC + Casque "cher". C'est que tu dois avoir des musiques qui dépassent la qualité "CD" on va dire. Donc des musiques qui commencent à taper du 24 bits en échantillonnage ou qui dépassent la fréquence 44100Hz (et qui comme dit Lysaella, restituent la dynamique dans ces "fréquence inaudible").

Si c'est juste pour écouter Spotify, Deezer, YouTube sans faire de mastering à coté.. Bluetooth ça suffit largement.

Aucun rapport avec le QI, arrête de complexer mon grand

Au contraire : vouloir un truc simple, plug & play, c’est justement une preuve d’intelligence. Je ne pollue pas mon cerveau avec des étapes inutiles, je ne me gâche pas la vie avec des futilités

Je nie pas que le filaire peut être une bonne option dans certaines situations, j'utilise moi-même un Beyerdynamic professionnel lorsque je monte des vidéos notamment

Mais dire que le filaire > wireless, c’est comme dire que les bottes > sneakers. Ça dépend de l’usage. Faire un footing en botte est tout aussi absurde que jardiner en Nike.

Pour un setup fixe, assis dans ton canapé, avec un lecteur multimédia et un DAC optimisés Hi-Fi, tu peux te faire plaisir avec un excellent casque filaire.

Néanmoins, pour un casque daily, que ce soit pour tes balades, ton sport, les transports ou le travail, un bon casque Bluetooth avec réduction de bruit est infiniment plus efficace. Tu profites d’un meilleur son bien optimisé, sans parasites, là où un Focal filaire dans un bus ou un avion ne servira pas à grand-chose : tu ne pourras l’exploiter qu’à 20% de ses capacités.

Exactement, comme je l’ai dit juste au dessus, ce sont juste deux usages différents

Comparer filaire et wireless n’a pas vraiment de sens, vu que l’usage n’est pas le même...

Et pour du daily, en nomade, le confort d’un casque Bluetooth reste imbattable

Tu as raison, simplement ça fait deux fois que je me cogne à cette thématique et je n’ai rien appris
Et ce n’est pas la première fois
L’intelligence se construit avec le temps, c’est certes une aptitude, un potentiel, mais qui s’accroît avec le travail et l’expérience. Et en l’occurrence, je n’en fais rien, donc 110 de QI mais crétin fini
Il faut que je sorte de cette nasse où je suis

Sinon @Volutes, tu ne veux pas jouer à PEAK demain à 20h ?
@Doppelganger9, tu es invité aussi !

Tout ce que t’as besoin de te demander c’est ton usage

Tu comptes l’utiliser dans quel environnement, pour quoi faire ? Plutôt à la maison posé ou en nomade ? Tu voyages beaucoup ? Et est-ce que t’as déjà du matos hi-fi ?

Parce que si t’as le budget pour un XM6, tu peux vraiment te faire plaisir. C’est un casque pensé pour bouger : bus, train, avion, balades, boulot… Niveau confort et réduction de bruit, c’est dur de trouver mieux. Et à la maison, il reste très bon, mais c'est différent d'un casque hi-fi filaire Focal...

Mais dans un vrai écosystème hi-fi, un bon casque tout seul ne suffit pas. Il faut que toute la chaîne suive : une source de qualité (fichiers lossless, CD, vinyle), un lecteur ou un DAC sérieux pour traiter le signal, un ampli casque adapté qui respecte l’impédance du casque, et des câbles de bonne facture pour éviter les pertes. Si un seul maillon est bancal, c’est tout le rendu qui en pâtit. C’est un besoin de niche, donc ça demande du budget et de la place.

Alors qu’un XM6, c’est du clé-en-main : pas besoin de te prendre la tête, tout est intégré et optimisé pour un usage plus "casual" de très haute qualité

Connait pas

Pas grave, il te faut juste un micro
C’est un jeu coopératif d’escalade très marrant, il faut juste qu’on soit trois au moins !
Je recrute depuis ce matin, mais il n’y a personne

Pour faire simple, la forme de ton oreille créée une distorsion à laquelle tu es habitué, l'intra ne peut pas le reproduire. Il doit aussi compenser la conduction osseuse.

À l'inverse le casque a peu d'impact sur la perception du son (à condition de controler les modes vibratoires)

Je t'assure kheu, j'enseigne la matiere, ça se demontre tres bien en tz

C'est logique aussi, avec deux points par periode, comment savoir si tu as bien reconstruit le sinus ? Tu perds de l'information

4points c'est ok, 10points c'est top

Encore heureux que tres cher ça soit bien

Mais moyen cher c'est le meme son, et c'est la qualité perçue qui te fais croire que le cher est meilleur

tu confond intra auriculaire avec conduction osseuse je penses

mais moi je te parle de l'application dans le domaine audio, pas de maths

dans le domaine audio, on s'en fiche des ultra sons apres 20 000 hertz car l'oreille humaine ne les entends pas , donc 44.1 kHz est amplement suffisant vu que la fréquence de Nyquist est 22kHz , ça dépasse l'audition humaine

ce que j'ai dit ici : est mieux réexpliqué sur wikipedia :


dans le monde professionnel on est pas la pour faire de la theorie a restituer un signal sonore pur, on est dans de l'application concrete, on ne se focalise que sur ce qui est audible par des oreilles humaines c'est pour ça que j'ai parlé aussi d'oversampling et de filtre low pass
ce n'est pas parce que les maths t'indiquent "qu'il y aura distortion du signal" que c'est ce qu'on entends

je t'invite fortement a voir cette video pour comprendre pourquoi avoir un taux d'echantillonage ultra élevé ne sert à rien

Je confond pas, l'intra a aussi une aprt de conduction à cause du contact

il y a suffisamment de point pour reformer les sinusoïdales allant de 0 à 22kHz lorsqu'on utilise un samplerate de 44.1kHz et 24 bits .

je sais pas quoi te dire de plus