Les INFJ sont dans la merde en big 2k25

Nous sommes ce que nous faisons, c'est à dire notre sens, nos intentions

Par exemple, dans ce que tu viens d'écrire, il y aurait beaucoup plus à apprendre sur toi-même que dans tous les tests INFJ du monde.

Le problème c'est que tu n'arriveras peut-être pas à apprendre quoi que ce soit en te relisant, parce que tout ce que tu as écrit, tu crois que ça ne te concerne pas.

Les tests INFJ te renforcent dans la petite idée schématique de ton petit égo versus le petit égo des autres. D'un intérieur versus un extérieur.

Alors que tout ce que tu rejettes en l'attribuant à l'extérieur, n'est que l'effet d'un clivage au sein de ta personnalité. C'est-à-dire comme l'enfant en toi que tu rejettes alors qu'il ne demande qu'à ce que tu l'adoptes.

Tout ce qui se passe autour de toi, tout ce que tu aimes et que tu détestes dans l'autre, tout cela ne parle que de toi.

Tu vas rien m'apprendre sur le sujet j'étudie la chose depuis plusieurs années

Oui quelqu'un je sais plus qui, disait qu'on était la somme de ce qu'on faisait et que si on voulait atteindre l'excellence, on devait agir dans ce sens là

D'accord Esmeralda

La science qui fait des analyses et des démonstrations c'est mal. Le vécu individuel c'est bien par contre (car on a pas de biais, jamais tort et on dispose systématiquement des informations nécessaires à la bonne compréhension d'un sujet). Et tu oses parler d'abstraction

Sans me répondre sur la définition de "se renseigner"

T'es ISTP toi non ?

La même science qui te dit qu'un coup un truc est bien, un coup c'est mal

Ne pas être ENTP en big 2K25

La science croise les recherches jusqu'à l'aboutissement d'un consensus scientifique et continue d'évoluer ou de se remettre en question. On peut également apprendre que certaines choses qu'on considérait comme vraies sont en réalité fausses et en découvrir de nouvelles

La science essaie d'analyser, de comprendre, de prouver et observe énormément ce qui nous environne. Il faut la voir comme un outil qui nous permet de nous rapprocher le plus d'une compréhension de ce qui se passe autour de nous, sans pour autant que cette compréhension soit figée et systématiquement infaillible


D'ailleurs, c'est pour ça qu'il existe des articles évalués par des pairs, des mentions à d'autres articles ou des états de littérature. Sans connaissance extérieure, on se condamne à avoir une vision très limitée sur un sujet

Bah oui, ils sont juste bons pour les sciences mais niveau sociétal c'est bien pire que nous

T'es déjà rencontré une femme qui te dis qu'elle est ultra empathique?

-> ENT

Bordelent c'est quoi encore cette maladie imaginaire inventée par les gauchiasses

Avec ce genre de tests t'auras surement pleins de gens qui vont dire "je suis trop ouvert d'esprit t'as vu "

Alors qu'irl c'est "tu penses pas exactement la même chose que moi sur 100% de mes opinions? Facho! Au goulag! "

Tu ne te connais pas très bien pour dire ce genre de chose

Que des putes les ENTP

C'est simple, tous les intp que je connais sont inaptes socialement mais sont tous docteurs ou bien ont le niveau pour l'être dans des trucs scientifiques

C'est quoi cette argumentation éclatée ? T'aimes bien jouer au sophiste ? Essaye au moins d'avoir un niveau correct

Qu'est-ce qu'une maladie ? Un déséquilibre.

Tu comprends pas le concept d'un contre exemple?

"Le cas du bâton à moitié immergé dans l'eau, initialement avancé par Descartes, constitue un exemple classique d'illusion naturelle : j'ai un bâton qui me paraît droit mais quand je le tiens sous l'eau, il semble se plier et se déformer. Je sais que le bâton est droit et que sa flexibilité apparente est un effet lié à la perception que j'ai de lui à travers l'eau, mais, malgré tout, je ne peux pas changer l'image mentale que j'ai du bâton en tant qu'il est courbé. Étant donné le fait que le bâton n'est pas courbé, son apparence peut être décrite comme une illusion, mais cette illusion ne se distingue pas fondamentalement de la perception normale de l'objet. Dans les deux cas, plutôt que de percevoir directement le bâton, nous percevons une image de bâton constituée d'un ensemble de « données des sens ». Cette représentation mentale ne nous dit rien au sujet des véritables propriétés du bâton, qui restent inaccessibles à nos sens."